Kitinä

urpiainen kirjoitti: ↑07.09.2020 16:29 Daven sanomana kuitenkin ymmärtäisin sen tarkoittavan enemmän, että lakataan kaikenmoinen yleispuuhastelu ja kaikkiin suuntiin kumartelu ja päätetään, minkälainen politiikka on keskeistä tietylle kannattajajoukolle, ja tehdään häpeilemättä sitä vaikka kaikki ei tykkäisi.

Ilman konkretiaa ja sisältöä linjan kirkastaminen on mielestäni pelkkä korulause.
Kuka nyt ei haluaisi, että oman puolueen linja olisi kirkas?

Palkkatilasto kuvaa hyvin kokoomuksen haastetta
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-rah ... 21415.html

1. desiili (pienituloisin) 0–1594
2. desiili 1595–2147
3. desiili 2148–2428
4. desiili 2429–2671
5. desiili 2672–2919
6. desiili 2920–3219
7. desiili 3220–3598
8. desiili 3599–4112
9. desiili 4113–5016
10. desiili (suurituloisin) Yli 5017

Leikitään, että ei ole muita tuloja kuin palkat. 10. desiili tietty äänestää Kokoomusta no matter what. 9. desiilikin äänestää kokkareita hyvällä prosentilla, mutta eivät enää kaikki. 6-8. desiilit ovat kaikki todella lähellä toisiaan. Olisi lähes mahdotonta kehittää veroratkaisu, joka suosisi rutkasti 8. desiiliä, mutta ei vaikuttaisi suosivasti 6. desiiliin. Verot kuitenkin kerätään jostain, joten verotuksen rakenteella on vaikea houkutella yli 20% jengistä. Kuinka nostaa 20% kannatus 30%:iin? 6-9. desiileille pitäisi tarjota jotain hyvää, jotta he suostuisivat siihen, että heidän verotuksensa pysyy suunnilleen samana, pienituloisten kiristyy ja 10. desiilin verotus kevenee. Ylin desiili (kaikki tulot) maksaa noin puolet suorista veroista. Demokratia todellakin on valinnut sen maksumiehen. Tästä syystä 30% kannatus on äärettömän vaikea saavuttaa Kokoomukselle. Muut voivat aina sanoa "äänestäkää meitä, noi saa maksaa".

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑07.09.2020 21:59
Kuka nyt ei haluaisi, että oman puolueen linja olisi kirkas?

Kepu esim. ei mielellään puhu kirkkaasti maataloustukien lisäämisen puolesta. Demarit taas eivät kirkkaasti lausu ääneen, että teollisuuden eliitti-ay-duunarin pitää aina saada enemmän prosentteja kuin pienipalkkaisten paskaduunareitten.

Väestöpoliittinen raportti esittää, että nuorten miesten syrjäytyminen ei olisikaan merkittävä tekijä vähentyneessä syntyvyydessä
https://www.talouselama.fi/uutiset/vaes ... 46cef2edaf

En nyt ihan osta. Tarkastelujaksoksi tarjotaan 2010-lukua Suomessa. Tuskin väestönkehitys nyt heilahtelee niin paljon, että Suomen 2010-luku olisi jotenkin huikean erilainen kuin aiemmat vuosikymmenet Suomessa ja muissa maissa.

Jotenkin luen raportin suosituksia näin:
- Suoria tukia lastenhankintaan ja perheille, l. erityisesti sinkkunaisille
- Mamuja Suomeen

Jos olisi pitänyt ilman tutkimista kirjoittaa auki toimenpidelista feministihyysärin näkökulmasta, niin lista olisi ollut juuri sellainen kuin tässä raportissa. Jää vähän sellainen olo, että muu teksti on kirjoitettu vain tukemaan haluttuja suosituksia.

Meikäläisen lääke syntyvyyteen olisi ruoskia nuoret miehet koulun penkille ja töihin. Enkä missään nimessä tarjoaisi yhteiskunnan tukea yksinhuoltajien hedelmöityshoitoihin, olivat he sitten miehiä tai naisia.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑08.09.2020 8:11Meikäläisen lääke syntyvyyteen olisi ruoskia nuoret miehet koulun penkille ja töihin. Enkä missään nimessä tarjoaisi yhteiskunnan tukea yksinhuoltajien hedelmöityshoitoihin, olivat he sitten miehiä tai naisia.

Kuulostaa kyllä melkoiselta syrjäytymisautomaatilta.

urpiainen kirjoitti: ↑07.09.2020 15:19 Tunnusteltuani nyt itseäni tässä asiassa itsekriittisesti olen kyllä valmis myöntämään, että ehkä erilaisten businesstyyppien poliittisen hybriksen kritiikkini ei ole aina muotoiltu kovin tyylikkäästi. Ei pitäisi väheksyä heidän osaamistaan, vaikka olisikin sitä mieltä, että monesti erilainen kokemus on yhtä relevanttia tai relevantimpaa poliittisia tehtäviä ajatellen. Tämän argumentin voisi hyvin tehdä käyttämättä vähätteleviä termejä heidän osaamisestaan. Puolustuksekseni kuitenkin sanoisin, että olen kai toiminut näin moukkamaisesti vain silloin, kun on jotenkin selvää, että poliittisen tehtävän kannalta epärelevantti kokemus on omalla elämänalueellaan poikkeuksellisen vakuuttavaa. Lisäksi siis tässä nimenomaisessa keississä vähättely oli ensisijassa suunnattu itseeni. Ja mikä tärkeintä, olen aika varma, että sukupuolittunutta tämä moukkamaisuuteni, josta aion nyt koettaa päästä eroon, ei kuitenkaan ole.

Jatkan vielä synkkää yksinpuheluani tästä aiheesta. Nythän on kai sosiaalisessa mediassa purskahdeltu siitä, että vasemmistoliitto meinaa esittää Anderssonin äitiyslomasijaiseksi opetusministeriksi Jussi Saramoa. Joka siis on lukiota käymätön datanomi. En tunne halua osallistua tähän naureskeluun. Johtuuko se siitä, että jollain tasolla symppaan vasemmistoliittoa, vaikka en ole ainakaan pariin kymmeneen vuoteen edes harkinnut niitä äänestäväni? Johtuuko se siitä, että Saramo on mies, ja väheksyn vain naisten kokemusta ja osaamista? Johtuuko se siitä, että Saramo ei itse nosta datanomin kokemustaan ylivertaiseksi taustaksi peruspoliitikkojen valtio-opin taustaan nähden? Ja voi olla, että vaikka lähtökohtaisesti minä, jos joku, arvostan akateemista taustaa monissa tehtävissä, niin ehkä nyt kaivataan vahvaa ymmärrystä just toisen asteen ammatillisen koulutuksen ongelmista (osa kommentoijista näytti myös unohtavan, että kolmannen asteen koulutus, tutkimusasioista puhumattakaan, kuuluu korkeakoulu- ja tiedeministeri Saarikolle). Saramo voi olla myös tärkeä esikuva.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑07.09.2020 17:29 Vihreistä kaikki eivät pidä ydinvoimaa saatanan keksintönä.

Kyllä kai aika iso fraktio vihreistä jo nimenomaan kannattaa modernia, länsimaista ydinvoimaa ilmastollisista ja ulkopoliittisista syistä. Näidenkin uutisointien valossa (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006628312.html) oli minusta ihan hyvä, että esimerkiksi Ville Niinistö vastusti Suomen uusinta ydinvoinmahanketta nimenomaan siitä näkökulmasta, että se ei vähennä Venäjä-riippuvuutta vaan lisää sitä. Toinen ilmeinen johtopäätös on se, että sekä ilmaston että valtapolitiikan kannalta on tosi harmi, että Saksan vihreät taitavat edelleen olla aika dogmaattisia ydinvoiman vastustajia.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑07.09.2020 22:10 Kuinka nostaa 20% kannatus 30%:iin?

Tähän sen verran, että 20% kannatus voi riittää suurimman puolueen asemaan.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑07.09.2020 22:13

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑07.09.2020 21:59
Kuka nyt ei haluaisi, että oman puolueen linja olisi kirkas?

Kepu esim. ei mielellään puhu kirkkaasti maataloustukien lisäämisen puolesta. Demarit taas eivät kirkkaasti lausu ääneen, että teollisuuden eliitti-ay-duunarin pitää aina saada enemmän prosentteja kuin pienipalkkaisten paskaduunareitten.

Puhuin siitä, minkälaisen kuvan puolueen johto haluaa omille ja muille välittää. Ei kukaan halua ilmaista oman puoleen linjan olevan epäselvä. Ymmärrät tämän väärin.

Kertaan vielä sen, mitä alussa sanoin. Puhuin siitä, kuinka puolueen linjan kirkastaminen olisi vain sanahelinää äänestäjille ja muille. Tosiasia usein on, että puolueessa on ollut ja on erilaisia sisäisiä linjoja ja mielipiteitä. Linja on useimmiten kompromissi ja suunnilleen jonnekin päin oleva. Tästä ja muistakin syistä johtuen linjan kirkastaminen kuulostaa kaikessa loogisuudessaankin vain helpolta hätäkakalta syyksi laahaavalle kannatukselle.

Vielä noista kokoomuksen painotuksista.

Mä aika paljon harmittelen tätä kokoomuksen ja demarien erkaantumista toisistaan (näkyvimpänä ilmentymänään Marinin ilmeiset kokoomusantipatiat & kokkarien lipsuminen lähemmäs vuorineuvosten Pohjois-Korea-retoriikkaa). Vaikka toki tavallaan on hyvä, että suurin keskusta-vasemmistolainen puolue ja tärkein keskusta-oikeistolainen puolue erottuvat selkeästi toisistaan, niin fragmentoituneessa poliittisessa kentässä sinipunakonsensus olisi varmaan kuitenkin erinomaisen toivottavaa.

Halla-ahon persujen hallituskelvottomuus pitäisi olla kaikille ilmiselvää niin kauan, kun persujen kannatus on alle 50 %. Ilman sinipunaa tämä antaa kepulle paljon ansaitsemaansa suuremman painoarvon, ja tämä voi olla aika tuhoisaa. Jos kokoomus ja demarit ovat väleissä, kok+sdp-vihr-rkp on ihan mahdollinen pohja. Se olisi varmaan paras pohja, mikä näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa olisi mahdollinen. Kunhan kokkarit lähettäisivät kansalliskonservatiivit persuihin ja nostaisivat kärkeen sosiaaliliberaalin siipensä hyvinvointivaltion rahoittajia.

Ministeriön vero­ryhmä esittää työpysäköinnin muuttamista jopa 3 600 euron arvoiseksi verotettavaksi etuudeksi
https://www.is.fi/autot/art-2000006628394.html

Työssäkäyvät kiittää

urpiainen kirjoitti: ↑08.09.2020 10:36 Kunhan kokkarit lähettäisivät kansalliskonservatiivit persuihin ja nostaisivat kärkeen sosiaaliliberaalin siipensä hyvinvointivaltion rahoittajia.

Järjetön idea. Persuille menetettäisiin enemmän ääniä kuin mitä vihreiltä voitettaisiin. Kokoomus jäisi ikuisesti toiseksi suurimmaksi demareiden jälkeen ja menettäisi mahdollisuuden kepun ja demareiden kilpailuttamiseen hallitusneuvotteluissa.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑08.09.2020 10:42

urpiainen kirjoitti: ↑08.09.2020 10:36 Kunhan kokkarit lähettäisivät kansalliskonservatiivit persuihin ja nostaisivat kärkeen sosiaaliliberaalin siipensä hyvinvointivaltion rahoittajia.

Järjetön idea. Persuille menetettäisiin enemmän ääniä kuin mitä vihreiltä voitettaisiin. Kokoomus jäisi ikuisesti toiseksi suurimmaksi demareiden jälkeen ja menettäisi mahdollisuuden kepun ja demareiden kilpailuttamiseen hallitusneuvotteluissa.

Ymmärrän tämän, mutta valitettavasti olemme nyt matkalla kohti tilannetta, jossa kepu kilpailuttaa kokkarit ja demarit. Sietämätöntä.

urpiainen kirjoitti: ↑08.09.2020 10:44

sivustahuutaja kirjoitti: ↑08.09.2020 10:42

urpiainen kirjoitti: ↑08.09.2020 10:36 Kunhan kokkarit lähettäisivät kansalliskonservatiivit persuihin ja nostaisivat kärkeen sosiaaliliberaalin siipensä hyvinvointivaltion rahoittajia.

Järjetön idea. Persuille menetettäisiin enemmän ääniä kuin mitä vihreiltä voitettaisiin. Kokoomus jäisi ikuisesti toiseksi suurimmaksi demareiden jälkeen ja menettäisi mahdollisuuden kepun ja demareiden kilpailuttamiseen hallitusneuvotteluissa.

Ymmärrän tämän, mutta valitettavasti olemme nyt matkalla kohti tilannetta, jossa kepu kilpailuttaa kokkarit ja demarit. Sietämätöntä.

Näinhän se on. Erityisesti kun ainakaan Orpon johdolla kokoomus ei tule koskaan ottamaan sellaista edustajamäärää että olisi optio muuhun kuin kepuun tai sinipunaan.

urpiainen kirjoitti: ↑08.09.2020 10:44

sivustahuutaja kirjoitti: ↑08.09.2020 10:42

urpiainen kirjoitti: ↑08.09.2020 10:36 Kunhan kokkarit lähettäisivät kansalliskonservatiivit persuihin ja nostaisivat kärkeen sosiaaliliberaalin siipensä hyvinvointivaltion rahoittajia.

Järjetön idea. Persuille menetettäisiin enemmän ääniä kuin mitä vihreiltä voitettaisiin. Kokoomus jäisi ikuisesti toiseksi suurimmaksi demareiden jälkeen ja menettäisi mahdollisuuden kepun ja demareiden kilpailuttamiseen hallitusneuvotteluissa.

Ymmärrän tämän, mutta valitettavasti olemme nyt matkalla kohti tilannetta, jossa kepu kilpailuttaa kokkarit ja demarit. Sietämätöntä.

Jos Kepun kannatus on lähellä 10 prosenttia, rkp+KD on vaihtokelpoinen sen kanssa. Kepu+SDP+RKP+KD+Vihreät.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑08.09.2020 10:56 Jos Kepun kannatus on lähellä 10 prosenttia, rkp+KD on vaihtokelpoinen sen kanssa.

Vaihtokelpoinen siis demareille? Kok + rkp + kd + vihreät ei riitä hallitukseen.

Demareillehan se olisi hienoa päästä kilpailuttamaan 3 kombinaatiota.

Tästä syystä kannataan kokoomuksen siirtymista keskustan suuntaan, jotta puolue voi lähteä tavoittelemaan suurimman puolueen paikkaa. Pääministeripuolueena kokoomus pääsee tekemään parempaa tulosta kuin oppositiossa istumalla tai näännyksiin kilpailutettuna apupuolueena.

https://yle.fi/uutiset/3-11534793

Kumma juttu, Valko-Venäjällä (ja ilmeisesti myös Äiti-Venäjällä) alkaa olla kaikki oppositiopoliitikot kuolleita, sairaalassa tai kadonneita.

Vastavallankumouksellista paranoiaa!

^ Todistetusti heikkoja johtajia.

Kyseiset henkilöt ovat vapaaehtoisesti toiminnasta sivuunjättäytyneitä pioneereja, joiden mielestä politiikka tulee jättää tekoälyn hoidettavaksi.

En ymmärrä mitä EU oikein tuhnuroi. Valko-Venäjä pitäisi saada täyteen taloussaartoon. Vai kulkeeko sen kautta joku Saksan kaasu tms?

So Hard kirjoitti: ↑09.09.2020 16:49 En ymmärrä mitä EU oikein tuhnuroi. Valko-Venäjä pitäisi saada täyteen taloussaartoon. Vai kulkeeko sen kautta joku Saksan kaasu tms?

Jamal–Eurooppa-kaasuputki


EU on pelkkä paperitiikeri, saa muuta aikaiseksi kuin byrokratiaa ja rahansiirtoja Etelä-Eurooppaan.

Ohhoh. Ilmeisesti alkanut tutisemaan puntti jo aika pahasti kun pitää livetä kuplasta.


Ruotsin pääministeri muutti kantaansa: Rikollisuuden kasvulla ja maahanmuuton ongelmilla selkeä yhteys

^Joo. Yllättävä kommentti.