Kitinä

So Hard kirjoitti: ↑11.01.2021 10:31

exsu kirjoitti: ↑11.01.2021 10:20koska HB ihan aidosti ja vilpittömästi haluaa tietää ja ymmärtää.

Höpsis. Hän halusi tuoda väsyneitä latteuksia esiin teeskennelläkseen kykenevänsä sanomaan jotain älyllistä. Kun se ei sitten saanutkaan toivottua vastakaikua, hän uhriutui. Tiedonhalu ei noin umpinaista mieltä aja.

Mä jotenkin näen ihan silmissäni, että kun he vertaisporukalla käyvät Lemonissa poliittista keskustelua, niin siellä on tilassa joku varsin karismaattinen auktoriteettiheppu, joka tulee aina tyhjentämään pöydän tuollaisella toteamuksella. Tätä tyyppiä kaikki kunnioittavat ja arvostavat kun se on niin sivistynyt ja näkee suuria kokonaisuuksia. Sitten kun tätä samaa käyttäytymistä yrittää itse toistaa toisessa ympäristössä, niin lopputulema on yleensä ihan toinen.

urpiainen kirjoitti: ↑11.01.2021 10:42 Voitaisko HB:n sijaan keskittyä taas siihen keskustelun dimensioon, missä täytyy ihailla minua?

T. nimim. Tammi-Urpiainen

Olet kaikista tammaisin Urpiainen, arvostamme suuresti panostasi 5D-tammen peluuseen suomalaisessa politiikassa Kitinän kautta. Lisäksi sivistyssanojesi distribuutio läpi viestintäsi on vertaasi vailla. Pelkästään näillä ansioilla äänestän sinut vuoden 2021 Kunniakitinäläiseksi.

So Hard kirjoitti: ↑11.01.2021 10:48

urpiainen kirjoitti: ↑11.01.2021 10:42 Voitaisko HB:n sijaan keskittyä taas siihen keskustelun dimensioon, missä täytyy ihailla minua?

T. nimim. Tammi-Urpiainen

Olet kaikista tammaisin Urpiainen, arvostamme suuresti panostasi 5D-tammen peluuseen suomalaisessa politiikassa Kitinän kautta. Lisäksi sivistyssanojesi distribuutio läpi viestintäsi on vertaasi vailla. Pelkästään näillä ansioilla äänestän sinut vuoden 2021 Kunniakitinäläiseksi.

No jo parani keskustelukulttuuri!

exsu kirjoitti: ↑11.01.2021 10:48

So Hard kirjoitti: ↑11.01.2021 10:31

exsu kirjoitti: ↑11.01.2021 10:20koska HB ihan aidosti ja vilpittömästi haluaa tietää ja ymmärtää.

Höpsis. Hän halusi tuoda väsyneitä latteuksia esiin teeskennelläkseen kykenevänsä sanomaan jotain älyllistä. Kun se ei sitten saanutkaan toivottua vastakaikua, hän uhriutui. Tiedonhalu ei noin umpinaista mieltä aja.

Mä jotenkin näen ihan silmissäni, että kun he vertaisporukalla käyvät Lemonissa poliittista keskustelua, niin siellä on tilassa joku varsin karismaattinen auktoriteettiheppu, joka tulee aina tyhjentämään pöydän tuollaisella toteamuksella. Tätä tyyppiä kaikki kunnioittavat ja arvostavat kun se on niin sivistynyt ja näkee suuria kokonaisuuksia. Sitten kun tätä samaa käyttäytymistä yrittää itse toistaa toisessa ympäristössä, niin lopputulema on yleensä ihan toinen.

Tää on minusta tosi optimistinen skenaario vertaisporukoineen ja keskusteluineen kaikkineen. Mä olen jotenkin paljon pessimistisemmin ajatellut, että jos Homie ei itse raahaa serkkupoikaa Lemoniin, hän ei siellä keskustele sanaakaan kenenkään kanssa.

urpiainen kirjoitti: ↑11.01.2021 10:52

exsu kirjoitti: ↑11.01.2021 10:48

So Hard kirjoitti: ↑11.01.2021 10:31
Höpsis. Hän halusi tuoda väsyneitä latteuksia esiin teeskennelläkseen kykenevänsä sanomaan jotain älyllistä. Kun se ei sitten saanutkaan toivottua vastakaikua, hän uhriutui. Tiedonhalu ei noin umpinaista mieltä aja.

Mä jotenkin näen ihan silmissäni, että kun he vertaisporukalla käyvät Lemonissa poliittista keskustelua, niin siellä on tilassa joku varsin karismaattinen auktoriteettiheppu, joka tulee aina tyhjentämään pöydän tuollaisella toteamuksella. Tätä tyyppiä kaikki kunnioittavat ja arvostavat kun se on niin sivistynyt ja näkee suuria kokonaisuuksia. Sitten kun tätä samaa käyttäytymistä yrittää itse toistaa toisessa ympäristössä, niin lopputulema on yleensä ihan toinen.

Tää on minusta tosi optimistinen skenaario vertaisporukoineen ja keskusteluineen kaikkineen. Mä olen jotenkin paljon pessimistisemmin ajatellut, että jos Homie ei itse raahaa serkkupoikaa Lemoniin, hän ei siellä keskustele sanaakaan kenenkään kanssa.

Minunkin käsitykseni on, että keskustelut jää siihen että sanotaan 2 - 10 kertaa että iso tuoppi.

exsu kirjoitti: ↑11.01.2021 10:02 Täytyy kyllä ihailla Urpsun pedagogista lähestymistapaa ja kärsivällisyyttä.

+1

Urpsu.
- Tulevaisuus ensin. Totesin vain että yleisellä tasolla tulevaisuutta voi spekuloida millaiseksi vain. Pitänee paikkansa?
- Tuloeroihin ei ketään viitannut. So what? Mikä logiikka siinä on että vaikka kukaan co-kirjoittaja ei siihen viitannut sitä ei voisi tuoda esiin? Kun puhutaan menestyjistä ja häviäjistä. Eiköhän taloudelliset seikat kuulu tuohon vertailuun, aivan olennaisesti?
- Täysin tasa-arvoinen yhteiskunta ei ole mahdollinen. Tuon PITÄISI olla aksioma, mutta monille radikaaleille se ei vaan ole. Vaikka Suomi on suunnilleen maailman tasa-arvoisin maa, heillä on kova halu löytää eri-arvoisuutta ja syrjäytymistä sielläkin missä sitä ei ole.
- Ja vasemmistolla on köyhyyden romantisoinnin halu. Kun joitakin vuosikymmeniä sitten elettiin maatalousyhteiskunnassa, olematon sos.turva, 50 % lapsista oli aliravittuja ja monilla (ei mikään marginaaliryhmä) lapsilla ei ollut kenkiä täällä 60. leveyspiirin pohjoispuolella...silloin oli "vähän" enemmän aihetta kauhistella. Eli kun 90-luvun alun jälkeen on puhuttu "uusköyhyydestä" niin eivät ne (köyhyys & kurjuus) todellakaan ole absoluuttisia suureita, vaan suhteellisia. Venäjällä esim. joidenkin eläkeläisten todellisuus on sitä että asuvat kadulla ja syövät kaalia joka toinen päivä...

Homeboy65 kirjoitti: ↑11.01.2021 17:28 ...ihme vänkäämistä....

Mitä nää sauhuat? Kukaan ei ole ollut eri mieltä kanssasi.

Vagabondo kirjoitti: ↑11.01.2021 17:38

Homeboy65 kirjoitti: ↑11.01.2021 17:28 ...ihme vänkäämistä....

Mitä nää sauhuat? Kukaan ei ole ollut eri mieltä kanssasi.

Vai ei? No kovasti ainakin sain kritiikkiä niskaani.

Homeboy65 kirjoitti: ↑11.01.2021 17:44

Vagabondo kirjoitti: ↑11.01.2021 17:38

Homeboy65 kirjoitti: ↑11.01.2021 17:28 ...ihme vänkäämistä....

Mitä nää sauhuat? Kukaan ei ole ollut eri mieltä kanssasi.

Vai ei? No kovasti ainakin sain kritiikkiä niskaani.

No ei. Kritiikki koski väittämien heikkoa sisältöä, mutta itse väittämiä pidettiin hyväksyttävinä. Säkenöivää keskustelua nyt vaan harvoin syntyy silloin kun ihmiset on samaa mieltä aiheesta joka ei kiinnosta ketään.

Homeboy65 kirjoitti: ↑11.01.2021 17:44

Vagabondo kirjoitti: ↑11.01.2021 17:38

Homeboy65 kirjoitti: ↑11.01.2021 17:28 ...ihme vänkäämistä....

Mitä nää sauhuat? Kukaan ei ole ollut eri mieltä kanssasi.

Vai ei? No kovasti ainakin sain kritiikkiä niskaani.

Kritiikki ei, ainakaan minun taholtani, perustunut siihen, että olisin varsinaisesti eri mieltä kanssasi. Sen sijaan kritisoin sitä, että esität jotain keskustelun kannalta irrelevantteja itsestäänselvyyksiä tai jonkun kuvitellun tahon kuviteltuja mielipiteitä vastustavia pointteja (ja jotka siis eivät liity mitenkään käynnissä olevassa keskustelussa oikeasti esitettyihin puheenvuoroihin), ja sitten erikseen pyydät minua kommentoimaan näitä mihinkään liittymättömiä väläyksiäsi. Kun sitten pyynnöstä kommentoin, että pointeillasi ei ole oikein mitään tekemistä sen keskustelun kanssa, jota ketjussa käydään, postaat jonkun ihme parjausviestin, että taitaa argumentit ja faktat loppua, haha. Pidän tätä keskustelutapaasi aika omituisena eikä oikein dialogiin kutsuvana.

Homeboy65 kirjoitti: ↑11.01.2021 17:44

Vagabondo kirjoitti: ↑11.01.2021 17:38

Homeboy65 kirjoitti: ↑11.01.2021 17:28 ...ihme vänkäämistä....

Mitä nää sauhuat? Kukaan ei ole ollut eri mieltä kanssasi.

Vai ei? No kovasti ainakin sain kritiikkiä niskaani.

En tiedä onko kyse kohdallasi enemmän huomionhakuisuudesta, kloppimaisesta yli-innokkuudesta, yleisen sosiaalisen tilannetajun puuttumisesta, kaipuusta keskustella asiakysymyksistä omaa tasoa nähden kolme napsua korkeammalla tasolla vai ihan vaan kokonaisvaltaisesta tyhmyydestäsi. Tämä sama kaava kun toistuu muuttumattomana vaikka lumet välillä sulavat. En usko, ettetkö ymmärtäisi tätä rasittavaa tapaasi. Ilmeisesti peiliin katsominen on sulle liian vaikeaa tässä.

urpiainen kirjoitti: ↑11.01.2021 18:13

Homeboy65 kirjoitti: ↑11.01.2021 17:44

Vagabondo kirjoitti: ↑11.01.2021 17:38
Mitä nää sauhuat? Kukaan ei ole ollut eri mieltä kanssasi.

Vai ei? No kovasti ainakin sain kritiikkiä niskaani.

Kritiikki ei, ainakaan minun taholtani, perustunut siihen, että olisin varsinaisesti eri mieltä kanssasi. Sen sijaan kritisoin sitä, että esität jotain keskustelun kannalta irrelevantteja itsestäänselvyyksiä tai jonkun kuvitellun tahon kuviteltuja mielipiteitä vastustavia pointteja (ja jotka siis eivät liity mitenkään käynnissä olevassa keskustelussa oikeasti esitettyihin puheenvuoroihin), ja sitten erikseen pyydät minua kommentoimaan näitä mihinkään liittymättömiä väläyksiäsi. Kun sitten pyynnöstä kommentoin, että pointeillasi ei ole oikein mitään tekemistä sen keskustelun kanssa, jota ketjussa käydään, postaat jonkun ihme parjausviestin, että taitaa argumentit ja faktat loppua, haha. Pidän tätä keskustelutapaasi aika omituisena eikä oikein dialogiin kutsuvana.

Nyt täytyy ihmetellä onko tuo ylläoleva
1) tyhmyyttä
2) älyllistä epärehellisyyttä

Veikkaan että 2. Lukitsen vastaukseni.
Vai että pointtini eivät liity tähän keskusteluun? Olen usein miettinyt että nettikeskusteluissa (ei olla kasvokkain esim. Lemonin pöydässä) ihmisillä on pokkaa paitsi vittuilla myös kirjoittaa kaikenlaista muunneltua totuutta. (eufemistinen ilmaisu koska olen IVL ja IRL kohtelias).

En tiedä jaksanko enää väitellä tässä polemiikissa...

Tarkka maneerijärjestys.

1. Pölhö, ylimielisesti lausuttu ylimalkainen aivopieruttelu

2. Syytös datan ja argumenttien loppumisesta, kun kukaan tolkullinen ei viitsi pölhökustaata paapoa.

Homeboy65 kirjoitti: ↑11.01.2021 18:43 Nyt täytyy ihmetellä onko tuo ylläoleva
1) tyhmyyttä
2) älyllistä epärehellisyyttä

Homeboy-keskustelun maneeri nro 3, julista vastapuoli tyhmäksi ja älyllisesti epärehelliseksi

En tiedä jaksanko enää väitellä tässä polemiikissa...

Ja maneeri nro 4, kun jää jalkoihin niin lopettaa keskustelun viitaten jaksamissyihin.

Jäämme odottamaan maneeria nro 5, eli seuraavaan iteraation alkua maneerista 1.

Joopa joo SH.

Vitsi entisen Neuvostoliiton ajoilta:

Tyyppi huutaa Punaisella torilla:
- Brezhnev on idiootti!
Hänet pidätetään ja hän saa 15 ruplaa sakkoa (häiriköimisestä) ja 15 vuotta vankeutta (valtiosalaisuuden paljastamisesta).

Eli tuo sinun minuun kohdistuva arvostelusi ei taida olla oikein objektiivista vaan taustalla on antipatiat Homeboyta kohtaan, vai mitä? Samoin kuin joillakin muillakin co-kirjoittajilla.

Tuo oli vain retorinen kysymys. Vastaus on ilmeinen...

Homeboy65 kirjoitti: ↑11.01.2021 18:43 Nyt täytyy ihmetellä onko tuo ylläoleva
1) tyhmyyttä
2) älyllistä epärehellisyyttä

Veikkaan että 2. Lukitsen vastaukseni.

Näistä vaihtoehdoista oikea vastaus on kuitenkin varmuudella 1: ihan oikeasti en kykene ymmärtämään viestiesi relevanssia käynnissä olevaan keskusteluun. Ja vaikka ajatteletkin vian olevan siis nimenomaan minun kognitiivisen apparaattini rajoittuneisuudessa - vaiva, jota itsekin kiroan taajaan - niin ehkä sinun kannattaisi oman viihtyvyytesi takia kiinnittää huomiota tuohon aika silmiinpistävään seikkaan, jonka So Hard vääntää tuossa ylempänä rautalangasta: ajaudut toistuvasti samaan tilanteeseen kanssakeskustelijoiden kanssa, eli pointtejasi pidetään aika latteina, jolloin sinä syytät kanssakeskustelijoita faktojen ja argumenttien loppumisesta ja lopulta tyhmyydestä ja/tai älyllisestä epärehellisyydestä - ja sen sijaan että mitenkään perustelisit syytöksiäsi (tai paremmin alkuperäisiä pointtejasi), vetäydyt keskustelusta koska et enää jaksa.

Jos olet varma, että sinulla oli relevantti ja perusteltu pointti, välttääksesi tämän toistuvan ja kaikille osapuolille turhauttavan kehityskulun, sinun olisi ehkä opittava osoittamaan ja perustelemaan pointtisi paremmin. Selitä paljon tarkemmin, mitä haluat sanoa, miksi ja millä perusteella, ja mitä pointistasi seuraa muiden käsityksille.

Minun näkökulmastani tässä auttaisi ehkä erityisesti kolmen muun Homie-maneerin välttäminen. Vaikka viestien tiiviys ja napakkuus on hyve, avaa ajatustasi vähän enemmän kuin vain yhdellä päälauseella (Homie-maneeri: ranskalaiset viivat). Keskustele kanssakeskustelijoiden kontribuutioista, älä siitä, mitä sinun mielestäsi jotkut muut tyypit yleisesti sanovat tai ajattelevat jossain muualla (Homie-maneeri: joku kuulemma panikoi suomalaisista tuloeroista ja viittaa koko ajan kehitysmaihin). Luovu argumentaatiostrategiasta, jonka mukaan se, että täydellinen ratkaisu on mahdoton, tai jossain asiat ovat huonommin, on automaattisesti hyvä vasta-argumentti vaateille parantaa status quoa (Homie-maneeri: koska 1940-luvulla/jossain muussa maassa tilanne on huonompi, nyky-Suomessa ei pidä valittaa/hakea parannuksia).

Tulihan se.

Malmin ilmailijat laittoivat koirat asialle: "Reunametsät osoittautuvat kerta kerralta merkittävämmiksi liito-oraville"

urpiainen kirjoitti: ↑11.01.2021 19:21...vetäydyt keskustelusta koska et enää jaksa.

Tämä on sinänsä ihan ymmärrettävä lopputulema. Mäkin vetäytyisin

Bluntly kirjoitti: ↑11.01.2021 19:55 Tulihan se.

Malmin ilmailijat laittoivat koirat asialle: "Reunametsät osoittautuvat kerta kerralta merkittävämmiksi liito-oraville"

Liito-oravat ovat Suomen rakentamisen nuclear option.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑12.01.2021 8:27

Bluntly kirjoitti: ↑11.01.2021 19:55 Tulihan se.

Malmin ilmailijat laittoivat koirat asialle: "Reunametsät osoittautuvat kerta kerralta merkittävämmiksi liito-oraville"

Liito-oravat ovat Suomen rakentamisen nuclear option.

Malmin kenttä pitää rauhoittaa ja metsittää.

Liito-pravan suosikkialueella ei kyllä varmaan myöskään saa lentää

sivustahuutaja kirjoitti: ↑12.01.2021 8:47

James Potkukelkka kirjoitti: ↑12.01.2021 8:27

Bluntly kirjoitti: ↑11.01.2021 19:55 Tulihan se.

Malmin ilmailijat laittoivat koirat asialle: "Reunametsät osoittautuvat kerta kerralta merkittävämmiksi liito-oraville"

Liito-oravat ovat Suomen rakentamisen nuclear option.

Malmin kenttä pitää rauhoittaa ja metsittää.

Istutetaan sinne korkkitammia Ne sanoo, että ne on ekologisia: https://www.hs.fi/talous/art-2000007731736.html

Oikeesti mä halusin vaan postata ton linkin, kun HS on taas tehnyt asiallisen jutun. Mä olen lopettanut paperihesarin ja siirtynyt puhtaasti nettihesarin käyttäjäksi, koska kuvallinen ilmaisu on siellä paljon korkeatasoisempaa kuin paperiversiossa.

Nettihesarin maksumuurin takaisten artikkelien määrä suhteessa kaikkiin artikkeleihin nousee kovaa vauhtia.

Maksaakko vaiko ei, itaran miehen ongelma.

Vagabondo kirjoitti: ↑12.01.2021 9:27 Mä olen lopettanut paperihesarin ja siirtynyt puhtaasti nettihesarin käyttäjäksi, koska kuvallinen ilmaisu on siellä paljon korkeatasoisempaa kuin paperiversiossa.

Just maksoin paperihesarin tilauksen vuodelle 2021. Ei ollut helppo päätös; ensimmäistä kertaa epäröin asian äärellä aika paljon. Mutta jotenkin mun maailmassa aamuisella kahvimukilla paperihesarin ääressä on suuri identiteettipoliittinen ja hedonistinen arvo. Enkä hirveästi piittaa lehtien uutiskuvista, katson kuitenkin myös tv-uutisia. Ja mitäpä sitä ei tekisi tukeakseen kotimaista paperiteollisuutta (vai painetaanko Hesari eteläamerikkalaiselle savuavalle sademetsälle?).

urpiainen kirjoitti: ↑12.01.2021 9:57

Vagabondo kirjoitti: ↑12.01.2021 9:27 Mä olen lopettanut paperihesarin ja siirtynyt puhtaasti nettihesarin käyttäjäksi, koska kuvallinen ilmaisu on siellä paljon korkeatasoisempaa kuin paperiversiossa.

Just maksoin paperihesarin tilauksen vuodelle 2021. Ei ollut helppo päätös; ensimmäistä kertaa epäröin asian äärellä aika paljon. Mutta jotenkin mun maailmassa aamuisella kahvimukilla paperihesarin ääressä on suuri identiteettipoliittinen ja hedonistinen arvo. Enkä hirveästi piittaa lehtien uutiskuvista, katson kuitenkin myös tv-uutisia. Ja mitäpä sitä ei tekisi tukeakseen kotimaista paperiteollisuutta (vai painetaanko Hesari eteläamerikkalaiselle savuavalle sademetsälle?).

Eikö se viimeinen sanomalehtipaperia valmistava kone just päätetty laittaa kiinni? Että jos ei vielä, niin ainakin kohta painetaan tuontipaperille.

Meille tuli kanssa pitkään viikonloppuhesarit juurikin tuon aamutradition tueksi, mutta viimeisen vuoden aikana entista useammin lehti vaan jäi lukematta.