Kitinä

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑05.02.2021 9:50 Keskiverto persulainen tai persuhenkinen on yksinkertainen. Häntä ei kiinnosta talouspolitiikka kuin sen verran, että omat ja perheen rahat riittävät.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑05.02.2021 9:50 Tunne yleisösi. Keskiverto persulainen tai persuhenkinen on yksinkertainen. Häntä ei kiinnosta talouspolitiikka kuin sen verran, että omat ja perheen rahat riittävät.

Bluntly kirjoitti: ↑05.02.2021 9:45 Voisiko tuota syyttäjää syyttää valtion resussien törsäämisestä?

Syyttäjä hakee korkeimmalta oikeudelta valitus­lupaa tuomioon Raaseporin taso­risteys­onnettomuudesta

Bluntly kirjoitti: ↑07.02.2021 22:59 No onhan kalella kokemusta kolaroinnista ja koplaamisesta. Mutta...

Kalervo Kummola lähtee mukaan Tampereen pormestarikisaan

Bhven kirjoitti: ↑08.02.2021 14:15 ^ Ehdottiko oksasilppurihoitoa polkupyörävarkaille? Kannatan.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑08.02.2021 14:43

Bhven kirjoitti: ↑08.02.2021 14:15 ^ Ehdottiko oksasilppurihoitoa polkupyörävarkaille? Kannatan.

Tampereella? Tampereella vihataan pyöräilijöitä.

So Hard kirjoitti: ↑01.10.2020 18:05 Kyllä tässä tietyllä tavalla on Metsäteollisuus tekemässä systemaattista työtä tammikuun kihlauksen purkamiseen. Reaktio tullee olemaan vihamielinen, mutta patruunat uskovat pärjäävänsä ulkomaisella tuotantokapasiteetilla ja tuotannon lakkautusuhilla yksikkökohtaisissa neuvotteluissa.

Tässä on juridisesti muutama asia, jota tavan kansalainen ei varmaan tajua. Yksi on se, että kun valtakunnallinen työmarkkinayhdistys ilmoittaa, ettei se enää neuvottele työehtosopimuksista, ne lakkaavat. Siis myös niiden ns. jälkivaikutus. SIlloin metsäteollisuudella ei sopimuskauden päättyessä enää ole taulukkopalkkoja, työaikasäännöksiä, luottamusmiehiä tms. vaan ne palaavat lakitasoiseen tilaan. AY-puolella tulee kiire, jos se haluaa varmistaa vähimmäisehdot joka pumppuun ennen kauden loppua. Jälkivaikutuksen voimassa ollessa uudesta tessistä vääntäessä on paljon helpompi lakkoilla, koska taulukkopalkat, luottamusmiesjärjestelmät yms. ovat voimassa. Siksi on oletettavaa, että esim. AKT ryhtyy painamaan metsäteollisuutta vielä sopimuksien ollessa voimassa, voi olla että jo ihan lähiaikoina.

Lainsäädäntömme on rakennettu pitkälti niin, että laeista voivat poiketa valtakunnalliset työmarkkinajärjestöt. Yrityskohtaisissa sopimuksissa liikkumavara on paljon pienempi, joten palkkoihinhan tämä nyt ensi sijassa kohdistuu. Voi olla, että työrauhasta kiinnostuneemmat jäsenyritykset eroavat metsäteollisuudesta ja tekevät omat sopimuksensa edelleen keskitetysti vanhan pohjalta. Jos isot jäävät kuitenkin siitä ulos, alalle ei tule yleissitovaa paperia. Se on niin suuri kilpailullinen riski, että voi olla ettei tämmöistä nynnypatruunapumppua kuitenkaan synny.

"Älä koskaan jätä hyvää kriisiä käyttämättä" on epäilemättä tiukasti patruunoiden mielissä. Jos Teknologiateollisuus seuraa metsän mallia, voitaneen sanoa tukevasti että maailmankirjat ovat hyvää vauhtia menossa sekaisin myös työmarkkinoilla.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑02.10.2020 11:02

So Hard kirjoitti: ↑02.10.2020 10:52

James Potkukelkka kirjoitti: ↑02.10.2020 10:31Maallikkoa ihmetyttää se, että miksi yleissitovuuden purkamisesta on jauhettu vuosikaudet, jos siirtyminen yrityskohtaisiin sopimuksiin on vain ilmoitusasia, kuten nyt näyttää olevan.

Yleissitovuus tarkoittaa sitä, että jonkin alan yritys ei saa valita sitä järjestäytyykö se työehtosopimuksen piiriin vai ei jonka muut solmivat. Ne yritykset, jotka haluavat järjestäytyä eivät normaalisti halua luopua siitä neuvottelujärjestelmästä ja työrauhasta mikä siihen liittyy. Yrityskohtainen sopiminen ei ole sama asia. Yritykset eivät voi tehdä kaikkia samoja poikkeuksia lakeihin kuin valtakunnalliset työmarkkinajärjestöt.

Joo. Eilen googlettelin yleissitovuudesta ja edellytyksenä ilmeisesti on, että sopimus on
1)valtakunnallinen
2)edustava (raja kait on 50%?)

Eli kun nuo täyttyvät, lautakunta julistaa sopimuksen yleissitovaksi ja sitä joutuvat sitten kaikki työnantajat noudattamaan, halusivat tai eivät.

Onko yleissitovilla pystytty nykyisellään merkittävästi sopimaan asioista, jotka muuten laki säätäisi toisin? Työrauhan edun toki ymmärrän.

Nyt uudessa tilanteessahan voi olla niin, että tehdas A on lakossa ja saman alan toinen tehdas B ei ole lakossa, jos tehtaassa B on TES mutta tehtaassa A ei. Mielenkiintoista nähdä, miten lakot jatkossa rajautuvat. JOkaisen yksittäisen tehtaan takia paperiliitto tuskin laittaa kaikkia tehtaita kiinni (toki se olisi laitontakin niissä, joissa työrauhavelvoite päällä, mutta sehän nyt on täysin sivuseikka).

urpiainen kirjoitti: ↑03.02.2021 15:31

So Hard kirjoitti: ↑03.02.2021 15:25

urpiainen kirjoitti: ↑03.02.2021 15:23
Joo, ymmärrän tämän, mutta olen siis jotenkin tullut siihen käsitykseen, että ilmeisesti kummankaan ei enää katsota olevan tekijä? Ensimmäisen kaverin, jonka nimen olen unohtanut, ei katsota edes liittyvän tapaukseen? Viranomaiset ovat epäilemättä toimineet normaalisti, mutta olisikohan journalistien pitänyt pidätellä hevosiaan vielä hetki.

Ei se ihan niin toimi, jos kyseessä on julkisessa luottamustehtävässä oleva henkilö. Journalistien pitää vain seurata tarinaa ja julkaista muutokset.

Joo, taidat olla oikeassa. Hyvä, pelästyin jo, että natsimielisillä olisi ollut oikea syy uhriutumiseensa.

So Hard kirjoitti: ↑09.02.2021 14:46 Prolla on helvetisti rahaa ja vähän jäseniä. Kyllä se saa halutessaan kaiken seis UPM Suomen tehtailla.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑09.02.2021 16:22

So Hard kirjoitti: ↑09.02.2021 14:46 Prolla on helvetisti rahaa ja vähän jäseniä. Kyllä se saa halutessaan kaiken seis UPM Suomen tehtailla.

Enemmin kiinnosti se, heruuko verbaalista solidaarisuutta työläistoverille, vai tekeeko esim. esimiesasema henkilöstä luokkavihollisen.

So Hard kirjoitti: ↑09.02.2021 14:46 Prolla on helvetisti rahaa ja vähän jäseniä. Kyllä se saa halutessaan kaiken seis UPM Suomen tehtailla.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑10.02.2021 14:11

So Hard kirjoitti: ↑09.02.2021 14:46 Prolla on helvetisti rahaa ja vähän jäseniä. Kyllä se saa halutessaan kaiken seis UPM Suomen tehtailla.

Ilmeisesti työnantaja kuitenkin katsoo, että kannattaa yrittää?

James Potkukelkka kirjoitti: ↑10.02.2021 14:09 https://www.hs.fi/talous/art-2000007793695.html

"Suomessa kartellit eivät ole kriminalisoituja toisin kuin esimerkiksi Britanniassa, Tanskassa, Norjassa ja Virossa"

En nyt tajua. Jos kartelli ei ole laiton, niin mistä nyt sitten oikeastaan on kyse?

James Potkukelkka kirjoitti: ↑11.02.2021 8:30

James Potkukelkka kirjoitti: ↑10.02.2021 14:09 https://www.hs.fi/talous/art-2000007793695.html

"Suomessa kartellit eivät ole kriminalisoituja toisin kuin esimerkiksi Britanniassa, Tanskassa, Norjassa ja Virossa"

En nyt tajua. Jos kartelli ei ole laiton, niin mistä nyt sitten oikeastaan on kyse?

Yritin vähän selvittää tätä. Siis rikoslaissa hintakartelli ei ole kielletty, mutta markkinaoikeus voi kuitenkin määrätä siitä seuraamusmaksuja. Näin maallikolle tämä ero on edelleen vähän epäselvä. Onko ero siis siinä, että kartelliin osallistuneille henkilöille ei voi määrätä penalttia, mutta firmoille kyllä?