Kitinä

Näissä miekkarien ilmoittautumisissa on oma logiikkansa. Esmes Facen tapahtumailmoon ilmoittautuneista keskimäärin noin kolmannes on ollut fyysisesti läsnä. Tuo osuus tietenkin vaihtelee.

Nythän nuo aikoo pysyä poissa kadulta (uskoisinkohan kun paskaa puhuneet ennenkin), jolloin mun puolesta saavat jatkaa vaikka kuinka kauan. Kunhan väistävät jos lyllerrän joku päivä Urho´s pubiin tai Plektra tradidingiin.

No mäkään en uskalla edes arvella, minkä julkaisun perusteella Bluntly on muodostanut elokapinakuvansa, mutta myös verkon valoisalla puolella elokapinalaiset ovat käsittääkseni aika laajalti esitelleet mielenosoituksen järjestämisen struktuuriaan. IS:n tietojen mukaan he ovat eritelleet noin 10 eri roolia tai funktiota, joita mielenosoituksen sujuva juoksuttaminen vaatii, ja näihin rooleihin oli sovittu vastuuhenkilöitä muutaman ensimmäisen päivän vuoroihin jo etukäteen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008296957.html

Juu. Mutta pointtini oli, onko jossain näkynyt suunnitelma siitä, että Elokapina harkitusti laittaisi vain osan porukasta kerrallaan hakeutumaan putkaan. Koska noinhan olisi järkevää tehdä.

Eli joka kerta suurin osa porukasta siirtyisi jalkakäytävälle ja vain osa jäisi odottamaan putkaan vientiä. Näin olisi esim 1000:lla hengellä helppoa katkaista liikenne 10 kertaa laittamalla joka kerta 100 henkeä putkaan.

Tuolla tavalla homma voisi jatkaa vaikka loputtomiin ilman pahaa taisteluväsymystä.

No mä olen totutun huonojen lehtitietojen varassa tässä, ja kuten Ylle korosti, tuskin nuo etukäteisilmoittautumiset ennakoivat kovin hyvin todellisuutta, mutta tuo IS:n juttu antoi ymmärtää, että "blokkaaja" on yksi rooli, johon vuoroja sovittu lähipäiviksi.

urpiainen kirjoitti: ↑30.09.2021 10:50 "blokkaaja" on yksi rooli, johon vuoroja sovittu lähipäiviksi.

No hyvä. Täytyy varata lisää poppareita.

Jokos akateemiset on polttaneet Markku Jokisipilän voodoo-nuken?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/11d3 ... dccd182ca5

Ovat toistaiseksi pois ajotieltä

Eiköhän iso osa noista putkajusseista ole ulosotossa varattomia ja sossu maksaa sakot. Sitä sopii käydä vaikka joka päivä.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑30.09.2021 12:30 https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/11d3 ... dccd182ca5

Ovat toistaiseksi pois ajotieltä

Toivottavasti laittavat teltan kunnolla kiinni. Jos pelkästään nurtsiin koukuilla, lähtee kyllä lentoon.

Bluntly kirjoitti: ↑30.09.2021 11:37 Jokos akateemiset on polttaneet Markku Jokisipilän voodoo-nuken?

Ei kai tässä kenellekään mitään uutta ole. Jokisipilä on jo aika kauan profiloitunut aika erikoisena persujen apologeettana, joten kai tällaista odotettiinkin, enkä ainakaan itse oikein ole nähnyt kenenkään ottavan kierroksia.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3 ... 5bd12738cd
En nyt tuossa demaripomon kirjoituksessa näe oikein mitään väärää. Lähinnä kirjoitus on suoraa puhetta sisältäen asianmukaisia muistutuksia siitä, miten aikuisten maailmassa tulee toimia.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑01.10.2021 12:09 https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3 ... 5bd12738cd
En nyt tuossa demaripomon kirjoituksessa näe oikein mitään väärää. Lähinnä kirjoitus on suoraa puhetta sisältäen asianmukaisia muistutuksia siitä, miten aikuisten maailmassa tulee toimia.

Jos "demaripomolla" viittaat Matias Mäkyseen, olen samaa mieltä. Jos taas viittaat tähän Tolppaseen, joka on kai persujen kaksinkertainen kansanedustaja, ja nykyinen demarien kunnallispoliitikko, niin olen kyllä vähän ihmeissäni. Tuollaiset "näin luonto toimii" -jutut ovat aika kummallisia.

https://www.if.fi/henkiloasiakkaat/vaku ... -estaminen

Syyllistetäänkö tässä asuntomurtojen uhria? Murto ei ole uhrin syy!

Viittasin siis Tolppaseen. Voi tuossa persutvistin nähdä, jos tässä identiteettipolitiikkaa haluaa käydä. Syyllistämisen sijaan tuossa mielestäni penätään vastuunkantoa myös vanhemmilta. Jotenkin kyllästyttävää nähdä, että tähänkin on tartuttu ojentamismielessä. Uskon, että suurin osa demaripoliitikoista on Tolppasen kanssa aivan samaa mieltä, mutteivät halua puhua asiasta näin suoraan.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑01.10.2021 12:28 https://www.if.fi/henkiloasiakkaat/vaku ... -estaminen

Syyllistetäänkö tässä asuntomurtojen uhria? Murto ei ole uhrin syy!

Kitinäanalogioiden surkeassa historiassa vielä poikkeuksellisen surkea analogia. Mäkysen kriittinen pointti oli kai ennen muuta se, että raiskauksista suurin osa on lähipiirin tekemiä, ja edelleen niistä ilmoitetaan poliisille hyvin pieni määrä, oletettavasti osin juuri tuon uhrin syyllistämisdiskurssin takia. Itse ehkä korostin enemmän sitä, että on aivan sietämätön tuollainen kela, että toisen sukupuolen edustajat, siis miehet, nyt vain olisivat luonnostaan jotenkin sellaisia, että eivät voi raiskaajan luonnolleen mitään, jos vaatteilla (or lack thereof) provosoidaan. Tosi vaikea nähdä näissä mitään järkevää analogiaa sun keissiisi.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑01.10.2021 12:30 Viittasin siis Tolppaseen. Voi tuossa persutvistin nähdä, jos tässä identiteettipolitiikkaa haluaa käydä. Syyllistämisen sijaan tuossa mielestäni penätään vastuunkantoa myös vanhemmilta. Jotenkin kyllästyttävää nähdä, että tähänkin on tartuttu ojentamismielessä. Uskon, että suurin osa demaripoliitikoista on Tolppasen kanssa aivan samaa mieltä, mutteivät halua puhua asiasta näin suoraan.

Mä luulen, että kyse on enemmän siitä, että sen mahdollisesti järkevän pointin voisi tehdä ilman noita ällöjä näin luonto toimii -kehystyksiä.

Sen haluan vielä lisätä tähän Tolppasgateen, että on karhunpalvelus vanhemmalta antaa teininsä pukeutua seksuaalisuutta korostaen pikkuaikuiseksi. On ihan selvää, omalla pukeutumisella ja käytöksellä on iso vaikutus siihen, kuinka alttiiksi teini itsensä asettaa.

urpiainen kirjoitti: ↑01.10.2021 12:36

James Potkukelkka kirjoitti: ↑01.10.2021 12:28 https://www.if.fi/henkiloasiakkaat/vaku ... -estaminen

Syyllistetäänkö tässä asuntomurtojen uhria? Murto ei ole uhrin syy!

Kitinäanalogioiden surkeassa historiassa vielä poikkeuksellisen surkea analogia. Mäkysen kriittinen pointti oli kai ennen muuta se, että raiskauksista suurin osa on lähipiirin tekemiä, ja edelleen niistä ilmoitetaan poliisille hyvin pieni määrä, oletettavasti osin juuri tuon uhrin syyllistämisdiskurssin takia. Itse ehkä korostin enemmän sitä, että on aivan sietämätön tuollainen kela, että toisen sukupuolen edustajat, siis miehet, nyt vain olisivat luonnostaan jotenkin sellaisia, että eivät voi raiskaajan luonnolleen mitään, jos vaatteilla (or lack thereof) provosoidaan. Tosi vaikea nähdä näissä mitään järkevää analogiaa sun keissiisi.

Kirjoitin viestin autoillessani ja autopilotista huolimatta silmäilin uutisen hyvin ohimennen.

Pointtini tässä on se, että monesti on niin, että kaikki neuvot raiskauksiin liittyen tulkitaan uhrin syyllistämiseksi.

Olen samaa mieltä siitä, että uhrin vaatetus ei tee kenestäkään raiskaajaa.

Ihminen voi kuitenkin vaikuttaa riskiinsä tulla raiskatuksi, aivan kuten hän voi vaikuttaa riskiinsä joutua pahoinpitelyn tai ryöstön uhriksi. Syyllinen em. tekoihin on tietysti rikollinen, ei uhri.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑01.10.2021 12:40 Sen haluan vielä lisätä tähän Tolppasgateen, että on karhunpalvelus vanhemmalta antaa teininsä pukeutua seksuaalisuutta korostaen pikkuaikuiseksi. On ihan selvää, omalla pukeutumisella ja käytöksellä on iso vaikutus siihen, kuinka alttiiksi teini itsensä asettaa.

Millä tavoin se on selvää?

Jos ei puututa nyt sosiaalisen median logiikkaan, niin tyttönä tai naisena tässä yhteiskunnassa tuntuu, että homma toimii jotenkin käänteisesti. Mitä nuoremman, aremman ja haavoittuvaisemman näköinen on, sitä varmemmin saa osakseen huutelua, ei-toivottuja kosketuksia ja muuta kuvottavaa. Täydessä tällingissä saa todennäköisemmin tilaa. Toki esimerkiksi syvä päihtymystila julkisella paikalla altistaa varmasti kaikille rikoksille, oli kysessä sitten väkivalta, omaisuusrikokset tai seksuaalisen koskemattomuuden loukkaaminen.

Näin ollen minusta on selvää, että tyttöä ja naista ei ensisijaisesti suojella tekemällä heistä vähemmän kiinnostavia, huomiota herättäviä tai haluttavia, vaan opettamalla huonosti käyttäytyville käytöstapoja. Sitä on esimerkiksi aktiivinen esineellistävään puheeseen ja käytökseen puuttuminen ja sen tuomitseminen, oman käytöksen ja ajattelutapojen reflektointi ja tämän tyyppisen "suojelemisen" minimoiminen. Luonto toimii myös niin, että yhteisön pelisääntöihin sopeutumaton yksilö karkotetaan lauman ulkopuolelle.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑01.10.2021 12:41 Ihminen voi kuitenkin vaikuttaa riskiinsä tulla raiskatuksi, aivan kuten hän voi vaikuttaa riskiinsä joutua pahoinpitelyn tai ryöstön uhriksi. Syyllinen em. tekoihin on tietysti rikollinen, ei uhri.

Just noin. Minun on täysin mahdotonta uskoa, että lähipiirin henkilöidenkään toteuttamat raiskaukset tai pahoinpitelyt tulisivat aina täysin puun takaa. Omasta lähipiiristä ja kontakteista kannattaa poistaa riskipitoiset henkilöt. Nyt puhutaan siis riskienhallinnasta, ei juridiikasta.

exsu kirjoitti: ↑01.10.2021 13:22 Näin ollen minusta on selvää, että tyttöä ja naista ei ensisijaisesti suojella tekemällä heistä vähemmän kiinnostavia, huomiota herättäviä tai haluttavia, vaan opettamalla huonosti käyttäytyville käytöstapoja.

Kannattaa keskittyä niihin riskeihin, joihin voi vaikuttaa. Tavallinen kansalainen voi vaikuttaa esim. äänestämällä lainsäädäntöön, poliisin resursseihin, koulujen toimintaan ja vaikkapa yleisradion "älä huutele"-tietoiskuihin. Mutta sitten arjessa jokaisen pitää tehdä valintansa ja huomioida jokaiseen valintaan liittyvät riskit, joita aina on olemassa, oli kyse kadulla kävelystä, autoilusta tai uimisesta.

Minusta on ihan naurettava neuvo, että me perheenä lähtisimme valistamaan satunnaisia vastaantulijita kadulla, että "Hei, osaatkos käyttäytyä? Haluatko katsoa tämän lyhyen videon, ennen kuin mahdollisesti teet mitään?". Ihan päätöntä. Meidän metodimme ovat hyvin konkreettisia:
- asettaudutaan asumaan sopivalle asuinalueelle
- huolehtitaan siitä, että lapsi liikkuu järkevässä seurassa ja jäkevillä alueilla järkevään aikaan
- tarjotaan matkaseuraa tarvittaessa
- opetetaan tervettä itsetuntoa ja elämäntaitoja, jotta luusereiden huuteluilla ei ole merkitystä

Entä jos on asemassa, jossa valinnanvaraa esimerkiksi asuinalueen suhteen ei ole? Onko silloin ansainnut tai aiheuttanut huutelun?

exsu kirjoitti: ↑01.10.2021 13:47 Entä jos on asemassa, jossa valinnanvaraa esimerkiksi asuinalueen suhteen ei ole?

Tuo on juuri sitä riskienhallintaa. Pidetään huolta tulevaisuuden tulotasosta kouluttautumalla. Pidetään huolta mielenterveydestä. Ja niin edelleen.

Kammottaa ajatuskin, että olisimme kasvattaneet lapsestamme heittopussin, joka ei uskalla pitää puoliaan.

Ihminen voi joutua rikoksen uhriksi kasvatuksesta riippumatta. Ajatus siitä, että keskiluokkaisuus, järjestelmällisyys ja suunnitelmallisuus suojaisivat kaikelta on varmasti ihana ja turvallisuutta tuova, mutta se ei ole totta.