Kitinä

So Hard kirjoitti: ↑13.12.2021 11:38

Vagabondo kirjoitti: ↑13.12.2021 11:20 Opintojen lykkääminen millä tahansa verukkeella on hyvä asia. Ihmiselle tekee ihan hyvää vähän tutkailla elämää ennen yliopistoa.

Höpsis. Akateemisen vapauden aikana voi tutkailla hyvin mitä haluaa.

Paras olisi siirty maksulliseen yliopistoon. Valtio takaisi 100% lainan kaikille opiskelupaikan saaneille. Lainan nostaminen olisi sidottu opintopisteisiin. Tuossa systeemissä jokainen voisi sitten "etsiä itseään".

Aina te ajatteletta vaan rahaa

Vagabondo kirjoitti: ↑13.12.2021 11:52 Aina te ajatteletta vaan rahaa

Kuka tässä ajattelee vain rahaa, jos rahan pois vieminen kerran estää kaiken kivan opiskelijalta?

Mut ei kai tässä debatissa ole jäljellä mitään muuta kiistakapulaa kuin raha? Kolmas aste on ihan vapaaehtoinen, ja suomalaiset oppilaitokset ovat varmaan maailman joustavimpia siinä, että mitään vuosikurssia ei tarvitse seurata, kaikkia kursseja järjestetään ympäri vuoden, uusintatenttejä ja vastaavia saa suorittaa melkein koska tahansa ja kuinka paljon vain, koska vaan voi häipyä muihin hommiin ja palata kun siltä tuntuu. Opinnot voivat kestää vaikka kuinka kauan. Ainoa, mitä rajoitetaan, on se, että opintotukea pyritään myöntämään lähinnä opiskeluun, ja jos huvittaa tehdä jotain muuta, se pitäisi rahoittaa jotenkin muuten. Kyllä mä olen niin tylsästi sisäistänyt protestanttisen työmoraalin, että ei hirveän kohtuuttomalta kuulosta.

urpiainen kirjoitti: ↑13.12.2021 11:57Opinnot voivat kestää vaikka kuinka kauan.

Eikö ne ole rajattu jonnekin 7 vuoteen nykyään?

sivustahuutaja kirjoitti: ↑13.12.2021 11:56

Vagabondo kirjoitti: ↑13.12.2021 11:52 Aina te ajatteletta vaan rahaa

Kuka tässä ajattelee vain rahaa, jos rahan pois vieminen kerran estää kaiken kivan opiskelijalta?

Tosikko...

Vagabondo kirjoitti: ↑13.12.2021 12:08

urpiainen kirjoitti: ↑13.12.2021 11:57Opinnot voivat kestää vaikka kuinka kauan.

Eikö ne ole rajattu jonnekin 7 vuoteen nykyään?

Joo. Sen jälkeen pitää ottaa yhteyttä oppilaitokseen ja sanoa, että on jokin suunnitelma opintojen jatkamisesta kohti valmistumista.

urpiainen kirjoitti: ↑13.12.2021 12:13

Vagabondo kirjoitti: ↑13.12.2021 12:08

urpiainen kirjoitti: ↑13.12.2021 11:57Opinnot voivat kestää vaikka kuinka kauan.

Eikö ne ole rajattu jonnekin 7 vuoteen nykyään?

Joo. Sen jälkeen pitää ottaa yhteyttä oppilaitokseen ja sanoa, että on jokin suunnitelma opintojen jatkamisesta kohti valmistumista.

Eli turha muodollisuus joka kuluttaa jonkun paperinpyörittäjän aikaa. Mitäpä tuolla rajalla sitten tekee. Parempi kun ei olisi.

Vagabondo kirjoitti: ↑13.12.2021 12:15

urpiainen kirjoitti: ↑13.12.2021 12:13

Vagabondo kirjoitti: ↑13.12.2021 12:08 Eikö ne ole rajattu jonnekin 7 vuoteen nykyään?

Joo. Sen jälkeen pitää ottaa yhteyttä oppilaitokseen ja sanoa, että on jokin suunnitelma opintojen jatkamisesta kohti valmistumista.

Eli turha muodollisuus joka kuluttaa jonkun paperinpyörittäjän aikaa. Mitäpä tuolla rajalla sitten tekee. Parempi kun ei olisi.

En ole ihan varma, mutta mun käsittääkseni tällä saadaan kiinni aika paljon haahuilevia tyyppejä, joista sitten kuitenkin ihan merkittävä osa tekee ja toteuttaa valmistumissuunnitelman. Eli tavallaan homma toimii ja vähemmän väkeä jää ikuisiksi ylioppilaiksi. On varmaan heidän omakin etu, eikä resurssisatsaus hirveän suuri ole. Mutta siis enemmän tämäkin on joustava tukitoimi kuin rajoittava sääntö.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑13.12.2021 11:42

Vagabondo kirjoitti: ↑13.12.2021 11:41

urpiainen kirjoitti: ↑13.12.2021 11:31Kolmannen asteen opintojen ideana on antaa eväitä siihen tutkailuun, että siitä saisi jotain järkevää irti. Mieluummin sellainen kv-ratkaisu, että eriytytetään kandi- ja maisteritaso kunnolla, jolloin kandin jälkeen voi tutkailla ja sitten palata hommiin, jos huvittaa. Ehkä se asevelvollisuus voisi olla jonkinlainen aktiivimalli kolmonen, että kun oppivelvollisuus päättyy 18-vuotiaana, niin lähtökohtaisesti mitään yleistä toimeentulotukea ei ole 18-30-vuotiaille, vaan vaihtoehto opiskelulle/työssäkäynnille on isänmaan palveleminen.

Mä en ole kovin innoissani tuosta. Mun mielestä vanhan systeemin akateeminen vapaus, josta itse pääsin vielä nauttimaan, oli just hyvä, kun pystyi vapaasti haahuilemaan vielä opintopaikan saatuaankin. Nykyäänhän tämä on valitettavasti pilattu rajoitetuilla opintovuosilla.

Saahan sitä haahuilla niin pitkään kuin haluaa. Siihen ei vain saa ilmaista rahaa. Työssä käyminenkin on aivan vapaaehtoista. Suomessa ei mun mielestäni ole muuta pakkoa kuin miehiä koskeva asevelvollisuus.

Ainiin, onhan meillä tietysti oppivelvollisuus.

urpiainen kirjoitti: ↑13.12.2021 12:21Mutta siis enemmän tämäkin on joustava tukitoimi kuin rajoittava sääntö.

Selvä. Hienosäädän mielipidettäni

James Potkukelkka kirjoitti: ↑13.12.2021 13:42 Ainiin, onhan meillä tietysti oppivelvollisuus.

Mitäs sanktioita siitä tulee, jos menee kouluun ja laittaa silmät kiinni ja sormet korviin?

^

^^ Muistan kun vuoden 2011 vaalien valvojaisissa ylen toimittaja näytti suorastaan kauhistuneelta kun haastattelussa kävi ilmi Jussi Niinistön olevan filosofian tohtori. Good times.

Bhven kirjoitti: ↑13.12.2021 17:06 ^^ Muistan kun vuoden 2011 vaalien valvojaisissa ylen toimittaja näytti suorastaan kauhistuneelta kun haastattelussa kävi ilmi Jussi Niinistön olevan filosofian tohtori. Good times.

Ilmankos se lähtikin sinisiin.

Ihan hyvä artikkeli sukupuolten (ja geneettisten) erojen korostumisesta kun lähtökohdat tasoittuvat
https://www.hs.fi/tiede/art-2000008456703.html

Mutta lopussa sitten hukataan koko pointti:
”Jos naisenemmistöisissä saisi palkkaa ja vaikuttamismahdollisuuksia yhtä paljon, segregaatio ei olisi mikään ongelma. Suuri osa miesten ja naisten palkkaeroista selittyy segregaatiolla.”

Naislääkäreistä huolimatta miesvaltaisilla aloilla tienataan keskimäärin paremmin, koska "esinepainotteisilla" aloilla tuottavuuden kasvu on ollut suurempaa."Ihmispainotteisilla" aloilla taas ollaan kahdenkeskisissä tilanteissa, eikä tuollaista työtä voida helposti tehostaa esim. kymmenkertaiseksi.

Erilaisuuden hyväksymiseen liittyy olennaisesti erilaisten lopputulosten hyväksyntä. Älykkäät nyt vaan tienaavat enemmän, eikä tätäkään geneettisestä erosta johtuvaa tuloeroa kannata pitää pahana asiana. Erilaiset palkat kohdistavat resurssit tehokkaammin kuin kaikille samat palkat.

No siinä on taidettu nappailla koko matka.

Häkellyttävä väite Itämeren rahtialusturmasta

He vastasivat, että ”ehkä osuimme johonkin”.

Jopa 40 prosentilla viidennen ja kahdeksannen luokan oppilaista voi olla vaikeuksia pärjätä arjessaan heikon fyysisen kunnon vuoksi
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000008469354.html

Tämä jengi sitten opettelee aikuistuttuaan imemään yhteiskunnan tissiä ja sitten heille annetaan perinnöksi kestävyysvaje ja eläkelupaukset. Hyvin ollaan me aikuiset maailma lapsille pedattu.

^ Hankala aihe. Ymmärrän ongelman laajuuden ja merkittävyyden epäsuorine vaikutuksineen, mutta silti näistä parkaisuista tulee aina sellaiset vähän luotaantyöntävät hitlerjugend-vibat.

Tuloksien heikkeneminen viime vuoteen johtunee koronasta. Lisäksi kannattaa huomata, että tutkimuksia on tehty vasta vuodesta -15. Emme tiedä, olimmeko mekään aikanaan sen parempikuntoisia keskimäärin.

Edit: armeijalla on tosiaan parempaa dataa

Itse ajattelen lasten ja nuorten kunnon heikkenemisen yksilön kannalta. Vaikka keskiarvo laskisi vain vähän, asia tässäkin tapauksessa tarkoittaa enemmänkin tietyn osan selvää kunnon heikkenemistä. Ei suinkaan jokaisen tuloksen pientä heikkenemistä. Näin pääsemmekin siihen, että vaikutukset ovat ja näyttäytyvät usein dramaattisemmin kuin pienenä tilastonotkahduksena yleisellä tasolla.

Kun itse olin lapsi ja nuori 70-80 luvulla, niin osallistuin pihapeleihin, vaikka en liikunnallinen olekaan. Jos nyt olisin lapsi tai nuori, varmastikin pelaisin pleikkaa (eiku mähän pelaan nytkin pleikkaa!1)

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑15.12.2021 9:08 Itse ajattelen lasten ja nuorten kunnon heikkenemisen yksilön kannalta. Vaikka keskiarvo laskisi vain vähän, asia tässäkin tapauksessa tarkoittaa enemmänkin tietyn osan selvää kunnon heikkenemistä. Ei suinkaan jokaisen tuloksen pientä heikkenemistä.

Kyllä se heikentyminen on tapahtunut kautta linjan. Puolustusvoimien testeissä hyväkuntoisten määrä on romahtanut: 90-luvun lopussa hyväkuntoisten määrä oli huipussaan noin 65% tasolla, nyt hyväkuntoisia on enää noin 30%:
https://puolustusvoimat.fi/documents/20 ... 8859566230

Kovakuntoisin 1-5% luultavasti on nykyään kovempikuntoisempia kuin aiemmin, johtuen urheilun jatkuvasta "ammattimaistumisesta". Mutta jos varusmies ei tähtää kovimpaan kilpaurheilukärkeen, niin luultavasti hän on heikompikuntoinen kuin 90-luvun lopun mortit.

Narulla ei voi työntää. Jokainen vastaa itse omasta kunnostaan ja orgasmistaan.

Varusmiesten kiitettävien cooper tulosten osuus pinkillä: 25% --> 5%: