Kitinä

urpiainen kirjoitti: ↑04.07.2021 21:31Etelän jalkapallo on huippusolistien oopperaa

Peräkammarin poikien punaviininhuuruista itkupotkuraivari -teatteria se on.

Diddley Bow kirjoitti: ↑04.07.2021 22:09

urpiainen kirjoitti: ↑04.07.2021 21:31Etelän jalkapallo on huippusolistien oopperaa

Peräkammarin poikien punaviininhuuruista itkupotkuraivari -teatteria se on.

Tähän se kieltämättä kyllä välillä romahtaa.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑04.07.2021 9:50 Suosikit menivät jatkoon. Unelmafinaali olisi Italia-Englanti. Olen erittäin tyytyväinen siihen, että urheilullisesti vahvat ovat jäljellä.

Suosikit menivät jatkoon, mutta silti vain suurimmat gurut pystyivät sen veikkaamaan oikein etukäteen. Unelmafinaalisi näyttää hyvin todennäköiseltä, mutta Espanjalla on kyllä ihan aito mahdollisuus horjuttaa Italiaa. Odotan peliä innolla!

Luvassa vain tylsyyttä. Kisat on ohi.

Italia asetettu lieväksi suosikiksi illan matsiin. Perustaso ja materiaali joukkueilla koko lailla tasan, mutta Italian mainiot peliesitykset ennen kisoja ja kisojen aikana näkyvät kertoimissa (2,36 vs 3,2). Itse näen ottelun koko lailla coinfilippinä, toivottavasti matsi ei olisi pelkkää shakinpeluuta.

Espanja pelasi hyvin. Todella hyvin. Tietenkään se ei riittänyt Italiaa vastaan, mutta jännäksi meni.

Tänään kun Tanska kaataa Englannin, niin maailmassa kaikki hyvin

Miten saattoi olla, että Italia pelasi kuin myrkkyä saaneet olisivat kaikki?
Ärsytti kun olivat tylsiä.
Nyt ottelu Kenkkuja vastaan onkin jännä.

Kunhan Kenkut nyt selviää Tanskasta. Minä en saa makua Tanskasta. Minun suosikkiporukkani oli Saksa ja se on kuollut jo.

HEINÄARSKA
Maailman mukavin ihminen. Maailman mukavin Heinänen

Ja Englanti sitten jatkoon filmatulla pilkulla... No, ei se pelitapahtumiin nähden vääryys ollut. Tanskalla ei enää riittäneet paukut jatko-ottelussa ja yrittivät vain selviytyä rangaistuslaukauskilpailuun.

Mutta tota mä en ole koskaan oikein käsittänyt jalkapallossa, että rangaistuspotkun jälkeen saa käydä puttaamassa uudestaan, jos torjunta sattuu jäämään etualalle. Rangaistuspotku itsessään on niin kova rangaistus, ettei siinä tarvitsisi olla tarjolla tuollaista mahdollisuutta korjata oma epäonnistuminen. Mielestäni rankkari saisi olla erillinen tapahtuma, josta sitten jatketaan maalipotkulla, jos pallo menee ohi tai maalivahti saa torjuttua.

^Outoa haikailua sulla. Rankkari kesken peliä on yksi tapahtuma, jota edeltää peli poikki vihellys. Tietenkin peli jatkuu loogisesti sen jälkeen, kuten muidenkin pelitapahtumien jälkeen. Eihän sillä mitään erityisoikeutta ole. Rankkarikisa on asia erikseen.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑08.07.2021 9:36 ^Outoa haikailua sulla. Rankkari kesken peliä on yksi tapahtuma, jota edeltää peli poikki vihellys. Tietenkin peli jatkuu loogisesti sen jälkeen, kuten muidenkin pelitapahtumien jälkeen. Eihän sillä mitään erityisoikeutta ole. Rankkarikisa on asia erikseen.

Kysehän on ihan siitä miten säännöt kirjoitetaan. Eihän tuohon tarvitsisi lisätä kuin että onnistuneen torjunnan jälkeen tuomari viheltää pelin poikki. Kyllähän nykyään peli vihelletään poikki, kun pallo osuu tuomariin ja luovutetaan takaisin potkaisseelle joukkueelle, vaikka ei näin perinteisesti olla toimittu, joten ei tämä olisi ensimmäinen asia jossa jalkapallon sääntöjä muutetaan oikeudellisempaan suuntaan. En toki pidätä hengitystä muutosta odotellessa. Sitä tuskin tulee tai muutokselle harrastajien keskuudessa edes mitään tarvetta koettaisiin, kun laji on niin konservatiivinen.

Ok. Itse en kyllä näe tarvetta tuolle muutokselle.

Nyt täytyy niellä inhoni italialaisia kohtaan ja toivoa, että makaroonit voittaa pellehyppypaskat.

Mulle tuli kyllä matsia katsoessa ihan sama ajatus kuin Vagiksellekin, että jotenkin kohtuutonta tuo, että torjutun rankkarin vielä pistää sisään. Samalla kun sääntöä muutetaan, voisi pilkkua siirtää muutaman metrin taaksepäin.

Ei näitä tietenkään muuteta, ja toki jalkapallon hienouksia onkin, ettei siellä koko ajan muuteta sääntöjä kulttuurittoman lätkän tapaan. Tai no, ehkä fudiksen jatkoaika pitäisikin pelata 3 v. 3.

Eihän se pilkku ollut, mutta Englannin maali roikkui muutenkin ilmassa. Ja siitä vähän aiemmasta Kanen sukelluksesta olisi minusta pitänyt antaa rankkari, eli kosmoksen harmonia kuitenkin lisääntyi tällä mukarankkarilla.

Toisaalta Tanska olisi ansainnut tasoituksen kun Englanti otti johtomaalin jälkeen Grealishin pois ja muutti rakennetta puolustuspainotteisemmaksi. Sitä ennen Tanska ei ollut päässyt hyökkäämään, sitten Englannin vetäydyttyä pääsi. Tuosta tylsästä varmistelusta olisi pitänyt rangaista Tanskan maalilla!

^Olen periaatteessa samaa mieltä, sikäli kuin luin mitä tarkoitit.

Jotain jatkoajalle voisi tehdä, että olisi enemmän yritystä. (Ei mitään jääkiekon pellepuuhaa.) Ihan heittona, vielä yksi vaihto enemmän (en ole mikään urheiluasiantuntija, ja näissä kisoissa taisi olla käytössä enemmän pelaajia.)

urpiainen kirjoitti: ↑08.07.2021 16:50 Mulle tuli kyllä matsia katsoessa ihan sama ajatus kuin Vagiksellekin, että jotenkin kohtuutonta tuo, että torjutun rankkarin vielä pistää sisään. Samalla kun sääntöä muutetaan, voisi pilkkua siirtää muutaman metrin taaksepäin.

Ei näitä tietenkään muuteta, ja toki jalkapallon hienouksia onkin, ettei siellä koko ajan muuteta sääntöjä kulttuurittoman lätkän tapaan. Tai no, ehkä fudiksen jatkoaika pitäisikin pelata 3 v. 3.

Eihän se pilkku ollut, mutta Englannin maali roikkui muutenkin ilmassa. Ja siitä vähän aiemmasta Kanen sukelluksesta olisi minusta pitänyt antaa rankkari, eli kosmoksen harmonia kuitenkin lisääntyi tällä mukarankkarilla.

Toisaalta Tanska olisi ansainnut tasoituksen kun Englanti otti johtomaalin jälkeen Grealishin pois ja muutti rakennetta puolustuspainotteisemmaksi. Sitä ennen Tanska ei ollut päässyt hyökkäämään, sitten Englannin vetäydyttyä pääsi. Tuosta tylsästä varmistelusta olisi pitänyt rangaista Tanskan maalilla!

Ihan kiva huomata etten ihan yksin ole ajatukseni kanssa, vaikka Ylle se tylysti dumasikin. Ehkä tää vaan kertoo siitä, ettei me olla tarpeeksi syvällä lajikulttuurissa, kun mennään tämmöisiä perinteisiä toimintamalle arvostelemaan.

Ehdottomasti Tanskan olisi pitänyt tasoittaa ja vielä mennä rankuilla jatkoon. Siinä olisi ollut hieno draaman kaari otteluun. Mutta vaikka mä Tanskan puolella olin henkisesti, niin tavallaan urheilullisesti hienoa, että kisojen 2 parasta joukkuetta on finaalissa.

Itse näen ensisijaisten muutostarpeiden koskevan pelin edistämiseen tai turvallisuuteen liittyviä asioista. Onhan se ikävää, kun oma suosikki kärsi tappion juuri tuon "sääntövirheen" vuoksi, mutta se siitä. Tuostakin kuuluu päästä yli melko helpostikin.

Jos oikein tulkitsen brittivälittäjien kertoimia, niin Englanti on asetettu (hyvin) lieväksi suosikiksi finaalissa.

Mä uskon britteihin finaalissa, koska parempi maalintekovoima. Mites te muut veikkaatte?

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑09.07.2021 11:20 Jos oikein tulkitsen brittivälittäjien kertoimia, niin Englanti on asetettu (hyvin) lieväksi suosikiksi finaalissa.

Mä uskon britteihin finaalissa, koska parempi maalintekovoima. Mites te muut veikkaatte?

Tarviiko mun vielä vastata

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑09.07.2021 11:04 Itse näen ensisijaisten muutostarpeiden koskevan pelin edistämiseen tai turvallisuuteen liittyviä asioista. Onhan se ikävää, kun oma suosikki kärsi tappion juuri tuon "sääntövirheen" vuoksi, mutta se siitä. Tuostakin kuuluu päästä yli melko helpostikin.

Ei Italia ole vielä mitään hävinnyt. Ei tällä rankkarimietiskelyllä ollut mitään tekemistä sen kanssa kuka voitti kenet.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑09.07.2021 11:20 Jos oikein tulkitsen brittivälittäjien kertoimia, niin Englanti on asetettu (hyvin) lieväksi suosikiksi finaalissa.

Mä uskon britteihin finaalissa, koska parempi maalintekovoima. Mites te muut veikkaatte?

Veikkaan että Italia voittaa rankkareilla. Puolustaa Italia osaa. Toki toivon koko sydämestäni että vikkelät brittilaiturit sahaa koko pakan niin sekaisin että geelitukat eivät edes tiedä minne päin kääntyä ja filmitähdet runtataan maan alimpaan rakoon.

Eihän sille mitään mahda, että tosiaan Italian rankkarivoitto tässä tuoksahtaa. Mut jotenkin mä haluan uskoa, että moderni Englanti kestää Wembleyn paineet ja voittaa jo varsinaisella peliajalla. Vaikka Italia näytti mestarilta jo ensimmäisessä pelissään.

Englanti jää nollille. Italia tekee yhden tai kaksi. Ei tarvita rankkareita.

Vagabondo kirjoitti: ↑09.07.2021 18:37 Englanti jää nollille. Italia tekee yhden tai kaksi. Ei tarvita rankkareita.

Englantia vastaan ei juuri ole tehty maaleja.

So Hard kirjoitti: ↑09.07.2021 22:17

Vagabondo kirjoitti: ↑09.07.2021 18:37 Englanti jää nollille. Italia tekee yhden tai kaksi. Ei tarvita rankkareita.

Englantia vastaan ei juuri ole tehty maaleja.

Siksi mä en sanonut kolmea

Maalailen finaalia. Lähtökohdat siis tosi tasaiset. Kaksi loistavasti valmennettua joukkuetta, joista kummankin valmennus tietää kaiken, mitä ei ole erikseen piilossa pidetty. Mielestäni hyökkäyspäässä Southgatella on enemmän potentiaalisia kaneja hatussa. Kuten vaikka tuulennopea ja tekninen Rashford. Muutenkin lukuisia äärinopeita ja vikkeliä pelaajia, jotka luovat osaltaan paremman x-factoryn.

Koska scoutattu on ja molemmat puolustaa loistavasti, niin yksilötaito, aivan se huippuyksilötaito, vielä himpun enemmän korostuu finaalissa. Maali voi hyvinkin tulla erikoistilanteesta tai ainakin todennäköisemmin kuin alkulohkossa. Kumpi sitten näissä on parempi tai oikeastaan onnistuu paremmin.

Italian topparit ovat eläimiä, mutta aavistuksen hitaita. Kuitenkin puolustustaistelu kääntyy Italialle, ajattelee asiaa miten päin hyvänsä. Yksittäinen kohtalokas moka voi myös hyvinkin ratkaista finaalin.

Veikkaa 1-1 varsinaisella ja jatkoajalla britit tekevät tarvittavan.