Marinin hallitus 2019

[sivustahuutaja]

Suomi natoon kansalaisaloite. Käykääpä allekirjoittamassa:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9997

[urpiainen]

Varmaan on vielä aika ennenaikaista arvioida, mitä Venäjän hyökkäys Ukrainaan tarkoittaa suomalaisen puoluepolitiikan voimasuhteille. Mutta Sivustahuutajan lisäksi Halla-aho näyttää lähteneen kyllä ennakoimaan. Ajattelin nimittäin ensiksi, että hänen aktiivinen roolinsa ulkoasiainvaliokunnan pj:nä on pressanvaalikampanjan lähtölaukaus. Mutta nyt on kommunikaatio taas vajonnut sille omaa ydinryhmää puhuttelevalle tasolle, jossa fantasioidaan sekä aseteknisillä yksityiskohdilla että väkivallalla. Tulkitsen, että Halla-aho ei aloittanutkaan pressanvaalikampanjaa (vaikka voi tämä toki siihenkin johtaa), vaan pyrkii ennen muuta pelastamaan persuja.

Voisi nimittäin ehkä ajatella, että viimeisen noin kymmenen vuoden merkittävimpiä poliittisia juttuja on ollut kansalliskonservatiivisen ja populistisen laitaoikeiston nousu länsimaissa. Eikä kai ole enää mitenkään epäselvää, että tämän liikkeen, jonka näyttävimpiä saavutuksia ovat Trumpin pressavalinta, Brexit, Capitolin valtaus, taustalla on vahvasti Putinin informaatiosota. Hänelle on sopinut mitä parhaiten Lännen sisäinen eripura, internationalismia syövä kansallisuusaate, liberaalin demokratian vastustus ja muu synkkä konservatiivis-autoritäärinen liikehdintä. Tämä varmaan osaltaan selittää Bidenin kovuutta Putinille, joka näkyi niin kovana puheena jo ennen sotaa, että sellaista ei varmasti ole kuultu sitten Reaganin päivien: Hyökätessään Putinia vastaan hän taistelee myös kotirintaman sotaa trumpilaisia republikaaneja kohtaan.

Aika yleisesti kai ajatellaan, ehkä toiveikkaasti mutta yhtä kaikki perustellusti, että kun Putin on nyt onnistunut yhdistämään Lännen ja nostamaan internationalismin sekä liberaalin demokratian taas aika suosituiksi teemoiksi, niin ehkä näille kansalliskonservatiivisille ja populistisille Läntisen yhtenäisyyden pilkkomisliikkeille koittaa vihdoin vaikeat ajat. Edes perusteemat, EU:n yhtenäisyyden vastustaminen tai pakolaisten torjunta, eivät tunnu nyt kovin innostavilta poliittisilta kärjiltä. Tämä laitaoikeiston vastatuuli uhkaa tietty myös kotimaisia persujamme; hehän ovat euvostoliittoineen jne. sisällöllisesti osa samaa kansainvälistä liikettä. Ja on siellä (ja liepeillä) Niikon ja Huhtasaaren lisäksi aika lailla muitakin Putin-mielisiä. Uskon kuitenkin, että nimenomaan Halla-aho ei ole näitä, vaan aidosti pitkän linjan Venäjäkriitikko. Aiemmin hän on toki käyttänyt mielellään putinisteja omiin tarkoituksiinsa, vähän kuin Soini halla-aholaisia.

Mutta nyt on tehtävä selkeä pesäero. Ja koska Mestarilla on aika kyseenalaistamattoman messiaan asema yhteisössään, hän saattaa hyvinkin onnistua kirjoittamaan uudelleen persujen luonteen kovana Putinin vastustajana, vaikka koko porukka on tietysti pitkälti putinismin luomus. Luulen, että tästä on Halla-ahon kovissa puheissa ennen muuta kyse: hänkin pelkää kansalliskonservatiivisen populistioikeiston olevan yksi uuden järjestyksen häviäjiä, ja haluaa sijoittaa persut uudella tavalla. Pelkään, että onnistuu.

[Bhven]

Mutta nyt on tehtävä selkeä pesäero.

Etkö ole tehnyt jo, noin vuonna 2005?

[urpiainen]

^^ taas on luettu Kitinää. Heikki Pursiainen hakee hyvin samanlaista analyysiä Must Readissa: https://www.mustread.fi/blogit/jussi-ha ... omieheksi/

Erityisesti pidin kiertelemättömyydestä: "Halla-aho on varmasti tehnyt enemmän Putinin tavoitteiden edistämiseksi kuin oikeastaan kukaan muu poliitikko Suomessa" ja tätä kautta hänen uusi linjansa on erityisen irvokas.

[sivustahuutaja]

^ väännäs nyt tuo rautalangasta? Kansa äänesti väärin?

[James Potkukelkka]

Saarikko eilisessä A-studiossa Nato-kysymyksestä; kesällä on Keskustapuolueen puoluekokous

Oli tilanne mikä tahansa, odotetaan Kepun puoluekokousta, ennen kuin Suomi päättää kantansa!

Alexander "kolme pointtia" Stubb esiintyi hyvin.

[urpiainen]

^ väännäs nyt tuo rautalangasta? Kansa äänesti väärin?

No koko pitkä juttu on yhtä Halla-ahon tekstien lähilukua ja kritiikkiä, mutta tuo nimenomainen kohta esittää minusta paremmin kirjoitettuna saman argumentin, kuin mitä yritin kirjoittaa yllä. Pursiainen sanallistaa sen näin:

Halla-aho on varmasti tehnyt enemmän Putinin tavoitteiden edistämiseksi kuin oikeastaan kukaan muu poliitikko Suomessa. Epäilemättä hän on itse isänmaallinen ihminen ja toiminut omasta mielestään oikein. Nyt on kovasti muodissa syyttää milloin ketäkin poliittisesti eri mieltä olevaa Putinin kätyriksi, enkä missään tapauksessa halua toimia niin.

Minulla ei ole mitään syytä uskoa, etteivätkö Halla-ahon omat poliittiset motiivit olisi tässä mielessä putipuhtaat toisin kuin joidenkin hänen suomalaisten ja eurooppalaisten aatetovereidensa. Hän lienee aito aatteen mies.

Halla-ahon aate – kyyninen oikeistopopulismi – on kuitenkin ollut demokraattisia instituutioita syövyttävä voima niin Suomessa kuin muissakin länsimaissa. Sen kannattajat ovat horjuttaneet ihmisten uskoa poliittiseen järjestelmään, mediaan, kansainvälisiin organisaatioihin ja jopa terveysviranomaisiin. Seurauksia on turha luetella tässä, lukija tuntee ne hyvin.

Hajaannuksen ja epäluottamuksen aiheuttaminen on ollut Putinin Venäjän keskeinen pyrkimys. Tätä hajaannusta ja epäluottamusta Halla-aho on ollut kylvämässä ensin suosittuna bloggaajana ja sitten vielä suositumpana poliitikkona.

Kuten mainitsin, yksi populistien kohde ovat olleet myös juuri ne kansainväliset organisaatiot, jotka ovat mahdollistaneet varsin ripeät ja koordinoidut vastatoimet Venäjän hyökkäykselle.

Halla-ahon puolue on ollut kaatamassa Euroopan unionia. Se on myös kannattanut avoimesti Donald Trumpia, joka puolestaan teki presidenttinä kaikkensa heikentääkseen Natoa. Onneksi sekä EU:n että Naton toimintakyky on ollut toistaiseksi yllättävän hyvä Halla-ahon ja hänen aatetovereidensa vastakkaisista pyrkimyksistä huolimatta.

Äänekkäimmät aiempien, Krimin valtauksen jälkeen asetettujen Venäjä-pakotteiden vastustajat ovat hekin kuuluneet Halla-ahon puolueeseen.

Näistä syistä Halla-ahon muodonmuutos jonkinlaiseksi valtiomiesmäiseksi Venäjä-tuntijaksi, jopa vastarintajohtajaksi, on surkuhupaisa kehityskulku.

Menen asioiden edelle, mutta olisi kohtalon todella synkkää ivaa, jos Halla-ahon kaltainen poliitikko ratsastaisi presidentiksi Putinin sodan ansiosta.

[sivustahuutaja]

^ Tuohan on puhdasta ideologista horinaa? Lässytetään jostain "Putinin kätyristä", mutta todetaan "minähän en sano niin".

Joku voisi luulla sinua urpiainen pedofiiliksi ja lasten raiskaajaksi, mutta minä en tietenkään sano niin. Vaikka aihetta tietysti voisi olla, mutta sitähän me emme tiedä.

Olipas fiksua.

Minusta ollaan uuden ajan äärellä. Kaikenlainen woke-paska siirtyy historiaan kun länsi lähtee keskittymään perusasioihin. Pidetään huolta itsestämme ja naapureista. Autetaan muita sitten lähellä heitä.

[James Potkukelkka]

Saarikko eilisessä A-studiossa Nato-kysymyksestä; kesällä on Keskustapuolueen puoluekokous

Twitterissä ollut kommentteja, joiden mukaan valtiosäännöstä ei löydy kohtaa, joiden mukaan Kepun puoluekokous päättäisi Suomen ulkopolitiikasta tai ylipäätään mistään.

[urpiainen]

Tuohan on puhdasta ideologista horinaa? Lässytetään jostain "Putinin kätyristä", mutta todetaan "minähän en sano niin".

Etkö tosiaan ymmärtänyt? Jopa Dave sekoilee täällä jotain sen suuntaista, että esimerkiksi Tarja Halonen on jonkinlainen keskeinen hyödyllinen idiootti Putinin nykytoimien kannalta, mutta kun katsomme, mitä todellisuudessa tapahtuu, mistä ideat tulevat ja miten hybridivaikuttaminen kulkee, niin ilman muuta hyödyllisiä idiootteja ovat populistioikeiston kansallismieliset. Tuossa analyysissa ei ole ideologista horinaa ollenkaan, vaan empiiristä analyysia: me tiedämme tämän menneen niin. Pursiainen vain kiinnittää huomiota samaan kuin minäkin aiemmin, että siinä missä persuissa ja niiden liepeillä pyörii tyyppejä, jotka aivan oikeasti ovat Putinin kätyreitä, Halla-aho ei ole sellainen. Tässä on persujen pelastuksen mahdollisuus: Halla-aho on varmasti aidosti hyvin Putin-vastainen hahmo. Siitä huolimatta hänet on saatu tyhmyyttään edistämään Putinin asiaa. Siis hyödyllinen idiootti, ei Putinin tietoinen kätyri.

[sivustahuutaja]

^ Okei, eli Hallis on huono, koska hänen ympärillään pyörii hörhöjä? Silloinhan oikea ratkaisu on sanoa: "Hieno Hallis, olet vitun kova jätkä! Mutta siivoa rivisi".

Siitä vaan sanomaan?

[urpiainen]

^ Okei, eli Hallis on huono, koska hänen ympärillään pyörii hörhöjä? Silloinhan oikea ratkaisu on sanoa: "Hieno Hallis, olet vitun kova jätkä! Mutta siivoa rivisi".

Siitä vaan sanomaan?

Et vieläkään taida ymmärtää. Hallis on huono, koska hän on tyhmyyttään käytännössä edistänyt Putinin asiaa enemmän kuin kukaan Suomessa viimeisen n. 15 vuoden aikana. Siitä huolimatta, että on koko ajan ollut teoriassa Putinia vastaan. Oikea ratkaisu on sanoa, että Putinin murhalla fantasioinnin lisäksi siivoa tosiasiallinen politiikkasi. (Lisäksi tietty pitää siivota ne rivit, kun siellä niitä tietoisia putinisteja on.) Vaikea tästä on saada kehua Hallista kohtaan, varsinkin kun tuo hänen Putin-vastaisuutensa on niin banaalia ja sopimatonta ulkoasiainvaliokunnan pj:lle. Eli oikeastaan pitäisi tietty sanoa, että lähe himaas, sut on niin nähty. Ja tosiasiassa tietty kansa sanoo, että hyvä Mestari, ryhdy presidentiksi.

[sivustahuutaja]

^ päteekö tuo sama vihreisiin? Ei oltaisi tässä sodassa, jos meillä olisi ydinvoimaa

Logiikallasi vihreitä ei voi äänestää.

[Vagabondo]

^ päteekö tuo sama vihreisiin? Ei oltaisi tässä sodassa, jos meillä olisi ydinvoimaa

Logiikallasi vihreitä ei voi äänestää.

Pätee. Vihreitä ei voi äänestää. Ei ole koskaan voinut, koska dogmaattinen ydinvoiman vastustus.

Myöskään Demareita, vasemmistoliittoa, kristillisiä, RKPtä ja keskustaa ei voi äänestää. Ei myöskään turhanaikaisia pikkupuolueita.

[urpiainen]

^ päteekö tuo sama vihreisiin? Ei oltaisi tässä sodassa, jos meillä olisi ydinvoimaa

Logiikallasi vihreitä ei voi äänestää.

Tää on sun analogioiden joukossa jopa poikkeuksellisen huono. Meillä on ydinvoimaa. Edellisen poliittisen energiaratkaisun yhteydessä vihreät vastustivat energiahuollon sitomista Putinin, mutta kokoomus jyräsi tällaiset russofobiset haihattelut. Jos tässä jotain ongelmaa on ollut, vihreät ovat siivonneet politiikkansa, eli analogiasi on sikälikin erinomaisen huono. Tällä Venäjä & energia -kulmalla, vihreät lienee äänestettävin puolue.

[sivustahuutaja]

^ päteekö tuo sama vihreisiin? Ei oltaisi tässä sodassa, jos meillä olisi ydinvoimaa

Logiikallasi vihreitä ei voi äänestää.

Tää on sun analogioiden joukossa jopa poikkeuksellisen huono.

Suositteletko siis saksalaisille, että älkää nyt saatana vihreitä äänestäkö?

[urpiainen]

^ päteekö tuo sama vihreisiin? Ei oltaisi tässä sodassa, jos meillä olisi ydinvoimaa

Logiikallasi vihreitä ei voi äänestää.

Tää on sun analogioiden joukossa jopa poikkeuksellisen huono.

Suositteletko siis saksalaisille, että älkää nyt saatana vihreitä äänestäkö?

No jaa, Saksan tilannehan on se, että punavihreä hallitus harkitsee nyt viivyttävänsä/peruuttavansa kokoomushallituksen päätöstä luopua ydinvoimasta.

[sivustahuutaja]

^ Nyt en enää ymmärrä. Halliksen kohdalla hänen lähellään aiemmin pörränneet ovat haitta, mutta vihreille heidän tekonsa eivät ole haitta?

[urpiainen]

Ok, persu.

[sivustahuutaja]

^ En kuule oikeasti ymmärrä. Tämän täytyy olla jotenkin "eri asia".

[urpiainen]

^ En kuule oikeasti ymmärrä. Tämän täytyy olla jotenkin "eri asia".

Mun pitäisi olla Kitinässä tottunut siihen, että jos kritisoi persuja, kaappipersut ryntäävät paikalle toinen toistaan mielikuvituksellisemmilla whataboutismeilla kääntämään puhetta pois persujen toilailuista. Tää sun suorituksesi jankuttaa onko se jo yhteensä 5 aivan surkeaa erilaista (tai no, tuo viimeisin taisi olla sama kuin jo aiemmin tyrmätty) "mutku noi muut" -vänkäystä alkaa jo lähestyä vanhan mestarin tasoa: loppuaikoinaan Kitinässä tiesi, että jos sanoo persuista mitään kriittistä, Elcon mutku Mao ja Stalin seuraa heti. Alat olla samalla tasolla.

[sivustahuutaja]

^ En ymmärrä. Sinähän se pidit nerokkaana, että "Koska henkilön X ympärillä tapahtuu Z, häntä ei voi äänestää".

Mitä eroa näillä keisseillä muka on:

1) Henkilön X ympärillä tapahtuu Z, joten häntä ei voi äänestää
2) Henkilön Y ympärillä tapahtuu Z, joten häntä ei voi äänestää

Z = sotaa tukeva toiminta

[urpiainen]

^ En ymmärrä. Sinähän se pidit nerokkaana, että "Koska henkilön X ympärillä tapahtuu Z, häntä ei voi äänestää".

Sä ole kyllä välillä aika työläs jantteri. Miksi sä palaat nyt kolmatta kertaa tähän urpoiluusi? En mä ole mistään ympärillä tapahtumisista tässä puhunut yhtään mitään. Kuten aiemmin jo sulle tähän aivopieruusi vastasin:

^ Okei, eli Hallis on huono, koska hänen ympärillään pyörii hörhöjä? Silloinhan oikea ratkaisu on sanoa: "Hieno Hallis, olet vitun kova jätkä! Mutta siivoa rivisi".

Et vieläkään taida ymmärtää. Hallis on huono, koska hän on tyhmyyttään käytännössä edistänyt Putinin asiaa enemmän kuin kukaan Suomessa viimeisen n. 15 vuoden aikana. Siitä huolimatta, että on koko ajan ollut teoriassa Putinia vastaan. Oikea ratkaisu on sanoa, että Putinin murhalla fantasioinnin lisäksi siivoa tosiasiallinen politiikkasi. (Lisäksi tietty pitää siivota ne rivit, kun siellä niitä tietoisia putinisteja on.) Vaikea tästä on saada kehua Hallista kohtaan, varsinkin kun tuo hänen Putin-vastaisuutensa on niin banaalia ja sopimatonta ulkoasiainvaliokunnan pj:lle. Eli oikeastaan pitäisi tietty sanoa, että lähe himaas, sut on niin nähty. Ja tosiasiassa tietty kansa sanoo, että hyvä Mestari, ryhdy presidentiksi.

Lisäksi arvelin, että toisin kuin monella muulla persulla tai persujen liepeillä pyörivällä laitaoikeistolaisella, Halliksen Putin-vastaisuus lienee vilpitöntä, ja hän on ajanut Putinin asiaa vain tyhmyyttään osana laitaoikeistolaista kansainvälistä liikettä, jossa jäljet johtavat osin Putinin hybridivaikuttamiseen. Nyt, kun Niinistön termein naamiot ovat pudonneet, niin sen sijaan, että kirjoittaa nettiin jotain ihme väkivaltafantasioita Putinin murhaamisesta, hän voisi alkaa siivota ajamaansa politiikkaa, joka pelaa suoraan Putinin pussiin nakertamalla liberaalia demokratiaa, vähemmistöjen suojaa, kansainvälisiä yhteisinsituutiota, EU-tason yhteistä politiikkaa ja eurooppalaista yhtenäisyyttä, valistuksen arvoja, jne. Saa nähdä, pystyykö hän tähän, koska ei persujen epämääräisestä ideologiasta jäisi tämän jälkeen paljoa jäljelle.

Jotainhan hän yrittää, kun eilen alkoi näiden väkivaltafantasioiden lisäksi tulla myös poliittisia suunnanmuutoksia. Aiemmin yksi persujen poliittisia päälinjoja on ollut vihreän siirtymän jarruttaminen, kiilusilmäisen ilmastopolitiikan vastustaminen, ja venäläisen öljyn ylpeä polttaminen. Nyt hän oli kai valmis kääntämään kelkkansa ja edistämään vihreää siirtymää Venäjä-riippuvaisuuden pienentämiseksi. Ilmastokriisin oloissa vähintään puoliksi väärin sammutettu, mutta hyvä silti.

[sivustahuutaja]

^ Natseja Ukrainassa. Putinisteja persuissa. Asia selvä.

[urpiainen]

Kuten laajalti ennakoitu, kokoomuksen nousu ja erottautuminen selväksi ykköseksi jatkuu ja voimistuu.

Jos laskin pikaisella yläpäässälaskulla oikein, niin

kok+sdp+vihr+rkp= 55,2 %
kok+ps+kesk+kd = 54,7 %
nykyhallitus = 55,1 %

Kiinnostavaa kyllä nähdä kehitys jatkossa. Tämänhän pitäisi olla laitaoikeiston katastrofi, mutta toisaalta Suomessa kyseessä on niin vahvasti Halla-ahon henkilökultti, että uudelleen vahvistunut profiili (Purrahan on jäämässä ihan statistiksi) saattaa persuja päinvastoin vahvistaa.

Edit. Minähän siis olen jo pitkään ajatellut, että persujen ottaminen hallitukseen on käytänössä poissuljettua, ja kokoomus pitää vaihtoehtoa yllä lähinnä neuvottelutaktisista syistä. Luulen, että uusi nouseva maailmanepäjärjestys vahvistaa tätä. Samalla uusi tilanne voi tuoda sen muutoksen, että siinä missä aiemmin uskoin kok+sdp+kesk-rungon olevan mahdollinen vain persujen saavuttaessa ykkösaseman, niin nyt sen voisi perustella entistä vahvemmin myös jonkinlaisena uuden kylmän sodan vakavasti otettavien puolueiden sotakoalitiona, joka vie Suomen natoon.