Kitinä

Tässä casessa yhdistyy tuo täälläkin väännetty retoriikka, että jos joku asia ei ole rikos, niin siitä ei ole syytä puhua tai paheksua.

exsu kirjoitti: ↑20.06.2022 9:10 Tässä casessa yhdistyy tuo täälläkin väännetty retoriikka, että jos joku asia ei ole rikos, niin siitä ei ole syytä puhua tai paheksua.

Mihin viittaat?

Itse esim. tuomitsin aikoinaan Kanervan tekstarit epäammattimaisina. Minusta niissä ei ollut kuitenkaan mitään laitonta tai moraalisesti paheksuttavaa. Asiasta oli myös ihan aiheellista keskustella.
'
Puolustan Rydmanin oikeutta elää omaa elämäänsä lain rajoissa. Ei hänen tarvitse kahlita itseään muiden moraalin rajoihin yhtään enempää kuin homon pitää pysyä kaapissa lestojen takia. Puolue ja äänestäjät voivat kuitenkin tehdä vapaasti omat ratkaisunsa.

Minä puolustan alaikäisten oikeutta olla lapsia, vaikka joku kolmekymppinen löytäisikin tavan ahdistella heitä niin harmaalla alueella, että se ei johda rikosoikeudelliseen vastuuseen.

exsu kirjoitti: ↑20.06.2022 9:10 Tässä casessa yhdistyy tuo täälläkin väännetty retoriikka, että jos joku asia ei ole rikos, niin siitä ei ole syytä puhua tai paheksua.

En usko, että juuri kukaan noin ajattelee. Itselle tulee tästä keissistä ristiriitaisia tuntemuksia. Ensinnäkin on varsin todennäköistä mediatietojen valossa, että Rydman on käyttäytynyt sopimattomasti varsinkin asemaansa nähden. Silti en pidä siitä, että - kuten muissakin julkkisten vastaavissa tapauksissa - yksi ihminen "heitetään bussin alle" tai "teljetään häkkiin, jossa häntä tökitään terävillä kynillä". Toki kertoohan se kommentoijasta jotakin, jos tukeutuu vain yhteen näkökulmaan, vaikka asiassa selvästi on kaksi puolta.

exsu kirjoitti: ↑20.06.2022 9:22 Minä puolustan alaikäisten oikeutta olla lapsia, vaikka joku kolmekymppinen löytäisikin tavan ahdistella heitä niin harmaalla alueella, että se ei johda rikosoikeudelliseen vastuuseen.

Nostetaan sitten suojaikäraja 18 vuoteen? En ymmärrä miksi tästä pitää tehdä näin vaikeaa?

Kuulostaa vihervasemmiston pää-äänenkannattajan jenkkityyppisen loanheittokampanjan aloitukselta tulevia vaaleja ajatellen.

En kylläkään epäile etteikö bat&ryd olisi urpoillut vahvasti.

^ Rydmanin polittinen ura on luultavasti ohi. Tämä on liian monille moraalinen kysymys ja ammattitaidon puute on kristallinkirkasta kaikille.

Tuosta huolimatta itse vastustan sitä, että tässä asiassa vihjaillaan rikoksesta ilman perusteita. Lisäksi en itse syty moralisoinnille. Ammattitaidotonta poliitikkoa sen sijaan pitää lyödä kuin vierasta sikaa. Tekstarihömöilyistä, vappusatasista ja muista pitää joutua tilille ilman toivoa hillotolpasta.

Joo. Kun joutuu vetoamaan siihen, että pahoinvointia kanssaihmisissä aiheuttava toiminta on kuitenkin ehkä pysynyt lain rajoissa, tarpoo kyllä jo aika syvällä lietteessä.

Voi olla, että tällä on laajempiakin seurauksia kuin Rydmanin ura kokoomuksessa. Aika pahalta näyttää nimittäin Orpon ja puolueen kannalta se, että asianomaiset ovat olleet ahdistelusta yhteydessä puolueen johtoon jo aiemmin, ja Orpokin on tiennyt epäilyistä jo talvesta lähtien, mutta silti systeemin laajuus ja vakavuus selvisi Orpolle ja kumppaneille vasta Hesarin jutusta. Ei näytä kovin ponnekasta olleen puolueen toiminta ahdistelun selvittämisessä. Tästä varmaan seuraa sitäkin, että kokoomuksen liberaalimpi siipi ottaa vihdoin etäisyyttä näihin äijäkonservatiiveihin. Ja kun samaan aikaan persut sekä erilaiset päivän sammallahdet ja muut kokoomuksen "klassiset liberaalit" whatabouttaavat ja selittelevät tekoja näppäimistö savuten, niin voi olla, että juopa siltäkin puolelta syvenee. Hopeareunus ja tolleen.

Mun on vaikea saada kiinni Bluntlyn positiosta, että syytökset Rydmanin lastenahdistelusta ovat varmaan totta, mutta silti asian paljastaminen on vihervasemmistolaista, amerikkalaistyylistä loanheittokampanjaa. Kuulostaa tosi oudolta kelalta. Samaan aikaan on kuitenkin varmaan niin, että ylivoimaisessa gallupjohdossa olevan, tulevan pääministeripuolueen touhuja katsellaan vähän tarkemmin ja erilaisella sävyllä kuin marginaaliryhmien. Saa nähdä, löytyykö lisää. Kohu Akavan kekkosslovakialaisista kassakaappisopimus-hillotolppasuhmuroinneista ei oikein kerinnyt edes alkaa, ennen kuin tämä ajoi ohi.

Edit. Ai niin, mahtava tuo Rydmanin mappikaappi, jonka sisällöllä pelottelee muita.

urpiainen kirjoitti: ↑20.06.2022 10:02 Joo. Kun joutuu vetoamaan siihen, että pahoinvointia kanssaihmisissä aiheuttava toiminta on kuitenkin ehkä pysynyt lain rajoissa, tarpoo kyllä jo aika syvällä lietteessä.

Jos puhutaan uskonnollisessa yhteisössä elävästä homosta, niin onko sekin ihan sama asia? Vai eri asia?

Itse en syty monokulttuuriselle moraalille. Jokainen eläköön omaa elämäänsä haluamallaan tavalla lain rajoissa.

Mokaavat poliitikot pitää tietenkin ristiinnaulita, ihan kaikki. Ja ilman hillotolppia.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑20.06.2022 10:34

urpiainen kirjoitti: ↑20.06.2022 10:02 Joo. Kun joutuu vetoamaan siihen, että pahoinvointia kanssaihmisissä aiheuttava toiminta on kuitenkin ehkä pysynyt lain rajoissa, tarpoo kyllä jo aika syvällä lietteessä.

Jos puhutaan uskonnollisessa yhteisössä elävästä homosta, niin onko sekin ihan sama asia? Vai eri asia?

Vähän vaikea pysyä perässä näissä sun äärioikeistopoliitikkojen kritiikkiä säännönmukaisesti seuraavissa aiheenvaihdoissa ja puolivillaisissa analogioissa, mutta ehkä voisi arvella, että joo, aika samanlainen asia: jos jonkun uskonnollisen yhteisön 3-kymppinen homojäsen pyrkii juottamaan yhteisöön kuuluvia lapsia, joihin on ainakin yhteisön hierarkian ja etenemismahdollisuuksien suhteen ilmeisessä valta-asemassa, humalaan päästäkseen käyttämään lapsia seksuaalisesti hyväksi, niin ei ole hyvä juttu se. Jotain tällaista kai katolisen kirkon seksiskandaaleissa on ehkä ollutkin, tosin siellä kai monet uhrit ovat olleet niin nuoria, että lakia on selvästi rikottu. Mutta vaikka olisi kohdistunut vain 16 vuotta täyttäneisiin, kai tätä useimmat pitäisivät vähän epätoivottavana yhteisön/järjestön aikuisten käytökseksi. Hirveästi ei auttaisi papin korostaa, että lakia ei ole rikottu, ainkaan muuten kuin alkoholin tarjoamisen suhteen.

Ja ehkä analogia kantaa siihenkin, että yhteisön kyvyttömyys/haluttomuus puuttua näihin ahdistelu- tai hyväksikäyttötapauksiin on ollut aika laiskanpulskeaa, ja ehkä joku konservatiivinen setämies on jopa puolustellut tekijöitä ja epäillyt uhrien kertomusten luotettavuutta, ja tämä on kääntynyt aika suureksi mainehaitaksi kirkolle. Tätä kai kokoomuskin pelkää: Jos järjestön nuorisojäsenet ovat koettaneet hakea apua ahdistavaan käytökseen, ei oikein ole riittävä linja sanoa, että meillä on nollatoleranssi, soita poliisille jos on jotain valittamista. Vähän aktiivisemmin pitäisi jotain tehdä.

Mä luulen, että tällaista on epäilemättä tapahtunut ja tapahtuu yhä muissakin puolueissa, harraste- ja urheiluyhdistyksissä jne. Varmaan tällaisia vallanhimoisia ja vallanväärinkäyttövetoisia tyyppejä hakeutuu muihinkin pumppuihin. Kyse onkin siitä, miten päättäväisesti suojaavia ja ehkäiseviä rakenteita ollaan valmiita rakentamaan, vai jatketaanko sivuun katsomista. Työpaikat lienevät nykyisin jo aika hyviä tässä, mutta vapaaehtoistoiminnassa voi vaatia vähän entistä enemmän yritystä. Tämä lienee kokoomuksen haaste. Hirveän hyvin ei ole alkanut.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑20.06.2022 10:34

urpiainen kirjoitti: ↑20.06.2022 10:02 Joo. Kun joutuu vetoamaan siihen, että pahoinvointia kanssaihmisissä aiheuttava toiminta on kuitenkin ehkä pysynyt lain rajoissa, tarpoo kyllä jo aika syvällä lietteessä.

Itse en syty monokulttuuriselle moraalille. Jokainen eläköön omaa elämäänsä haluamallaan tavalla lain rajoissa.

Twitterissä oli vaihteeksi ihan hyvä selvitys siitä, miksi tällaisessa keississä on erityisen hankalaa pidättäytyä moraalisesta arviosta ja nojata vain siihen, mitä todetaan tapahtuneeksi lain silmissä. Laittaa erikoiseen valoon myös sen kokoomuspamppujen toisteleman kannan, että kehottavat kaikkia olemaan yhteydessö poliisiin, jos kokevat tulleensa ahdistelluiksi.

urpiainen kirjoitti: ↑20.06.2022 15:37 Twitterissä oli vaihteeksi ihan hyvä selvitys siitä, miksi tällaisessa keississä on erityisen hankalaa pidättäytyä moraalisesta arviosta ja nojata vain siihen, mitä todetaan tapahtuneeksi lain silmissä. Laittaa erikoiseen valoon myös sen kokoomuspamppujen toisteleman kannan, että kehottavat kaikkia olemaan yhteydessö poliisiin, jos kokevat tulleensa ahdistelluiksi.

Nyt tässä on jo aika monta asiaa päällekäin:
- vihjailut suojaikärajan rikkomisesta = potentiaalisesti rikos
- vihjailut ahdistelusta = potentiaalisesti rikos
- moraalinen närkästys liian nuorten kanssa heilastelusta = hyvin riippuvainen yksilön ja yhteisön moraalikäsityksistä
- poliitikon ammattitaidon puute = vaikuttaa kiistattomalta, mutta hetken malttaisin tämänkin kanssa

^ Outo jäsennys. Edelleen kehystät tämän niin, että olemme erityisesti huolissamme siitä, miten Rydmania kohdellaan, ja ettei kukaan vaan vihjaa hänen syyllistyneen rikokseen, jos siitä ei ole vedenpitävää näyttöä

Mun mielestä pihvi on paljon enemmän siinä, että tiedämme lasten seksuaalisen ahdistelun olevan sietämättömän yleistä, ja että siihen on tavattoman hankala puuttua poliisin ja tuomioistuinten kautta. Ongelmat saattavat kasautua erilaisiin, huonosti valvottuihin järjestöihin ja yhteisöihin, joissa tyypillisesti vanhemmat miehet käyttävät valtaa aikuisuuden kynnyksellä oleviin lapsiin nähden. Tiedämme myös, että yhteisön johtoryhmän kirjaukset nollatoleranssista, code of coductista jne ovat ihan yhtä tyhjän kanssa, jos tiedossa oleviin ongelmiin ei puututa aktiivisesti ja päättäväisesti jo paljon ennen kuin on kyse rikosasioista - jos yhteisön kulttuuri ei vastaa kirjattua linjaa. On lopetettava sivuun ja/tai sormien läpi katsominen, puhumattomuus, myötäily ja teeskentely ihan jokapäiväisessä toiminnassa. Varmistettava asiallinen toimintakulttuuri. Viime kädessä tämä on johdon vastuulla, mutta aina aikuisten, ei lasten.

urpiainen kirjoitti: ↑20.06.2022 16:26 ^ Outo jäsennys. Edelleen kehystät tämän niin, että olemme erityisesti huolissamme siitä, miten Rydmania kohdellaan, ja ettei kukaan vaan vihjaa hänen syyllistyneen rikokseen, jos siitä ei ole vedenpitävää näyttöä

En sanonut noin? Toin vain esiin, että keskusteluissa velloo nyt kaikenlaista ristiin ja rastiin.

Mikä tässä on nyt sinulle se oleellisin ongelma? Ymmärtääkseni se on kohta 2? Eli ilman ahdistelua 16-18v kanssa paneskelu olisi ok?

Yksi tapahtuma-aikaan alaikäinen nainen kertoi, että Rydmanin häneen kohdistama ahdistelu oli ollut halailua, lääppimistä ja lähentelyä.

– Lääppimisellä ja lähentelyllä tarkoitan sitä, että joskus kosketus tuntuu ahdistavalta – kuten esimerkiksi, että hän tavatessamme ollessani 14-vuotias, heti ohjasi minua alaselästä koskemalla pöytään istumaan, nainen kertoi poliisille.

Jos tämä on sitä pahinta settiä niin ehdottomasti munistaan killumaan ja kokoomus on kiellettävä rikollisjärjestönä.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008896816.html
Tämä jutun perusteella lähinnä naurattaa, jos ei itkettäis ja hämmentäis. Missä on savuava ase?

Tuossa lähinnä ihmetyttää se, että ongelma näyttäisi olevan, että kokoomukseen on pesiytynyt tällaista epätoivottavaa seksuaalisen vallan väärinkäytön kulttuuria, joka ei monestakaan syystä oletettavasti ole viranomaistoimin muuttuva asia, vaan edellyttää pumpun johdolta määrätietoisia toimia - joita johto selvästikään ei ole osannut tehdä, vaikka ongelma on pitkälti ollut tiedossa. Ovat vain pakoilleet vastuuta puhumalla nollatoleranssista ja vetoamalla siihen, että poliisi tutkii, onko riittävästi näyttöä lain rikkomisesta. Eli ovat missanneet pointin. Ja sama näyttää jatkuvan.

urpiainen kirjoitti: ↑21.06.2022 8:31 Ovat vain pakoilleet vastuuta puhumalla nollatoleranssista ja vetoamalla siihen, että poliisi tutkii, onko riittävästi näyttöä lain rikkomisesta. Eli ovat missanneet pointin. Ja sama näyttää jatkuvan.

Joo tämä, ja näkyy myös esim. tuossa Bluntlyn viestissä, jossa irvaillaan sille, että myös ei-rikoksen tunnusmerkit täyttävä koskettelu voi tuntua epämiellyttävältä.

Ei kai näiden tekstarisankareiden läähpuuhviestitkään rikos olleet, vaan huonoa käytöstä. Omituinen ajatus tämä, että koko asiasta ei sovi edes keskustella, jos ei ole rikosoikeuden tuomiota julistettu.

^ Olen tarjonnut rydmanin ristiinnaulitsemista ilman toivoa hillotolpasta, mutta se ei tunnu kelpaavan, koska perusteena on ammattitaidottomuus ja mokaaminen poliitikkona.

Toki saa keskustella. Mutta nyt on julkinen lynkkays ilman, että syytetyllä on mitään mahdollisuuttaa puolustautua.

Vaikka Ryd toisi mitä todisteita esiin niin ura on mennyttä kun netin/ylen cancelit riehuu kuola valuen. Kokkareiden on pakko pistää jarru mainehaitan takia.


Sasu Haapanen on muuten keskiverto vasuri.

^ Poliitikon saa lynkata lähes mistä tahansa syystä. Rinnastan poliitikon toimariin, jonka hallitus voi potkia sivuun ihan vaan koska löpinät eivät miellytä.

On ihan sairasta, että meillä on siirrytty urapoliitikkojen aikaan, jossa ensin roikutaan luottamushommissa niin pitkään kuin pystytään ja sitten siirrytään hillotolpalle odottamaan eläkeikää.

Bluntly kirjoitti: ↑21.06.2022 9:01 Toki saa keskustella. Mutta nyt on julkinen lynkkays ilman, että syytetyllä on mitään mahdollisuuttaa puolustautua.

Millä perusteella Willellä eii ole mahdollisuutta puolustautua? Häntä oli kuultu jo Hesarin alkuperäisjutussa, minkä lisäksi hän on osallistunut julkiseen keskusteluun monien eri medioiden ja myös oman bloginsa kautta. Ymmärtääkseni hänen puolustautumisensa on saanut varsin runsaasti tilaa.

^ Vaikea nähdä, miten mediassa esitettyjä vihjailuja vastaan voisi kukaan puolustatua ilman nauhoitteita?

Mutta en näe puolustautumista tässä ongelmana, koska poliitikko pitää voida teloittaa ihan vaan huvikseenkin. Pidetään ne nöyrinä.

Voisiko joku koota Case Ryden näytön/"näytön" tähän mennessä. Mitä hänen väitetään konkreettisesti tehneen? Tarkoitan tässä ahdistelua tai huonoa käytöstä. Siis mitä medioissa on tähän mennessä ollut saatavilla.

Ihanko oikeasti kuvitellaan minkään tilan palstalla auttavan jos kannessa on jo tuomittu ahdistelijaksi? Tai pieni artikkeli sivulla 89 jossa todettiin, että sori julkistettiin täyttä paskaa. Hauskaa loppuelämää.


^

Kokoomus­valtuutettu vaatii Wille Rydmanin erottamista Helsingin luottamus­tehtävistä