Kitinä

^ samaan aikaan Sanna hurskastelee jo toistamiseen EU-lavalla viisumikiellon puolesta. Mutta silti hän ei tee mitään!

"Suomi saa rahaa kiinteällä nollakorolla!"

Ei ku?

Marin hämmästelee vihreiden ja vasemmistoliiton irtiottoa: ”Hallituksessa noudatetaan pelisääntöjä”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6 ... bab3d54e70

Hallituksessa noudatetaan hallituksessa yhdessä sovittuja pelisääntöjä, Marin sanoi.

Mihinköhän pelisääntöihin Sanna Suuri nyt viittaa? Tuskin tätä oli hallitusohjelmassa, joten hommasta pitäisi neuvotella. Pelisäännöt tuskin ovat "Sannna sanoo. Nyt. Näin."

Saksa saattaa ensin vuodattaa Uniperin kuiviin ja kansallistaa sen sittten. Tappio Suomella 15 miljardia.
https://www.talouselama.fi/uutiset/mari ... itter:140a

Nelihenkiselle perheelle tuo tappio on 12.000€.

Haluaisiko joku Sannan fani kommentoida tätä? Saako naiset neuvotella?

Olisi varmasti ollut parempi Uniperin mennä konkkaan kesällä. Pesästä olisi jäänyt jaettavaa; ydinvoimalaa, vesivoimalaa.

Nyt sakemannit laittoivat suomipojan maksamaan. Fiksusti vielä Saksan lainojen senioriteetti on paras, eli jos nyt laitetaan konkkaan, Saksa kyllä saa rahansa, Fortum ei.

Uskokaa tai älkää, mutta eilen illalla nukkumaan mennessäni en ihan itkenyt tyynyyn, mutta mietin, miksi meille aina käy näin maailman valloituksessa.

^
Se oli ilmeisesti se vuoden alussa tehty 8 miljardin takaus, joka tämän pelin hävisi. Hyvien osien erottaminen olisi pitänyt tehdä ennen tuota.

Suomalainen työhevonen pärjää, kun painaa nöyränä duunia aamusta iltaan. Sitten kun lähtee laukalle, niin lämminveriset vie pelin. Tulevaisuudessa tietty hyvinvointi rakentuu sille, että ei tiedetä ollaanko ruuna, tamma vai ori. Siitä asiakkaat ovat valmiita maksamaan.

Veikkaan, että demarit päättävät hoitaa tämän uhraamalla Tuppuraisen. Palkkiona sitten joku veikkauksen tms. pomon tehtävä.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑15.09.2022 10:42 Veikkaan, että demarit päättävät hoitaa tämän uhraamalla Tuppuraisen. Palkkiona sitten joku veikkauksen tms. pomon tehtävä.

Suomalaisten yritysten track record maailmanvalloituksista ostamalla suuria ulkomaiisia toimijoita tai toimintoja ei ole hirveän vakuuttava. Voi olla ihan hyvä, että eduskunnan ja valtioneuvoston palkkataso ei houkuta näitä kato todellisia osaajia nostamaan koko Suomea. Mut vielä kehnompi track record taitaa olla Suomen omistajaohjausministereillä. Onko kukaan onnistunut? Vedetään suurten osinkojen ja voittojen toivossa ehkä vähän liian riskipitoista omistajalinjaa, ja sitten kun kosahtaa, valuu tietty veronmaksajien piikkiin, eikä kukaan muista mahdollisia jättiosinkoja aiemmilta vuosilta.

Toki tää Uniper-kauppa on sittenkin jotenkin aivan erityinen. Koetin vähän googlailla Hesarin juttuja vuodelta 2017 kun Lundmark kauppaa ajoi, ja Uniperin johto julkaisi Hesarissa niitä julkisia selityksiään, miksi Fortumin ei kaupoille pidä lähteä. Vähän näyttää, että Fortumin silloista johtoa - ja ehkä sitten valtio-omistajaa - lukuunottamatta kukaan ei oikein ymmärtänyt, miksi sähköverkkobisneksen myynnistä saadut rahat kannattaa sijoittaa fossiili- ja Venäjä-riippuvuuteen. Tässä on vielä taloushistorioitsijoille työsarkaa.

^Syynä on se, että suomalaisten firmojen pomojen palkat ovat kansainvälisesti pieniä. Sillä rahalla ei saa parempia osaajia!11

Kun laitetaan riittävästi hilloa ja ostetaan kansainvälisen tason huippuosaaja, alkaa tulla tulosta. Esim. Stephen Elop!

urpiainen kirjoitti: ↑15.09.2022 10:55 Mut vielä kehnompi track record taitaa olla Suomen omistajaohjausministereillä. Onko kukaan onnistunut? Vedetään suurten osinkojen ja voittojen toivossa ehkä vähän liian riskipitoista omistajalinjaa, ja sitten kun kosahtaa, valuu tietty veronmaksajien piikkiin, eikä kukaan muista mahdollisia järriosinkoja aiemmilta vuosilta.

Passiivisen valtio-omistaja houkuttelee yritysjohdon joko konservatiiviseksi tai liian riskihakuiseksi. Perustelut:
a) Jos ei oteta mitään riskiä eikä uudisteta, niin passiivinen omistaja ei löydä johdosta mitään huomautettavaa ja palkka juoksee maailman tappiin.
b) Osa johtajista taas näkee omistajan passiivisuudessa ja syvissä taskuissa mahdollisuuden pelata isolla riskillä ja saavuttaa upea menestys rohkealla peliliikkeellä
c) Häviävä strategia toimarille on ottaa hallittavia riskejä, jolloin väistämättä syntyy pieniä epäonnistumisia. Noista pikkujutuista tulee sitten helposti poliittisia kysymyksiä.

Omistajaohjausministerit tuskin haluavat tuota riskipitoista b) linjaa. Heille riskitön a) on paras kokouspalkkioiden ja kampaviinerien turvaaja.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑15.09.2022 11:20 Omistajaohjausministerit tuskin haluavat tuota riskipitoista b) linjaa. Heille riskitön a) on paras kokouspalkkioiden ja kampaviinerien turvaaja.

Olet varmaan oikeassa. Ajattelin ehkä omistajaohjausministerin asemaa hallituksessa. Kuralla olevan valtiotalouden tilanteessa voisi ajatella, että muu valtioneuvosto haluaa omistajaohjausministeriltä koko ajan suurempaa paikkausta budjettiin, joka saattaisi saada ohjausministerin kallistamaan korvaansa linjalle b).

urpiainen kirjoitti: ↑15.09.2022 11:31

sivustahuutaja kirjoitti: ↑15.09.2022 11:20 Omistajaohjausministerit tuskin haluavat tuota riskipitoista b) linjaa. Heille riskitön a) on paras kokouspalkkioiden ja kampaviinerien turvaaja.

Olet varmaan oikeassa. Ajattelin ehkä omistajaohjausministerin asemaa hallituksessa. Kuralla olevan valtiotalouden tilanteessa voisi ajatella, että muu valtioneuvosto haluaa omistajaohjausministeriltä koko ajan suurempaa paikkausta budjettiin, joka saattaisi saada ohjausministerin kallistamaan korvaansa linjalle b).

Linja b vaatisi johtajien palkkiorakenteen virittämisen tuohon suuntaan. Siinä pelissä omistajaohjausministeri ei voi voittaa. Vaikka firma menestyisi, ministeri saisi penalttia herrojen liian hövelistä palkitsemisesta. Tavallisimmat omistajaohjausministerikohuthan ovat syntyneet johdon palkkioista.

Johdon nykymuotoinen palkitsemisjärjestelmä (esim. optiot) kehitettiin 80-luvulla, jotta riskihakuisten sijoittajien ja firman palkkajohdon riskiprofiili saataisiin samankaltaisemmaksi. Sen katsottin ratkaisevan ongelman, jossa firman johdon kannatti välttää riskihakuista strategiaa. Sijoittajat taas ajattelivat, että haluavat yksittäisten firmojen ottavan enemmän riskiä ja he itse hajauttamalla hallitsevat oman riskinsä.

^ Vaikka mitään optioita tms ei olisikaan, niin tuo b) on ongelmallinen passiivisen omistajan kohdalla. Eihän nytkään viedä Fortumin johdolta pois heidän tienaamiaan rahoja, vaikka tappiota tulee se 15 miljardia. Toimarin ainoa downside on potentiaalinen duuin menetys ja kultainen kädenpuristus. Jos uniper olisi taas onnistunut, niin meillä olisi kaikkien palvoma bisnesnero, uusi nalle. Pystyn hyvin näkemään, että osa johtajista valitsee riskipitoisen tien.

Kultaisia kädenpuristuksia kritisoidaan, mutta niidenkin tehtävänä on tehdä johtajasta mahdollisimman riskineutraali, eli muuttaa hänen käyttäytymistään riskiaversiivisesta riskineutraaliin.

Oli palkkiomalli mitä vaan, niin siti hallituksen pitää olla aktiivinen. Fortumin tapauksessa suurimman omistajan olisi tietenkin pitänyt arvioida tammikuun takausten riskiä ja vaatia Fortumia tarvittaessa käyttämään korkeatasoista konsulttiapua riskien arvioimiseen.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑15.09.2022 13:11 ^ Vaikka mitään optioita tms ei olisikaan, niin tuo b) on ongelmallinen passiivisen omistajan kohdalla. Eihän nytkään viedä Fortumin johdolta pois heidän tienaamiaan rahoja, vaikka tappiota tulee se 15 miljardia. Toimarin ainoa downside on potentiaalinen duuin menetys ja kultainen kädenpuristus. Jos uniper olisi taas onnistunut, niin meillä olisi kaikkien palvoma bisnesnero, uusi nalle. Pystyn hyvin näkemään, että osa johtajista valitsee riskipitoisen tien.

Kultaisia kädenpuristuksia kritisoidaan, mutta niidenkin tehtävänä on tehdä johtajasta mahdollisimman riskineutraali, eli muuttaa hänen käyttäytymistään riskiaversiivisesta riskineutraaliin.

Oli palkkiomalli mitä vaan, niin siti hallituksen pitää olla aktiivinen. Fortumin tapauksessa suurimman omistajan olisi tietenkin pitänyt arvioida tammikuun takausten riskiä ja vaatia Fortumia tarvittaessa käyttämään korkeatasoista konsulttiapua riskien arvioimiseen.

Olisikohan nuo kunnon kultaiset kädenpuristukset tulleet samalla optioiden kanssa? Eli ennen, jos ei ollut optioita eikä kultaisia kädenpuristuksia, johtajan kannatti olla hyvin riskiaversiivinen.

^ Historiasta en tiedä.

Peruskannustimilla johtajan tosiaan kannattaa olla riskiaversiivinen ja feikata ottavansa riskejä. Hallituksen on lähes mahdotonta tunnistaa, onko jokin strateginen peliliike vain näyteltyä savuveroa, jotta toimari pääsee toteamaan "Muuttuneiden markkinaolosuhteiden ja laskeneiden tuotto-odostusten vuoksi olen päättänyt keskeyttää hienosti käynnistyneen Saksan valloituksen. Nopean reagoinnin ansiosta kustannukset jäävät alhaisiksi." Much risk. So brave.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑15.09.2022 13:11 Eihän nytkään viedä Fortumin johdolta pois heidän tienaamiaan rahoja, vaikka tappiota tulee se 15 miljardia. Toimarin ainoa downside on potentiaalinen duuin menetys ja kultainen kädenpuristus. Jos uniper olisi taas onnistunut, niin meillä olisi kaikkien palvoma bisnesnero, uusi nalle. Pystyn hyvin näkemään, että osa johtajista valitsee riskipitoisen tien.

Eiks tää johtajien näkökulmasta mennyt tosi hyvin? Baldauf hallituksen pj:nä ja Lundmark toimarina toteuttivat Fortumin Saksan valloituksen, eli todistivat olevansa globaaleja bisnesneroja. Baldauf pätevöityi siinä Nokian hallituksen jäsenestä puheenjohtajaksi, ja kun sitten palkkasi Lundmarkin Fortumista Nokian tj:ksi, niin julkisena perusteluna oli nimenomaan Lundmarkin näytöt Fortumin viemisessä kansallisesta puulaakista suureksi eurooppalaiseksi tekijäksi.

^ Just olin kirjottamassa Lundmarkista tuota!

Sehän tässä pelottaakin, että mitä meidän jäljelle jäävälle Nokialle käy tämän neron käsittelyssä.

urpiainen kirjoitti: ↑15.09.2022 13:45

sivustahuutaja kirjoitti: ↑15.09.2022 13:11 Eihän nytkään viedä Fortumin johdolta pois heidän tienaamiaan rahoja, vaikka tappiota tulee se 15 miljardia. Toimarin ainoa downside on potentiaalinen duuin menetys ja kultainen kädenpuristus. Jos uniper olisi taas onnistunut, niin meillä olisi kaikkien palvoma bisnesnero, uusi nalle. Pystyn hyvin näkemään, että osa johtajista valitsee riskipitoisen tien.

Eiks tää johtajien näkökulmasta mennyt tosi hyvin? Baldauf hallituksen pj:nä ja Lundmark toimarina toteuttivat Fortumin Saksan valloituksen, eli todistivat olevansa globaaleja bisnesneroja. Baldauf pätevöityi siinä Nokian hallituksen jäsenestä puheenjohtajaksi, ja kun sitten palkkasi Lundmarkin Fortumista Nokian tj:ksi, niin julkisena perusteluna oli nimenomaan Lundmarkin näytöt Fortumin viemisessä kansallisesta puulaakista suureksi eurooppalaiseksi tekijäksi.

^ Tosin muistin väärin, että Baldauf olisi ollut Nokian hallituksen pj kun Lundmark palkattiin. Ilmeisesti Baldauf oli kyllä julkisesti jo nimetty Siilasmaan seuraajaksi, mutta Siilasmaa oli yhä pj.

https://www.hs.fi/talous/art-2000009073833.html

Saksa on paska maa. Luulin, että saksalaiset kunnioittavat sopimuksia..

^ Nyt Tytti ei ainakaan kuole omakehuun.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑16.09.2022 11:19 Luulin, että saksalaiset kunnioittavat sopimuksia..

Ai niin kuin Ribbentroppia?

sivustahuutaja kirjoitti: ↑16.09.2022 11:32

James Potkukelkka kirjoitti: ↑16.09.2022 11:19 Luulin, että saksalaiset kunnioittavat sopimuksia..

Ai niin kuin Ribbentroppia?

Uniper maksaa suoraan valtiolle 4% BKT:sta. 90-luvun pankkikriisi maksoi 8% BKT:sta. Ja Tytti ei vielä ole laulanut.