James Potkukelkka kirjoitti: ↑15.04.2020 10:33
^juu, jossain määrin noin. Mutta kun katsoo, miten erilainen Ruotsin tilanne on vs. muut pohjoismaat, niin kyllä noilla valtiovallan päätöksillä on merkitystä.
Edelleen jaksan ihmetellä, miten ruotsalaisten poliitikkojen kantti kestää.
Joo. Mua kiinnostaa myös se, että Ruotsissahan tämä ei ole niinkään poliitikkojen show, vaan hommaa vetää se valtakunnanepidemiologi vai mikä sen titteli nyt olikaan. Siinä missä Suomessa tiedotustilaisuuksissa vetovastuu on poliitikoilla ja erityisesti pääministerillä, ruotsalaisissa tilaisuuksissa johdossa on tämä lääkärikuningas. Ilmeisesti tämä tyyppi vetää aika kylmänlaskelmoitua linjaa.
Ja siis se kiinnostava tässä oli mm. se, että Suomen kovia otteita on analysoitu sitä kautta, että hallitus seuraa liikaa just epidemiologien ohjeita, kun tietty pitäisi kuunnella myös tai jopa ensisijaisesti (terveys)sosiologeja, (terveys)taloustieteilijöitä ja muita yhteiskuntatietelijöitä, jotka suhteuttaisivat lääketieteellisen näkökulman kokonaisvaltaisempaan yhteiskunnalliseen kuvaan. Mutta Ruotsin talousystävällisempi linja tulee just lääketieteellisestä virkamieskulmasta sekin.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑15.04.2020 9:21
Kuolleiden ja sairastuneiden sosiaalisinhimillisen hinnan lisäksi löysemmät kiellot aiheuttaisivat taloudellisen taakan veronmaksajille terveydenhoidon, Kelan ja työpaikkojen lisäkustannusten muodossa. Onko tuolle hinta laskettavissa, sillä kyllä tuostakin helposti satoja miljoonia kertyy?
Sadat miljoonat vs. kymmenet miljardit.
Tuoreimpien veikkausten mukaan tämä saattaa päättyä vasta rokotteeseen. Tällä tahdilla vuonna 2022 hyvinvointivaltiosta on vain savuavat rauniot jäljellä.
So Hard kirjoitti: ↑15.04.2020 11:45
Mutta joo. Voi olla, että Ruotsin riskinotto osoittautuu oikeaksi. Annetaan mummojen kuolla.
Nalle ja moni muu lahtarikapitalisti on pitkään peräänkuuluttanut arvokeskustelua. Kaikkea kivaa kaikille ei voi olla mahdollista, joten miten meidän yhteiskuntamme arvovalinnat toteutetaan käytännössä? Kuka saa elää? Kenen annetaan kuolla? Mikä on elinvuoden hinta missäkin elämän vaiheessa?
Kansantaloudellisesti on ihan päivän selvää, että eläköityvissä länsimaissa, joissa työikäisen väestön terveys on hyvä, korona tulee buustaamaan taloutta huimasti tappamalla eläkeläisiä. Muistellaanko Ruotsissa sitten 10v päästä pahalla sitä, että syöpää sairastava mormor kuoli koronan takia 2 vuotta aiemmin kuin odotettiin? Luulen, että mormorille kilistetään samppanjat ja suomalainen siivooja saa käydä etsimässä korkin juhannusruusun uumenista.
James Potkukelkka kirjoitti: ↑15.04.2020 10:33
^juu, jossain määrin noin. Mutta kun katsoo, miten erilainen Ruotsin tilanne on vs. muut pohjoismaat, niin kyllä noilla valtiovallan päätöksillä on merkitystä.
Edelleen jaksan ihmetellä, miten ruotsalaisten poliitikkojen kantti kestää.
Joo. Mua kiinnostaa myös se, että Ruotsissahan tämä ei ole niinkään poliitikkojen show, vaan hommaa vetää se valtakunnanepidemiologi vai mikä sen titteli nyt olikaan. Siinä missä Suomessa tiedotustilaisuuksissa vetovastuu on poliitikoilla ja erityisesti pääministerillä, ruotsalaisissa tilaisuuksissa johdossa on tämä lääkärikuningas. Ilmeisesti tämä tyyppi vetää aika kylmänlaskelmoitua linjaa.
Ja siis se kiinnostava tässä oli mm. se, että Suomen kovia otteita on analysoitu sitä kautta, että hallitus seuraa liikaa just epidemiologien ohjeita, kun tietty pitäisi kuunnella myös tai jopa ensisijaisesti (terveys)sosiologeja, (terveys)taloustieteilijöitä ja muita yhteiskuntatietelijöitä, jotka suhteuttaisivat lääketieteellisen näkökulman kokonaisvaltaisempaan yhteiskunnalliseen kuvaan. Mutta Ruotsin talousystävällisempi linja tulee just lääketieteellisestä virkamieskulmasta sekin.
Ilmeisesti tosiaan ruotsalaiset poliitikot ovat luovuttaneet vallan virkamiehille. Mikä tietysti on poliitikkojen kannalta kätevää. Kun ei tee mitään, ei tee virheitä.
Ruotsin suhteen en ole voinut myöskään välttyä ajatukselta, että ylevää kaikki on hyviä tyyppejä eikä ketää pidä rajoittaa- mentaliteettia kun on ollut historiassaan niin poliisin pakkokeinokynnyksissä, tuomioistuinten näyttökynnyksissä sekä vaikkapa maahanmuutossa, niin sama ryhdittömyys ja puuttumattomuus vain jatkuu ja toistuu viruspolitiikan kohdalla. Yritän tällä tuoda näkökulman Ruotsin ratkaisujen talous edellä tulkintaan, joka ei välttämättä kuitenkaan ole se määräävin elementti.
Mulla on se onni, että olen löytänyt itseni ja toivon muillekin ihmisille sitä. Että tällainen ihminen on tarkoitettu tänne, me ei olla sattumaa.
So Hard kirjoitti: ↑15.04.2020 11:45
Mutta joo. Voi olla, että Ruotsin riskinotto osoittautuu oikeaksi. Annetaan mummojen kuolla.
Nalle ja moni muu lahtarikapitalisti on pitkään peräänkuuluttanut arvokeskustelua. Kaikkea kivaa kaikille ei voi olla mahdollista, joten miten meidän yhteiskuntamme arvovalinnat toteutetaan käytännössä? Kuka saa elää? Kenen annetaan kuolla? Mikä on elinvuoden hinta missäkin elämän vaiheessa?
Kansantaloudellisesti on ihan päivän selvää, että eläköityvissä länsimaissa, joissa työikäisen väestön terveys on hyvä, korona tulee buustaamaan taloutta huimasti tappamalla eläkeläisiä. Muistellaanko Ruotsissa sitten 10v päästä pahalla sitä, että syöpää sairastava mormor kuoli koronan takia 2 vuotta aiemmin kuin odotettiin? Luulen, että mormorille kilistetään samppanjat ja suomalainen siivooja saa käydä etsimässä korkin juhannusruusun uumenista.
No, tässä koronassa on se ongelma, että kun saumat on kuitenkin joutua teholle / saada sydän/maksa/keuhkovaurio / delata olit minkä ikäinen tahansa, niin se ohjaa ihmisten käytöstä oli rahamiesten mielipide taloudesta mikä vain.
Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑15.04.2020 12:56
Ruotsin suhteen en ole voinut myöskään välttyä ajatukselta, että ylevää kaikki on hyviä tyyppejä eikä ketää pidä rajoittaa- mentaliteettia kun on ollut historiassaan niin poliisin pakkokeinokynnyksissä, tuomioistuinten näyttökynnyksissä sekä vaikkapa maahanmuutossa, niin sama ryhdittömyys ja puuttumattomuus vain jatkuu ja toistuu viruspolitiikan kohdalla. Yritän tällä tuoda näkökulman Ruotsin ratkaisujen talous edellä tulkintaan, joka ei välttämättä kuitenkaan ole se määräävin elementti.
Voi tosiaan olla noinkin, että kyseessä onkin enemmän yleinen haluttomuus tehdä vaikeita päätöksiä.
Obersturmführerepidemiologi muuten selittää, että Ruotsin suuret kuolemat johtuvat siitä, että virus iskenyt hoivakoteihin. Ei kakkaa?
Eli kuolemat johtuvat siitä, että on kuolleita. Selvä!
So Hard kirjoitti: ↑15.04.2020 13:10
No, tässä koronassa on se ongelma, että kun saumat on kuitenkin joutua teholle / saada sydän/maksa/keuhkovaurio / delata olit minkä ikäinen tahansa, niin se ohjaa ihmisten käytöstä oli rahamiesten mielipide taloudesta mikä vain.
Suurin osa jengistä ei tosiaan osaa laskea. Tästä syystä valtiojohdon pitäisi hoitaa tiedotus paremmin. Nyt jengi hyperventiloi täysin mitättömien asioiden takia.
Perusterveen normaalipainoisen alle 60v henkilön saumat kuolla tai vammautua koronasta on äärimmäisen pieni. Normaalina vuosina 190 työikäistä kuolee hengitystiehommiin. Koronaan on tähän asti kuollut 13 ja veikkaan ettei tuossa ole työikäisiä edes puolia. Työikäisen terveen pitää nyt relata, eikä panikoida.
Ylipaino on muuten tuoreiden tutkimusten mukaan paras markeri kuolleisuutta lisääväksi tekijäksi. Jenkeissä tullaan näkemään raatojunia.
Tautiin on kuollut 64 ihmistä.
Toistaiseksi 37 kuolleesta on saatavilla tarkempia tietoja. Kuolleiden mediaani-ikä on 81 vuotta. 40-59-vuotiaita kuolleita on kaksi, 60-79-vuotiaita on 13, yli 80-vuotiaita on 22. Kuolleista 70 prosenttia on miehiä ja 30 prosenttia naisia.
Eli 59v ja alle kuolleista 5%. Mediaani 81v.
Perusterveen alle 50v koronakuoleman riski tosiaan äärimmäisen pieni. Voihan sitä matkalla töihin päähän pudota myös parvekkeelta mummon pelargonia, mutta ei sen takia pidä hyperventiloida.
EDIT: 2 vs 190 kuollutta. Jos korona saa työikäisen panikoimaan, niin nyt ymmärrän nykyajan panikoivia aikuisia. 190 on sellainen luku, että maailmanloppu tulee justiin! Juoskaa!
Kuulin tänään työurani ensimmäisen kerran pomon lausuvan lomautus -sanan. Ei vielä olla YT vaiheessa, mutta olen epäillyt, että koronalaman ja sukeltaneen öljyn barrelihinnan kylkiäisenä saattaa olla työt vähissä. 2-6kk vois olla ihan toivottavakin breikki työntekoon.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
Vagabondo kirjoitti: ↑15.04.2020 14:28
Kuulin tänään työurani ensimmäisen kerran pomon lausuvan lomautus -sanan. Ei vielä olla YT vaiheessa, mutta olen epäillyt, että koronalaman ja sukeltaneen öljyn barrelihinnan kylkiäisenä saattaa olla työt vähissä. 2-6kk vois olla ihan toivottavakin breikki työntekoon.
Kepu käytti tuntitolkulla aukaisemisen estämiseksi, vaikka kepu-maakunnat ovat olleet jo pitkään lock-down luvuissa. Länsi-Pohjassa ollaan jopa Uudenmaan nykyisissä luvuissa. Eikö hallituksen kannattaisi käyttää aikaansa fiksummin? Niinku taloutta miettien?
Sanna Marin ei toteuta periaatteessa mitään mitä muut ehdottaa.
Siksi ei kannata ehdottaa mitään ainakaan järkevää. Se jää toteutumatta. Aika mustasukkainen hallitus
Siis kai tämä nyt on huomattu. Ihmeen vähän tästä selviöstä puhutaan!
Soininvaara on kyllä etätyön vaikutuksesta ihan pihalla. Hihasta nyköisy tapahtuu pikaviestinä. Etänä kokoukset ovat vähemmän ajan hukkaa, lyhyempiä ja turhien aikana voi surutta tehdä muuta työtä.
Eyänä vaikeaa on lähinnä uusien tekijöiden sisään ottaminen
Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑16.04.2020 12:24
Mielestäni etätyön tehokkuus riippuu eniten yksilöstä itsestään. Etätyö ei ole lähtökohtaisesti tehotonta tai tehokasta.
Kaiken työn tehokkuus on kiinni yksilöstä. Etätyö on tutkitusti tehokasta. Ei systeemisiä asioita mitata yksilöiden kautta.
