Kitinä

Kotimaisessa luokkamäärittelyssä ongelma on sekin, että täällä yhteiskunta ei oli suuhteellisesti kovin jakautunut tai segmentoitunut. Itse en miellä itseäni mihinkään luokkaan kuuluvaksi. En ole duunari, mutten toisaalta edes tiedä mika seuraava "ylempi" taso voisi olla

^Katsoin tilastokeskuksen luokitusta ja siinä poliisit kuuluvat luokkaan ”palvelu ja myyntityöntekijät”.

^ Kiitoksia kun valitsitte nelostien. 30 kilometria tunnissä ylinopeutta tekee...

James Potkukelkka kirjoitti: ↑07.06.2021 11:03 ^Katsoin tilastokeskuksen luokitusta ja siinä poliisit kuuluvat luokkaan ”palvelu ja myyntityöntekijät”.

MIelestäni pelkkä työnkuvan luokittelu on ohut kuvaus ihmisen yhteiskuntaluokasta.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑07.06.2021 12:33

James Potkukelkka kirjoitti: ↑07.06.2021 11:03 ^Katsoin tilastokeskuksen luokitusta ja siinä poliisit kuuluvat luokkaan ”palvelu ja myyntityöntekijät”.

MIelestäni pelkkä työnkuvan luokittelu on ohut kuvaus ihmisen yhteiskuntaluokasta.

Ehdottomasti

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008034477.html
Ainakin minulle tulee rasistinen mielleyhtymä mainoksesta.

^ selkeetä vihapuhetta

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑07.06.2021 16:04 https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008034477.html
Ainakin minulle tulee rasistinen mielleyhtymä mainoksesta.

No kaikkihan me tiedämme, mitä mainoksella
yritetään väittää (eli että humanitaarisin perustein tulleet menisivät asuntojonossa kantasuomalaisten ohi), mutta mielestäni väite ei ole rasistinen.

Wikipedian mukaan” Rasismi on oppi tai ideologia, jonka mukaan rodulliset tai etniset erot ihmisryhmien välillä oikeuttavat ryhmien välisen epätasa-arvon”. Mielestäni mainoksen väite ei sisällä tuollaista näkemystä.

Siis mun mielestä pedanttius on hyväksi, mutta kyllä sä nyt vähän saivartelet. Persujen johto tietää ihan hyvin, että tuollaista jonojärjestelmää ei ole, eivätkä siis jotkut ryhmät mene jonon ohi, mutta vähät välittävät. Kalastavat populistisesti ääniä vetoamalla ennakkoluuloihin, ksenofobiaan, ja ties mihin alhaisiin tunteisiin puhumalla tietoisesti roskaa tavalla, joka kyllä kiihottaa kansanryhmää vastaan ainakin tosiasiallisesti jos ei juridisesti. Ja ehkä eivät itse esitä mainoksessa rasistista väitettä, mutta koko urpoilu lepää sen varassa, että tietävät mainoksen kohderyhmän olevan rasisteja. Koko homma lepää rasistisen kehyksen päällä vaikka varsinaista rasistista väitettä ei suoraan tässä esitettäisi. Ei tarvitse esittää, koska mainoksen rasistinen konteksti on kaikille selvä.

Niin mainoksen motiivi on rasistinen, itse mainos on vain harhaanjohtava ja tarkoitushakuinen. Sen tarkoituksena on vääristää ihmisten mielikuvia turvapaikanhakijoista ja heidän asemastaan yhteiskunnassa.

Itselläni on ollut hakemus Espoon kaupungin asunnosta sisällä nyt noin viisi vuotta. En ole saanut edes selvitystä miksi en asuntoa saa. Vaikea tässä tilanteessa on olla ymmärtäväinen.

^^^ ja ^^ Mainos saattaa aiheuttaa rasismia ja viitekehys voi olla rasistinen, mutta mainoksen väite ei ole rasistinen. Joo, tämä
on samanlaista saivartelua kuin se, onko rasismi kiellettyä.

Rasismihan ei näet ole kiellettyä. Ainoastaan rasismin toteuttaminen ja levittäminen on kiellettyä. Lainsäädäntö tai ihmisoikeussopimukset eivät säätele ihmisten ajatuksia.

urpiainen kirjoitti: ↑07.06.2021 16:52 Siis mun mielestä pedanttius on hyväksi, mutta kyllä sä nyt vähän saivartelet.

Onko Paavilla hassu hattu?

James Potkukelkka kirjoitti: ↑07.06.2021 17:14 Rasismihan ei näet ole kiellettyä. Ainoastaan rasismin toteuttaminen ja levittäminen on kiellettyä. Lainsäädäntö tai ihmisoikeussopimukset eivät säätele ihmisten ajatuksia.

Rasismi on kuitenkin laitonta, kuten myös vihapuhe. Aamupalat taas ovat verovapaita.

EDIT: rasistiset motiivit ovat myös laittomia.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑07.06.2021 17:31

James Potkukelkka kirjoitti: ↑07.06.2021 17:14 Rasismihan ei näet ole kiellettyä. Ainoastaan rasismin toteuttaminen ja levittäminen on kiellettyä. Lainsäädäntö tai ihmisoikeussopimukset eivät säätele ihmisten ajatuksia.

Rasismi on kuitenkin laitonta, kuten myös vihapuhe. Aamupalat taas ovat verovapaita.

EDIT: rasistiset motiivit ovat myös laittomia.

Tod näk väitteesi on jonkinlainen performanssi, mutta pysyn kannassani. Rasismi ei ole laitonta. Ihminen saa vapaasti olla mitä mieltä tahansa, kunhan hän ei kerro mielipidettään kenellekään.

DADT.

^ rasismi on rikos myös ajattelun tasolla. Laki ei vielä ole ajamtasalla, mutta se muutetaan pian. Yhdessä Hyvän puolella Pahuutta vastaan!

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑07.06.2021 10:46 Kotimaisessa luokkamäärittelyssä ongelma on sekin, että täällä yhteiskunta ei oli suuhteellisesti kovin jakautunut tai segmentoitunut. Itse en miellä itseäni mihinkään luokkaan kuuluvaksi. En ole duunari, mutten toisaalta edes tiedä mika seuraava "ylempi" taso voisi olla

Yhteiskuntatieteilijänä ajattelen, että luokka ei voi olla vain koulutus- tai ammattisidonnainen, vaan se on yhdistelmä kulttuuriperimää ja kasvuympäristöä, elämäntapaa ja resursseja, eli tiiviimmin sosioekonomista asemaa yhteiskunnassa.

Diddley Bow kirjoitti: ↑07.06.2021 17:02 Itselläni on ollut hakemus Espoon kaupungin asunnosta sisällä nyt noin viisi vuotta. En ole saanut edes selvitystä miksi en asuntoa saa. Vaikea tässä tilanteessa on olla ymmärtäväinen.

Ketä kohtaan pitää olla ymmärtäväinen?

Minulla on vastaus kysymykseesi, se on tämä: https://www.espoonasunnot.fi/loyda-koti ... akriteerit

Todennäköisesti olet kategoriassa "kiireetön", jonne ei ole vielä päästy jonoja purkaessa. Ei ehkä päästäkään. Jos jotenkin pystyy asuttamaan itsensä toisaalla, on luottotiedot kunnossa (eli pystyy vuokraamaan vapailta markkinoilta) ja pystyy edes asumisen tukien kanssa hoitamaan vuokransa, niin ei ole ykkösasiakasryhmää.

^Mielenkiintoisesti 90-luvun alussa Hesarissa oli juttu, että kaupunki haluaisi vuokra-asuntoihinsa myös vuokransa itse maksavia asukkaita. Suuren laman aikaan niitä ei ollut.

Laitettiin silloisen tyttöystäväni (nykyisen vaimoni ) kanssa hakemus (hän työskenteli kampaajana ja minä olin opiskelija, mutta tein keikkaa, meillä oli siis kohtuullisesti tuloja) sisään ja kohta asuttiinkiin upouudessa kaupungin vuokra-asunnossa meren rannalla. En tarkalleen muista, mitä hakemukseen kirjoitettiin. Itseni tuntien varmaan jotain uhkaavasta häädöstä tms.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑07.06.2021 18:46 ^Mielenkiintoisesti 90-luvun alussa Hesarissa oli juttu, että kaupunki haluaisi vuokra-asuntoihinsa myös vuokransa itse maksavia asukkaita. Suuren laman aikaan niitä ei ollut.

Teoriassa varmaan tämä olisikin ihanne. Ongelma tulee siinä, että myös ne kiireellisemmin asunnon tarpeessa olevat pitäisi jonnekin asuttaa, ja asuntoja ei ole loputtomasti.

Joo. En tarkalleen muista, mikä Hesarin uutisen pihvi oli, mutta muistikuva on, että kaupunki juuri sillä ajan hetkellä ilmaisi tahtotilan saada vuokransa itse maksavia ja tartuttiin heti uutiseen.

exsu kirjoitti: ↑07.06.2021 19:32 Teoriassa varmaan tämä olisikin ihanne. Ongelma tulee siinä, että myös ne kiireellisemmin asunnon tarpeessa olevat pitäisi jonnekin asuttaa, ja asuntoja ei ole loputtomasti.

Pidän aika erikoisena, että nämä kiireelliset ja tulottomat pitää sijoittaa pk-seudulle. Suomessa on pilvin pimein tyhjiä asuntoja, jos kerran on kiire, eikä työpaikkaa määrittämässä asuinpaikkaa.

Kuntien pitäisi luopua alle markkinahintaisten asuntojen tarjoamisesta. Kunnat voivat sitten lisätä tukia ja vuokratakauksia niin paljon, että halutuille autettaville löytyy asunnot. Tällä tavalla asuntopolitiikan ja tukien hinta saataisiin näkyväksi ja poliittiseen keskusteluun.

Mä oon vajaan vuoden asunut kaupungin vuokratalossa, kun dippatyön perässä muutin uuteen kaupunkiin, eikä siellä ollut oikein mitään tarjontaa vapaana vapailla markkinoilla. Periaatteessa ihan siisti rakennus, mutta kaikki äänet kuului seinistä läpi ja naapurustossa sitten näki ja kuuli kaikenlaista. Heitteille jätettyjä lapsia, tappeluja ja ryypiskelyä. Ei enää ikinä kaupungin vuokrataloon. Mä ansaitsen parempaa.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑08.06.2021 8:41

exsu kirjoitti: ↑07.06.2021 19:32 Teoriassa varmaan tämä olisikin ihanne. Ongelma tulee siinä, että myös ne kiireellisemmin asunnon tarpeessa olevat pitäisi jonnekin asuttaa, ja asuntoja ei ole loputtomasti.

Pidän aika erikoisena, että nämä kiireelliset ja tulottomat pitää sijoittaa pk-seudulle. Suomessa on pilvin pimein tyhjiä asuntoja, jos kerran on kiire, eikä työpaikkaa määrittämässä asuinpaikkaa.

Lakeja voi tietysti aina muuttaa, mutta tällä hetkellä
perustuslaki sanoo
Liikkumisvapaus
Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.

^ Tarkoittaako tuo muka sitä, että voin kävellä mihin tahansa kuntaan ja kunnan pitää järjestää minulle asunto alle markkinahintaan?