Kityurpot kysyvät ja kityurpot vastaavat, osa 2

[Vagabondo]

Mun mielestä ero on sen sijaan aivan tavattoman syväluotaava, ja menee sinne sukupuolinormien kaikkein suurimpiin kysymyksiin, tällaisiin aktiivinen-passiivinen tai subjekti-objekti-erotteluihin.

+1 tälle. Se oli hyvin sanoitettu.

[Homeboy65]

Missikisoihin osallistuvat eivät ole mitään alistettuja uhreja. He osallistuvat noihin skaboihin vapaaehtoisesti.

[Vagabondo]

Missikisoihin osallistuvat eivät ole mitään alistettuja uhreja. He osallistuvat noihin skaboihin vapaaehtoisesti.

Etkö sä taaskaan lukenut keskustelua?

[Homeboy65]

Missikisoihin osallistuvat eivät ole mitään alistettuja uhreja. He osallistuvat noihin skaboihin vapaaehtoisesti.

Etkö sä taaskaan lukenut keskustelua?

Vähän kursorisesti...sorry.

[Vagabondo]

Missikisoihin osallistuvat eivät ole mitään alistettuja uhreja. He osallistuvat noihin skaboihin vapaaehtoisesti.

Etkö sä taaskaan lukenut keskustelua?

Vähän kursorisesti...sorry.

Sääli. No, jos päädyt lukemaan ajatuksella, saatat huomata ettei kyse ole yksilöistä, vaan instituutiosta, sen asemasta yhteiskunnassa ja vaikutuksesta ihmisten mielipiteisiin ja asenteisiin. Mikä luonnollisesti tarkoittaa että yllä esittämäsi pointti on täysin merkityksetön asian käsittelyn kannalta.

[urpiainen]

Etkö sä taaskaan lukenut keskustelua?

Vähän kursorisesti...sorry.

Sääli. No, jos päädyt lukemaan ajatuksella, saatat huomata ettei kyse ole yksilöistä, vaan instituutiosta, sen asemasta yhteiskunnassa ja vaikutuksesta ihmisten mielipiteisiin ja asenteisiin. Mikä luonnollisesti tarkoittaa että yllä esittämäsi pointti on täysin merkityksetön asian käsittelyn kannalta.

Täsmälleen.

[sivustahuutaja]

^ Aika keinotekoiselta erolta kuulostaa ja keskityt nyt täysin ulkonäköön, et muihin esineellistämisen ulottuvuuksiin.

Mun mielestä ero on sen sijaan aivan tavattoman syväluotaava, ja menee sinne sukupuolinormien kaikkein suurimpiin kysymyksiin, tällaisiin aktiivinen-passiivinen tai subjekti-objekti-erotteluihin.

Ehkä tuo ero on katsojan silmissä. Minusta esim Sara Sieppi on paljon aktiivisempi toimija kuin joku valtion virastorotta. Ihan piinkova bisnesnainen.

[Vagabondo]

Ehkä tuo ero on katsojan silmissä. Minusta esim Sara Sieppi on paljon aktiivisempi toimija kuin joku valtion virastorotta. Ihan piinkova bisnesnainen.

Nyt sä sotket entisen miss suomen ja missikisat keskenään.

EDIT: Voittiko Sieppi vai tuli kakkoseksi? Ei muista.

[sivustahuutaja]

^
Sai kruunun kun ykkönen luopui.

Missikisat ovat olleet osa monen vahvan naisen uraa. Ihan kuten joku muotinäytös on osa supermallin uraa. Päästäkseen missikisojen finaaliin täytyy tehdä vitusti töitö, ihan kuten sen supermallin täytyy tehdä töitä päästäkseen jonnekin pariisin muotiviikkojen päälavalle esittelemään alusvaatteita. Minusta on aika paksua tulla setä-selittämään, että tää on oikein ja tää on väärin ja laita nyt herranen aika vaatteita päälle.

[Vagabondo]

Minusta on aika paksua tulla setä-selittämään, että tää on oikein ja tää on väärin ja laita nyt herranen aika vaatteita päälle.

No miksi sä sitten yrität aina tehdä kaikesta binäärisen oikein/väärin keskustelun? Ja alat vielä puhumaan vaatteista?

[sivustahuutaja]

^
Koska sanaan "esineellistäminen" ei näytä sisältyvän mitään muuta kuin pahoja merkityksiä. Jos osaat antaa sanalle jonkin hyvän merkityksen, niin annapa esimerkki? Jos sana taas on aina paha, niin silloinhan me puhutaan vain hyvästä ja pahasta.

[Vagabondo]

Jos sana taas on aina paha, niin silloinhan me puhutaan vain hyvästä ja pahasta.

Juuei. Olet väärässä. Hyvin harva asia maailmassa on joko tai muuta kuin fanaatikkojen mielissä.

[sivustahuutaja]

^
Kuten olen koko ajan sanonut: kuulen mielelläni esimerkin, jossa esineellistämine esiintyy positiivisena asiana? Jos esimerkkiä ei löydy, niin ainoaksi johtopäätökseksi jää, että esineellistäminen on aina Paha asia.

Itse en esim. keksi kansanmurhalle mitään positiivista merkitystä, joten kyse on aina Pahasta asiasta.

[James Potkukelkka]

Lisäksi mun mielestä on yksinomaan tervettä, että esimerkiksi persu-Teemun tapauksessa kyky pelata lätkää nähdään vain kykynä pelata lätkää. Se ei tarkoita, että hän olisi jotenkin laajemmin erityisen edistynyt miessukupuolen edustaja, jonka ajatuksia kannattaisi jotenkin kuunnella vaikka politiikan kentällä.

Juu.

Tuosta tuli mieleen, minkä takia kuitenkin ajatellaan, että esim. kyky säveltää ja esittää musiikkia tai näytellä jotenkin pätevöittäisi yhteiskunnalliseen keskusteluun?

[Vagabondo]

^
Kuten olen koko ajan sanonut: kuulen mielelläni esimerkin, jossa esineellistämine esiintyy positiivisena asiana? Jos esimerkkiä ei löydy, niin ainoaksi johtopäätökseksi jää, että esineellistäminen on aina Paha asia.

Itse en esim. keksi kansanmurhalle mitään positiivista merkitystä, joten kyse on aina Pahasta asiasta.

Sä saat elää ihan millasessa mielikuvitusmaailmassa tahansa, mutta älä kuvittele, että mä osallistun tuohon leikkiin.

[urpiainen]

Lisäksi mun mielestä on yksinomaan tervettä, että esimerkiksi persu-Teemun tapauksessa kyky pelata lätkää nähdään vain kykynä pelata lätkää. Se ei tarkoita, että hän olisi jotenkin laajemmin erityisen edistynyt miessukupuolen edustaja, jonka ajatuksia kannattaisi jotenkin kuunnella vaikka politiikan kentällä.

Juu.

Tuosta tuli mieleen, minkä takia kuitenkin ajatellaan, että esim. kyky säveltää ja esittää musiikkia tai näytellä jotenkin pätevöittäisi yhteiskunnalliseen keskusteluun?

Mä en usko, että noin jotenkin yleisesti ajatellaan.

Tai no, ehkä jotkut voivat ajatella, että esimerkiksi vähän vakavammat kirjailijat ja näyttelijät ovat lähtökohtaisesti aika lukeneita tyyppejä, jotka tuntevat keskimääräistä paremmin vaikkapa kirjallisuuden ja teatterin klassikoita sekä nykypäivän yhteiskunnan oleelliseksi ja puhuttelevaksi koettua kuvausta, ja sitä kautta heillä voi olla kuitenkin ihan merkittävää kulttuurista ymmärrystä. Jos tämä vielä yhdistyy johonkin ammattiin liittyvään erityisen tarkkanäköiseen kykyyn sanoittaa ja tuoda esiin aikamme elämismaailman kipupisteitä tai keskeisiä kysymyksiä, tai ihan vaan zeitgeistia, niin voi olla ihan perusteltua ajatella, että heillä voi olla jotain oivaltavaa sanottavaa. Parhaassa tapauksessa nämä taiteilijat ovat myös suorittaneet esimerkiksi oman alansa taiteellisia tohtoriopintoja, jolloin mukaan tulee aika paljon yleisempiä yhteiskunta- ja ihmistieteitä (paitsi Törhösellä), ja ehkä jonkinlaista kykyä toteuttaa taiteellaan jonkinlaista taiteellista tutkimusta, jonka näkökulmia he saattavat sanoittaa ihan kiinnostavasti.

Tästä huolimatta en usko, että kuvaamallasi tavalla yleisesti ajatellaan. Lähtökohtaisesti kuitenkin ajattelemme, että kaikilla on oikeus pyrkiä osallistumaan yhteiskunnalliseen keskusteluun. Kiinnostumme joistain puheenvuoroista, koska koemme niiden olevan erityisen asiantuntevia, ja joistain, koska niiden esittäjä on karismaattinen julkkis. Luulen, että useimmat taiteilijapuheenvuorot osuvat tähän jälkimmäiseen. Kun sua mitä ilmeisimmin ärsyttävä Aki Kaurismäki antaa poliittisia lausuntoja, kyllä kai kaikki näkevät sen jonkinlaisena performanssina, joka kuuluu hänen omasta julkisuuskuvastaan rakentamaansa taideteokseen, eikä erityisen syvällisenä yhteiskunnallis-poliittisena analyysinä. Toki ehkä vähän kiihkeämmin politiikkaan suhtautuvat saattavat mielellään ratsastaa julkkiksen antamilla jyrkillä lausunnoilla ikään kuin ne olisivat jotenkin erityisen syvällisiä, mutta yleisesti ottaen en usko väitteeseesi.

[James Potkukelkka]

Kun sua mitä ilmeisimmin ärsyttävä Aki Kaurismäki antaa poliittisia lausuntoja

Ehdotan Teemu Selänteestä, Aki Kaurismäestä ja Vesa Keskisestä koostuvaa Make Finland Great Again työryhmää!

[James Potkukelkka]

Tästä huolimatta en usko, että kuvaamallasi tavalla yleisesti ajatellaan.

[James Potkukelkka]

Kun sua mitä ilmeisimmin ärsyttävä Aki Kaurismäki antaa poliittisia lausuntoja

Ehdotan Teemu Selänteestä, Aki Kaurismäestä ja Vesa Keskisestä koostuvaa Make Finland Great Again työryhmää!

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000010227397.html

Teemulta tulee jatkuvasti vahva analyysiä. Nyt asap asiantuntijatyöryhmä kokoon!

[sivustahuutaja]

Vedonlyöntikertoimien perusteella Trump on suosikki seuraavaksi pressaksi
https://www.oddschecker.com/us/politics/us-politics

[sivustahuutaja]

Kun sua mitä ilmeisimmin ärsyttävä Aki Kaurismäki antaa poliittisia lausuntoja

Ehdotan Teemu Selänteestä, Aki Kaurismäestä ja Vesa Keskisestä koostuvaa Make Finland Great Again työryhmää!

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000010227397.html

Teemulta tulee jatkuvasti vahva analyysiä. Nyt asap asiantuntijatyöryhmä kokoon!

Käskystä!

Pate Mustajärvi kertoo suoran mielipiteensä Sanna Marinista
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/ ... 6233e2b87f

[James Potkukelkka]

Taas naisia alistetaan!


https://www.is.fi/viihde/art-2000010231 ... t=promobox

[sivustahuutaja]

^
Mies ei voi käsittää miltä tuntuu kun pukeutuu vain itseään varten mukavaan oloasuun viettääkseen rauhallista kulttuuri-iltaa ja sitten kaikki vain tuijottavat ja ottavat kuvia!

[Bluntly]

Tuli(n) Mieleen, että pitäisi tilata se ykkösosa.

[James Potkukelkka]

Lisäksi mun mielestä on yksinomaan tervettä, että esimerkiksi persu-Teemun tapauksessa kyky pelata lätkää nähdään vain kykynä pelata lätkää. Se ei tarkoita, että hän olisi jotenkin laajemmin erityisen edistynyt miessukupuolen edustaja, jonka ajatuksia kannattaisi jotenkin kuunnella vaikka politiikan kentällä.

Juu.

Tuosta tuli mieleen, minkä takia kuitenkin ajatellaan, että esim. kyky säveltää ja esittää musiikkia tai näytellä jotenkin pätevöittäisi yhteiskunnalliseen keskusteluun?

Mä en usko, että noin jotenkin yleisesti ajatellaan.

Tai no, ehkä jotkut voivat ajatella, että esimerkiksi vähän vakavammat kirjailijat ja näyttelijät ovat lähtökohtaisesti aika lukeneita tyyppejä, jotka tuntevat keskimääräistä paremmin vaikkapa kirjallisuuden ja teatterin klassikoita sekä nykypäivän yhteiskunnan oleelliseksi ja puhuttelevaksi koettua kuvausta, ja sitä kautta heillä voi olla kuitenkin ihan merkittävää kulttuurista ymmärrystä. Jos tämä vielä yhdistyy johonkin ammattiin liittyvään erityisen tarkkanäköiseen kykyyn sanoittaa ja tuoda esiin aikamme elämismaailman kipupisteitä tai keskeisiä kysymyksiä, tai ihan vaan zeitgeistia, niin voi olla ihan perusteltua ajatella, että heillä voi olla jotain oivaltavaa sanottavaa. Parhaassa tapauksessa nämä taiteilijat ovat myös suorittaneet esimerkiksi oman alansa taiteellisia tohtoriopintoja, jolloin mukaan tulee aika paljon yleisempiä yhteiskunta- ja ihmistieteitä (paitsi Törhösellä), ja ehkä jonkinlaista kykyä toteuttaa taiteellaan jonkinlaista taiteellista tutkimusta, jonka näkökulmia he saattavat sanoittaa ihan kiinnostavasti.

Tästä huolimatta en usko, että kuvaamallasi tavalla yleisesti ajatellaan. Lähtökohtaisesti kuitenkin ajattelemme, että kaikilla on oikeus pyrkiä osallistumaan yhteiskunnalliseen keskusteluun. Kiinnostumme joistain puheenvuoroista, koska koemme niiden olevan erityisen asiantuntevia, ja joistain, koska niiden esittäjä on karismaattinen julkkis. Luulen, että useimmat taiteilijapuheenvuorot osuvat tähän jälkimmäiseen. Kun sua mitä ilmeisimmin ärsyttävä Aki Kaurismäki antaa poliittisia lausuntoja, kyllä kai kaikki näkevät sen jonkinlaisena performanssina, joka kuuluu hänen omasta julkisuuskuvastaan rakentamaansa taideteokseen, eikä erityisen syvällisenä yhteiskunnallis-poliittisena analyysinä. Toki ehkä vähän kiihkeämmin politiikkaan suhtautuvat saattavat mielellään ratsastaa julkkiksen antamilla jyrkillä lausunnoilla ikään kuin ne olisivat jotenkin erityisen syvällisiä, mutta yleisesti ottaen en usko väitteeseesi.

Paitsi elokuvien ohjaaminen, myös sarjakuvien piirtäminen pätevöittää

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010225364.html

Tamperelainen sarjakuvapiirtäjä ja yhteiskuntakriitikko.

Eli jääkiekon pelaaminen ei pätevöitä, mutta sarjakuvien piirtäminen pätevöittää.