Kitinä

Jos haluaa ajaa 60 km/h kulkevaa T3b-luokan mönkijää, on sekin mahdollista 15-vuotiaana mutta silloin vaaditaan sekä teoria- että käsittelykokeen sisältävä LT-kortti (liikennetraktori).

Mielenkiintoista. Saako noita sitten hytillisinä?

James Potkukelkka kirjoitti: ↑06.05.2022 10:37 Jos haluaa ajaa 60 km/h kulkevaa T3b-luokan mönkijää, on sekin mahdollista 15-vuotiaana mutta silloin vaaditaan sekä teoria- että käsittelykokeen sisältävä LT-kortti (liikennetraktori).

Mielenkiintoista. Saako noita sitten hytillisinä?

LT-kortti on poistunut. Nykyään pitää ajaa AM/121 -kortti, joka soveltuu mopoautolle ja 60km/h kulkevalle mönkkärille. Noita löytyy myös kopillisina.

Ok. Eli vaikuttaa houkuttelevalta, että 15 vuotiaana pääsee 60 km/h kulkevan kopillisen kulkuneuvon puikkoihin. Eikös mopoautoille edelleen ole 45 km/h rajoitus?

James Potkukelkka kirjoitti: ↑06.05.2022 10:48 Ok. Eli vaikuttaa houkuttelevalta, että 15 vuotiaana pääsee 60 km/h kulkevan kopillisen kulkuneuvon puikkoihin. Eikös mopoautoille edelleen ole 45 km/h rajoitus?

Ehkä. Poika suunnittelee ihan perinteistä mönkkäriä. Alkuun ajatus oli sellanen 40km/h, mutta kun selvis, että kovempaakin sais luvallisesti ajaa, niin suunnitelma alkoi elää. Kun kerralla laittais ton 60km/h laitteen, niin se riittää sitten b-korttiin asti eikä tartte vuoden päästä säätää mitään piikkiä alle. Ongelma on ettei pojan budjetti taida riittää 60 kulkevaan laatupeliin, joten joko kiinalaista tai sitten pitää järjestää lisärahoitusta...

Tosin nyt ne vihjailee taas b-kortista kaikille 17 vuotiaille, joten sekin saattaa vaikuttaa yhtälöön

^ Vuodeksi 40kmh mönkkäri ja sitten piikki? Kun eikös piikki kuitenkin ole pirun paljon turvallisempi? Mönkkäri ymmärtääkseni on se vaarallisin.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑06.05.2022 12:06 ^ Vuodeksi 40kmh mönkkäri ja sitten piikki? Kun eikös piikki kuitenkin ole pirun paljon turvallisempi? Mönkkäri ymmärtääkseni on se vaarallisin.

En väitä vastaan, mutta miten yli 100 km/h kulkeva piikki olisi turvallisempi kuin 60 km/h kulkeva hytillinen mönkijä?

^ Suunnitelmissa taisi olla tavallinen mönkkäri. Piikillä käsiteltävyys liikenteessä on paljon parempi. Mitään vehjettä en lapselle hommaisi, jos epäilisin liikennekäyttäytymistä, en edes polkupyörää.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑06.05.2022 12:06 ^ Vuodeksi 40kmh mönkkäri ja sitten piikki? Kun eikös piikki kuitenkin ole pirun paljon turvallisempi? Mönkkäri ymmärtääkseni on se vaarallisin.

Miksi mönkkäri olisi vaarallisin? Mihin tää perustuu? Mä en tiedä asiasta mitään, mutta asiallisesti ajeltuna mikä tuosta tekee vaarallisemman kuin kovaa kulkevasta piikistä?

^ Perustuu mutuun. Mönkkärin ajo-ominaisuudet ovat huonot. Nuoren kuskin suurin riski on oma töppäily. Jos ajaa liikennesääntöjen mukaan ja ennakoiden, niin piikillä ollaan paljon kauempana omista ja ajoneuvon rajoista kuin mönkkärillä.

Pikainen googletus tukee mutua:
https://www.reuters.com/article/us-atvs ... RX20101006

EDIT: tuossa siis verrattu samoja tilanteita, eli ei ollut identtinen keissi, jossa käytössä eri nopeudet.

^
Toinen:
https://yle.fi/uutiset/3-6899120

Eli mökkitiellä kaahataan menemään ja paukkastaan mutkasta pihalle. Lisäksi Ylen uutinen sen verran vanha, että ongelmana kaarreajossa pidetään tasauspyörästön puutetta, joka uutisen mukaan pakollinen 2016 eteenpäin, eli uudemmat pitäisi olla tämän suhteen turvallisempia liikenteessä. En mä nähnyt noissa uutisissa mitään erityisen hälyttävää kaupunkiajon suhteen.

^ Jos jotain hälyttävää olisi, niin eihän niillä saisi ajaa.

Pointtini oli, että mutuni mukaan piikki on turvallisempi. Oletuksena tietty liikennesääntöjen noudattaminen ja ennakoiva ajotapa.

Tarkemmin ajatellen 15 vuotiaallekin 45kmh mopo olisi luultavasti turvallisempi kadulla kuin 40kmh mönkkäri.

Polkupyörälläkin tappaa itsensä nopeasti, jos aina ylittää risteävät autotiet maksiminopeudella autoista välittämättä. Ja polkupyörän nopeus ei ole näissä tilanteissa yleensä 40 kmh.

Hyvin se menee

Riskitön elämä on tylsää. Jos mä sallin riskinotot itselleni, niin tulee mun sallia ne myös pojalleni. Se on kuitenkin toistaiseksi osannut olla ottamatta tyhmiä riskejä ja on siten luottamuksen arvoinen. Eli ei tää hankinta nyt tähän liikenneturvallisuusnäkökulmaan tyssää, mutta toki jostain muusta syystä suunnitelmat voi muuttua.

^ Liikenneturvallisuus on kuiteskin ehkä se isoin hallittava riski. Muuten saa tötöillä miten vaan.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑06.05.2022 15:11 ^ Liikenneturvallisuus on kuiteskin ehkä se isoin hallittava riski. Muuten saa tötöillä miten vaan.

Älä oo nössö. Justhan käytiin läpi sun lähteistä, että onnettomuudet johtuu 85% kuljettajan virheestä ja on tyypillisesti ulosajo mökkitien tyylisissä olosuhteissa kun tullaan liian kovaa mutkaan ja tähänkin riskiin auttaa tasauspyörästö, joka tuli pakolliseksi 2016. Lisäksi ylen uutisessa oli maininta että 2010 oli 5 mönkijä onnettomuutta joissa kaikissa kuljettaja oli humalassa. Ihan oikeesti toi ei kuulosta kovinkaan vaaralliselta, jos mönkijää käytetään liikkumiseen taajama-alueella.

^ Olen ja haluan olla nössö. Käytän pyöräilykypärää ja turvavyötä. Sirkkelöinkin suojalasit päässä.

EDIT: ymmärrän toki, jos mönkkäri on coolimpi kuin mopo. Se nyt itsessään riittää perusteeksi.

Oomi irtisanoo meidän sähkösopimuksen koska S-bonusyhteistyö loppuu. Typerä tekosyy hintojen korottamiselle sanon minä.

Mikä olisi kohtuullinen hinta sähkölle tällä hetkellä? Mielelläni ottaisin toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen ja sitten unohtaisin asian. Jossain täällä te vertailitte sähköjänne ja hintoja, mutta nyt ei kyllä pysty etsimään.

^
https://sahkovertailu.fi/

Tuolta vaan sopiva diili
- Jos kestät riskiä, niin ota pörssisähkö ja saat luultavasti sähkösi halvimmalla
- Jos et kestä riskiä ja siedät todennäköisesti hieman pörssisähköä kalliimpaa sähköä, niin ota kiinteä.
- Jos osaat hinnoitella sähkön paremmin* kuin treidaajat, niin valitse kannattavin

Kesto ja sähkönkulutuksen tyyppi kannattaa myös miettiä.

* viittaan siihen, että kaikki nuo tarjolla olevat diilit on ammattilaisten kasaamia ja perustuvat heidän ennusteisiinsa sähkön hinnan kehityksestä. Kiinteät diilit on myös suojattu johdannaisin. Jos tavis kokee jonkin diileistä tosi paljon paremmaksi kuin muut diilit, niin luultavasti tavis on ymmärtänyt jotain väärin.

Lolita kirjoitti: ↑22.06.2022 8:49 Mikä olisi kohtuullinen hinta sähkölle tällä hetkellä? Mielelläni ottaisin toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen ja sitten unohtaisin asian. Jossain täällä te vertailitte sähköjänne ja hintoja, mutta nyt ei kyllä pysty etsimään.

viewtopic.php?p=794659#p794659

Lopputulema taisi olla, että aika vaikea on nyt päästä alle 12 c/kWh. Tiedä sitten, onko se kohtuullinen hinta.

Lolita kirjoitti: ↑22.06.2022 8:49 Oomi irtisanoo meidän sähkösopimuksen koska S-bonusyhteistyö loppuu. Typerä tekosyy hintojen korottamiselle sanon minä.

Mikä olisi kohtuullinen hinta sähkölle tällä hetkellä? Mielelläni ottaisin toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen ja sitten unohtaisin asian. Jossain täällä te vertailitte sähköjänne ja hintoja, mutta nyt ei kyllä pysty etsimään.

Muiden kuin määräaikaisten vertailu on hankalampaa. Aikailin sellaisen tekemisessä, mutta hinta on senkin jälkeen noussut. Ei taida olla alle 13 sentin missään. Vertailussa on jokin toistaiseksi voimassa oleva 11,90 c, mutta se on vain kesähinta. Siitä mainostetaan, että saa S-bonusta Monissa muissa sopimuksissa voivat nostaan hintaa kk varoitusajalla.

http://sahkonhinta.fi/
https://sahkovertailu.fi/

urpiainen kirjoitti: ↑22.06.2022 9:12 Lopputulema taisi olla, että aika vaikea on nyt päästä alle 12 c/kWh. Tiedä sitten, onko se kohtuullinen hinta.

Sähkön hinta muuttuu jatkuvasti. Ei sitä päivän hintaa tiedä kuin vertailemalla.

Moni luulee, että kiinteä hintaista sähköä myytäisiin tuotantokustannusten perusteella. Noinhan asia ei ole, vaan sähkön myyjä ja tuottaja myyvät sähköä perustuen oletuksiin tulevasta hintatasosta. Ei ole mitään kohtuullisuutta. On vain kysynnän ja tarjonnan asettama hinta.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑22.06.2022 9:47 Ei ole mitään kohtuullisuutta. On vain kysynnän ja tarjonnan asettama hinta.

No niinhän mä just sanoin!

Noista hintavertailusivuista: niitä ei näytetä päivitettävän mitenkään reaaliaikaisesti. Kun vertailin viime kuussa, useimpien firmojen sivuilla oli jo korkeammat hinnat.

Määräaikaisen sopimuksen jälkeen automaattisesti jatkuneen toistaiseksi voimassa olevan hinta oli Turku Energialla 21 c/kWh. Etukäteen vertailua vaikeutti, ettei yhtiön sivuilla ollut mitään ko. tuotteesta, eikä jatkotarjouksissa mainittu linkki toiminut.

urpiainen kirjoitti: ↑22.06.2022 9:54

sivustahuutaja kirjoitti: ↑22.06.2022 9:47 Ei ole mitään kohtuullisuutta. On vain kysynnän ja tarjonnan asettama hinta.

No niinhän mä just sanoin!

Sen takia tuon sanoin, kun moni kuvittelee jonkun myyvän perustuen johonkin muuhun kuin markkahintaan. Kuvitellaan, että se oman kylän yhtiö pienellä voimalallaan tyytyy pienempäään hintaan kun niiden kulut oli viime vuonnakin niin pienet. Se kun olisi "kohtuullista". Ison muiden paikkakuntien yhtiöt sitten huijaavat ja pyytävät sähköstä enemmän kuin sen tuottaminen maksaa. Pena tiesi kertoa, että kaikilla sähkönmyyjillä ei eddes ole omia voimaloita!? Eli ovat ihan puhtaita välistävetäjiä!

sivustahuutaja kirjoitti: ↑22.06.2022 10:33

urpiainen kirjoitti: ↑22.06.2022 9:54

sivustahuutaja kirjoitti: ↑22.06.2022 9:47 Ei ole mitään kohtuullisuutta. On vain kysynnän ja tarjonnan asettama hinta.

No niinhän mä just sanoin!

Sen takia tuon sanoin, kun moni kuvittelee jonkun myyvän perustuen johonkin muuhun kuin markkahintaan. Kuvitellaan, että se oman kylän yhtiö pienellä voimalallaan tyytyy pienempäään hintaan kun niiden kulut oli viime vuonnakin niin pienet.

Joo. Tavallaan voisi jopa ajatella, että osakeyhtiölaki melkeinpä kieltää kustannuspohjaisen, "kohtuullisen" hinnoittelun. Mietin, onko näillä sekaannuksilla vaikutusta esimerkiksi puheisiin, joissa esimerkiksi tähän inflaatiohyppyyn halutaan vastata ostovoimaa kasvattamalla.