Ilmastonmuutos

[James Potkukelkka]

^Seison korjattuna. Nuo omat tietoni olivat -19 hinnastosta, eli vanhentuneet.

Tosiaan nämä ajankohtaiset

https://images.caruna.fi/verkkopalveluh ... 1.2021.pdf

Hinnat ovat laskeneet!

[nokkaelain]

Maakunta-feelgoodia: Kaveri kirosi hintoja Suonenjoella. Savon Voiman siirtomaksu on 4,85 c ja kiinteä kuukausimaksu muhevat 34,47 euroa.

[sivustahuutaja]

^ Hirveän työlästä muuten edes selvittää noita siirtohintoja.

Eikös siirtohinta lue sähkölaskussa? Muistelisin noin, mutta en ole sähkölaskua lukenut vuosiin. Siirtoa ei voi kilpailuttaa, joten eipä siirron hintojen tietäminen etukäteen yleensä vaikuta mihinkään, ts. asumispaikkakunnan ja lämmitysjärjestelmän valintaan.

[urpiainen]

Maakunta-feelgoodia: Kaveri kirosi hintoja Suonenjoella. Savon Voiman siirtomaksu on 4,85 c ja kiinteä kuukausimaksu muhevat 34,47 euroa.

Joo, onhan tämä vähän hankalaa tämä aluepolitiikka. Ilmeisesti on kepun hallitustaipaleesta huolimatta vähän trendinomaista, että pikkaisen kevennetään tätä moninkertaista ristisubventiota, jossa kaupunkiseudut maksavat veropohjaisen kuntatalouden valtionosuusjärjestelmän lisäksi myös kepupreemiota joukkoliikenteestä, postista, sähköstä ja mitä näitä on, jotta vastaavasti syrjäseuduilla voidaan velottaa markkinahintaa vähemmän. Varmaan pilkkovassa yhtiöittämisessä ja yksityistämisessä on tarkoituskin laittaa firmat tekemään sitä, mikä poliittisesti olisi kovin hankalaa.

[sivustahuutaja]

^ Meinaatko, että siirtohinta olisi reguloitu tavalla, joka suosisi syrjemmässä asuvia?

[urpiainen]

^ Meinaatko, että siirtohinta olisi reguloitu tavalla, joka suosisi syrjemmässä asuvia?

Voi olla, että olen aivan väärässä ja muutenkin salaliittohakuinen, mutta takapuolituntuma oli siis juuri toisinpäin: olisivatko siirtohinnat eriytyneet alueellisesti aika paljon tavalla, joka heijastelee bisneksen alueellisia eroja?

[sivustahuutaja]

^ Sähkönsiirtohan on reguloitua toimintaa luonnollisen monopolin takia. Siirtoyhtiöiden hinnoittelu perustuu niiden tekemiin investointeihin ja muihin muuttujiiin. Suomessa vaadittiin takavuosina sähköfirmoja parantamaan sähkönsiirron varmuutta, joka johti kaapeloinnin lisäämiseen. Tuo tietenkin johti investointeihin ja mahdollisti siirtohintojen noston. Sitten taas itkettiin ja valitettiin.

Halvimmat siirtohinnat ovat käsittääkseni kaupungeissa, koska tiheästi asutuilla seuduilla verkkoinvestoinnit jäävät alhaisiksi per asiakas. On ihan luonnollista, että syrjemmässä siirto maksaa merkittävästi enemmän. Kyse on kuitenkin ihan eri siirtoyhtiöistä.

[urpiainen]

Nimenomaan. Jos koko maan verkot olisivat yhden valtiomonopoliyhtiön alla, olisi varmaan ollut poliittisesti mahdotonta laskuttaa savolaisia enemmän siitä, että kaapeli pitää kaivaa jokaiseen Saimaan saareen. Nytkin kai on sentään joku kepusäädös, että yhden siirtoyhtiön alueella hinta pitää olla sama sinne saareen ja mantereelle. Mutta eri yhtiöillä voi sentään olla eri hinnat.

[urpiainen]

https://www.hs.fi/talous/art-2000008470618.html

En ole ihan varma, mitä mieltä olen.

[sivustahuutaja]

^ hölmö kirjoitus. Tarjolla on ihan yleisesti kiinteähintaista sähköä, joten yhtiöt ovat tehneet juuri sen, mistä kirjoittaja ruikuttaa. Lisäksi kuten kitinästä ja lehdistä olemme saaneet lukea, pörssisähkön ssa muutettua puhelinsoitolla kiinteäksi. Markkina toimittaa, mutta se ei ole äiti joka huolehtii aikuisesta ihmisestä.

[James Potkukelkka]

^ Meinaatko, että siirtohinta olisi reguloitu tavalla, joka suosisi syrjemmässä asuvia?

Onko paavilla hassu hattu?! Ihmettelen, miksi näin ei ole. Otan heti puhelun Saarikolle, jahka palaveri Marinin, Tuure Boeliuksen ja Sabina Särkän kanssa päättyy.

[sivustahuutaja]

^ Meinaatko, että siirtohinta olisi reguloitu tavalla, joka suosisi syrjemmässä asuvia?

Onko paavilla hassu hattu?! Ihmettelen, miksi näin ei ole.

Siirtoyhtiöt ovat onneksi muodostuneet vanhojen sähkölaitosten mukaisesti, eli isoissa kaupungeissa on omat siirtoyhtiöt, Espoossakin on erikseen Caruna Espoo, joka on paljon halvempi kuin Caruna. Regulaation puolesta olisi varmaan hankalaylläpitää erilaisia siirtohintoja saman siirtoyhtiön sisällä. Toki poliittisestihan tuo tietenkään ei ole yhtään sen vaikeampaa kuin kylmäfuusiotutkimuksen perustaminen Persjönsterin kunnantalolle.

[urpiainen]

^ hölmö kirjoitus. Tarjolla on ihan yleisesti kiinteähintaista sähköä, joten yhtiöt ovat tehneet juuri sen, mistä kirjoittaja ruikuttaa. Lisäksi kuten kitinästä ja lehdistä olemme saaneet lukea, pörssisähkön ssa muutettua puhelinsoitolla kiinteäksi. Markkina toimittaa, mutta se ei ole äiti joka huolehtii aikuisesta ihmisestä.

Joo, ehkä kyse on ennen muuta siitä, että melkein pitäisi olla joku sääntö, että edes vielä oikeustoimikelpoiset eläkeläiset eivät saisi tehdä puhelinmyyjien kanssa mitään sopimuksia ilman, että joku ajantasaisempi tarkastaa ne. Luulen, että ihmiset, jotka yhä jotenkin henkisesti asuvat jossain kyläyhteisössä, jossa on yksi ainoa kyläkauppias ja molemminpuolinen luottamus myyjän ja ostajan välillä on syvää, kokevat monimutkaisen ja tiukan kilpailullisen markkinatilanteen varsin stressaavana ja yleistä luottamusta rapauttavana, kun koko ajan täytyy olla tarkkana, varuillaan ja epäluuloinen. Ihmiset ylikuormittuvat aika vähästä ja kokevat suurta epävarmuutta ja osaamattomuutta helppojenkin asioiden kanssa.

[James Potkukelkka]

^ hölmö kirjoitus. Tarjolla on ihan yleisesti kiinteähintaista sähköä, joten yhtiöt ovat tehneet juuri sen, mistä kirjoittaja ruikuttaa. Lisäksi kuten kitinästä ja lehdistä olemme saaneet lukea, pörssisähkön ssa muutettua puhelinsoitolla kiinteäksi. Markkina toimittaa, mutta se ei ole äiti joka huolehtii aikuisesta ihmisestä.

Joo, ehkä kyse on ennen muuta siitä, että melkein pitäisi olla joku sääntö, että edes vielä oikeustoimikelpoiset eläkeläiset eivät saisi tehdä puhelinmyyjien kanssa mitään sopimuksia ilman, että joku ajantasaisempi tarkastaa ne.

En mä ole vielä eläkkeellä!1

[sivustahuutaja]

Joo, ehkä kyse on ennen muuta siitä, että melkein pitäisi olla joku sääntö, että edes vielä oikeustoimikelpoiset eläkeläiset eivät saisi tehdä puhelinmyyjien kanssa mitään sopimuksia ilman, että joku ajantasaisempi tarkastaa ne.

Tuo kuulostaa äärettömän raskaalta tavalta hoitaa asioita, kun taas suoramarkkinointikiellon saa päälle puhelinsoitolla?

[urpiainen]

Joo, ehkä kyse on ennen muuta siitä, että melkein pitäisi olla joku sääntö, että edes vielä oikeustoimikelpoiset eläkeläiset eivät saisi tehdä puhelinmyyjien kanssa mitään sopimuksia ilman, että joku ajantasaisempi tarkastaa ne.

Tuo kuulostaa äärettömän raskaalta tavalta hoitaa asioita, kun taas suoramarkkinointikiellon saa päälle puhelinsoitolla?

Mun mielestä se oli ennen muuta aika törkeän ikäsyrjivä loukkaus autonomiaa kohtaan ja sellaisena mahdoton, mutta olisi se tosiaan joo aika raskaskin.

[James Potkukelkka]

Kuten edellä kuvattiin, pörssisähköstä pääsi kyllä vaivattomasti eroon (jos ei oteta huomioon tunnin jonotusta, en ollut ainoa, myyjä sanoi, että kaikki soitot koskevat pörssisähköstä irtautumista). 10.11 soitto, 11.11 alkaen kiinteähintainen.

[James Potkukelkka]

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2 ... 71621.html

HS arvuuttelee, että ydinvoima nousee parhaaseen a-ryhmään. Toivottavasti näin.

Todennäköisesti sekä ydinvoima että maakaasu valitaan mukaan parhaaseen kategoriaan, maakaasu ehkä väliaikaisesti.

[urpiainen]

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2 ... 71621.html

HS arvuuttelee, että ydinvoima nousee parhaaseen a-ryhmään. Toivottavasti näin.

Todennäköisesti sekä ydinvoima että maakaasu valitaan mukaan parhaaseen kategoriaan, maakaasu ehkä väliaikaisesti.

Välillä Hesarilla on kyllä aika kummallinen tapa kirjoittaa näitä juttujaan. Tässäkin tuntuu, että eivät pyri vain välittämään tietoa, vaan ehkä vähän jopa holhoavan sävyisesti ohjata keskustelun sävyä ja yleistä mielipidettä. Erityisesti metsän ja kaasun käsittely kuulosti kummalta.

[James Potkukelkka]

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2 ... 71621.html

HS arvuuttelee, että ydinvoima nousee parhaaseen a-ryhmään. Toivottavasti näin.

Todennäköisesti sekä ydinvoima että maakaasu valitaan mukaan parhaaseen kategoriaan, maakaasu ehkä väliaikaisesti.

Välillä Hesarilla on kyllä aika kummallinen tapa kirjoittaa näitä juttujaan. Tässäkin tuntuu, että eivät pyri vain välittämään tietoa, vaan ehkä vähän jopa holhoavan sävyisesti ohjata keskustelun sävyä ja yleistä mielipidettä. Erityisesti metsän ja kaasun käsittely kuulosti kummalta.

Eh? Kyseessä on pääkirjoitus. Pääkirjoituksenhan nimenomaan pitäisi kertoa lehden linja. Paljon yleisempi ongelma on, että HS:n pääkirjoitus ei kerro mitään mielipidettä, vaan pelkästään kuvaa asiantilaa toisaalta ja toisaalta. Vm:sta ongelmasta olen pääkirjoitustoimitukseen asianmukaisesti kirjelmöinytkin. Hyvä, että nyt noudattavat isännän ääntä!

[urpiainen]

Eh? Kyseessä on pääkirjoitus. Pääkirjoituksenhan nimenomaan pitäisi kertoa lehden linja. Paljon yleisempi ongelma on, että HS:n pääkirjoitus ei kerro mitään mielipidettä, vaan pelkästään kuvaa asiantilaa toisaalta ja toisaalta. Vm:sta ongelmasta olen pääkirjoitustoimitukseen asianmukaisesti kirjelmöinytkin. Hyvä, että noudattavat isännän ääntä!

Joo, voi olla, että ongelma on tässä päässä. Mun auktoriteettivastaisuuteni ilmenee siten, että multa riittää yleensäkin todella vähän mielenkiintoa mielipiteille. Haluan loogisesti päteviä johtopäätöksiä empiirisesti adekvaateista premisseistä. Kuka siinä mitään mielipiteitä kaipaa. Ja voin itsekin vetää ne johtopäätökset sijoittamalla faktojen ohelle premisseihin oman makuni mukaisia normatiivisia lisäpremissejä.

Lisäksi tässä varmaan vaikuttaa jokin sellainen periakateeminen kateus journalisteja kohtaan. Miksi ihmeessä kenenkään pitäisi olla kiinnostunut jonkun toimittajapoppoon mielipiteestä jostain asiasta, johon he eivät kuitenkaan ole perehtyneet kunnolla. Toisaalta-toisaalta kuvaaminen on paljon tärkeämpää, kyllä mä sitten ihan itse funtsin, mitä siitä asiaintilasta tulee ajatella.

Ymmärtäisin vielä ehkä jotenkin tämän mielipiteen kaipuun, jos ajattelisi, että se auttaa jotenkin lukemaan muita juttuja, että tietää alla vaikuttavan lehden linjan. Mutta tämä ei käsittääkseni mitenkään vastaa suuren lehtitalon todellisuutta. Eivät ne toimittajat mieti, että minkä mielipiteen se Saska nyt mistäkin asiasta on julkaissut, ja ota sitä huomioon kirjoittelussaan. Ja siis muissakaan jutuissa mua ei kiinnosta toimittajan normatiivinen kanta, vaan esiin tuodut faktat ja näkökulmat.

Mutta eikö tämä pääkirjoitus nyt ollut, ainkin noiden kahden kirjaamani teeman suhteen, aika susi myös sinun näkökulmastasi? Kappale "arjen metsätaloudesta" on nyt ihan onnetonta diipadaapaa siitä huolimatta, etsiikö sieltä faktoja vai linjaa. Tai se, miten kaasun statusta arvioidaan jotenkin tosi epämääräisesti, mutta ei varsinaisesti kyseenalaisteta sen (mahdollista) sisällyttämistä taksonomiaan tai miten se vasta uskottavuutta vesittäisikin.

Ja se viimeinen vesityskappale on vähintäänkin surkeasti kirjoitettu. Mitä siinä halutaan sanoa lehden linjaksi? Haluavatko ne ohjata ihmisiä ajattelemaan, että Suomen vastustama metsälinjaus on ok kompromissi, koska sekin on jo ympäristöjärjestöjen mielestä vesitetty? Eikö linjakkaampaa olisi argumentoida, onko se vesitetty vai ei, ja miksi? Enkä myöskään oikein ymmärrä, miten ydinvoiman estely on yhtä kuin vesittämisen yrittäminen. Eivät ne ydinvoimavastaiset tahot varmaankaan pyri vesittämään taksonomiaa, vaan arvottavat ydinvoiman kestävyyden erilaisella tavalla. Avaisivat sen ja kritisoisivat sitä. Vesittämisen yrittämisen kielipeli on tosi outo valinta tähän asiaan

[James Potkukelkka]

^Juu.

Mutta lehdessä nyt kuitenkin perinteisesti on pääkirjoituksia ja HS:n pääkirjoituksen alla lukee "Pääkirjoitukset ovat HS:n kannanottoja ajankohtaiseen aiheeseen. Kirjoitukset laatii HS:n pääkirjoitustoimitus, ja ne heijastavat lehden periaatelinjaa".

Olen kyllä samaa mieltä siitä, että koska toimittajat eivät yleensä ole minkään muun alan erityisasiantuntijoita, kun journalismin, ei heidän mielipiteillään pitäisi olla sen enempää painoarvoa kuin kenenkään muunkaan yleisesti asioita seuraavan henkilön.

Päätoimittajan mielipide vs. tiedotusvälineen uutislinja; keskimäärin esim. Kauppalehdessa ja Kansan Uutisissa käsitellään uskoakseni talousasioita eri näkökulmasta. Tekniikka & Talous ja Vihreä lanka (R.I.P.) myös varmastikin poikkesivat toisistaan. Jokin sen lehden linjan luo.

Voisiko mielipiteen ilmaisevaa pääkirjoitusta pitää siis eräänlaisena kuluttajansuoja-klausuulina. Se kertoo lukijalle, minkälainen julkaisu on kyseessä.

[urpiainen]

^Juu.

Mutta lehdessä nyt kuitenkin perinteisesti on pääkirjoituksia ja HS:n pääkirjoituksen alla lukee "Pääkirjoitukset ovat HS:n kannanottoja ajankohtaiseen aiheeseen. Kirjoitukset laatii HS:n pääkirjoitustoimitus, ja ne heijastavat lehden periaatelinjaa".

Mut toisaalta sen periaatelinjan (https://www.hs.fi/info/art-2000006390609.html) ydin on se, että Hesari antaa tasokasta toisaalta-toisaalta tietoa siihen, että jokainen voi itse muodostaa oman mielipiteensä (viimeinen kappale). Mielipiteen syöttäminen on ristiriidassa tämän ja yleisen mielipiteen vapauden korostamisen kanssa.

[sivustahuutaja]

^Juu.

Mutta lehdessä nyt kuitenkin perinteisesti on pääkirjoituksia ja HS:n pääkirjoituksen alla lukee "Pääkirjoitukset ovat HS:n kannanottoja ajankohtaiseen aiheeseen. Kirjoitukset laatii HS:n pääkirjoitustoimitus, ja ne heijastavat lehden periaatelinjaa".

Jos siis ei ole mitään sanottavaa, niin olisi reilumpaa julkaista pääkirjoituksen alla K-kaupan mainos.

[urpiainen]

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008496701.html

Mjoo. Toivottavasti ne pienreaktorit ovat nopeammin käytössä kuin fuusiovoima, lentävät autot ja ties mitkä muut tulevaisuuden visiot.