Ilmastonmuutos

[aasi]

Nykyisillä sitoumuksilla ja nykyisillä päästöoikeuksien hinnoilla Suomea uhkaa 8 miljardin lasku. Mutta ei huolta! Päästöoikeudet tulevat kallistumaan huikeasti, eli eiköhän todellinen summa ole vähintään 40 miljardia, eli n. 8000 per suomalainen.

Minne ne rahat menee? Jos nyt oikein ymmärsin, niin oikeudet jaetaan maittain ja valtiot huutokauppaavat käyttäjille EU-laajuisesti.

[sivustahuutaja]

^ Tuo oli laskettu siten, että valtio joutuu ostamaan päästöoikeuksia. Ne oikeudet voidaan ostaa markkinoilta, jolloin ne tulevat milloin mistäkin. Päästöoikeuksien markkinat ovat ihan vapaat, ainoastaan sitä alkuperäistä liikkelle laskua säädellään.

[urpiainen]

https://www.hs.fi/talous/art-2000009024495.html

Voitaisiinko Putinvoiman sijaan nyt ostaa uuden sukupolven japanilainen voimala?

[sivustahuutaja]

^ japanissa kuoli miljoonia, en ostas niiltä mitään poksahtelevia voimaloita.

[Vagabondo]

STUK pitää niin tiukkaa jöötä, että ihan sama mistä voimala tulee.

[Bluntly]

On siinä nyt vissi ero rakentaako voimallaa 30000 pohjoiskorealaista japskien valvovan silmän alla vai vaikka sama määrä randomhalpatyövoimaa kun ranskikset vetää patonkia messissä.

[Bhven]

Hallitus voisi ottaa esim. 7 miljaardia velkaa, jotta voidaan kehittää ja rakentaa suomalainen modulaarinen pienydinreaktori ja sitten monistaa sitä tuhat kappaletta.

[urpiainen]

Eiks virallinen vastaus sekä säätövoiman että Venäjän tuonnin loppumisen aiheuttamiin tarpeisiin ole ollut, että ostetaan halpaa vesivoimaa Norjasta: https://www.hs.fi/talous/art-2000009019875.html

Nythän Lintilä on jo kerinnyt syyttämään Norjan hallitusta Putinin hyödyllisiksi idiooteiksi. Toisaalta on jotain tietoa, että Norjan aiottu tulkinta vientikiellosta saattaisikin tarkoittaa nimenomaan Pohjoismaisen markkina-alueen ulkopuolelle viemistä. Se saattaisi pelastaa Suomen. Voi olla, että Lintilän kanta vientikieltoon muuttuu aika joustavasti.

[Bhven]

Prepperillä on autossaan invertteri, jolla polttomoottori valjastetaan muutaman kilowatin sähkötehtaaksi.

[sivustahuutaja]

^^
norjan sisäiset piuhat rajoittaa siirtoa pohjois-etelä-suunnassa. Kyllä me se ylijäämä saadaan ostaa, jos myytävää on.

[urpiainen]

^ Onko Orpon kanta siis vanhentunut!?

Vielä viime syksynä HS:n ja Aalto EE:n järjestämän Taloudenpuolustuskurssin paneelissa Orpo sanoi suoraan, että kokoomus ei ole valmis menemään hallitukseen, joka peruu jo tehtyjä ilmastopäätöksiä.

Orpon mukaan muuttunut maailmanpoliittinen tilanne ja sitä seuraava energiakriisi ovat johtaneet siihen, että yhtä selvää vastausta samaan kysymykseen ei voi nyt antaa.

”Tämä on oikeasti huono hetki arvioida sitä. Meidän ensimmäinen tehtävämme on saada kriisi hoidettua ja katsoa, miten tämä irtaantuminen venäläisestä fossiilisesta saadaan toteutumaan ja sitten vasta arvioida sitä aikataulua ja keinoja uudestaan.”

[sivustahuutaja]

^ Eihän tämä kriisi liity mitenkään 2030 tavoitteeseen? Ei sieltä Venäjältä mitään hiiletöntä energiaa tai halpoja sähköautoja ole ostettu!

Pisteet Orpolle taitavasta savuverhosta. Yhtä hieno takinkääntö kuin demareiden nato-kanta. Tilanne muka muuttunut.

[sivustahuutaja]

Ydinvoimaa voikin käyttää säätövoimana? Aiheutunut lisäkustannus tarkastellussa skenaariossa vain 5%. Ydinvoiman käyttö säätönä on nopeampaa ja paljon halvempaa kuin luulin. Tämä tarkoittaa, että ydinvoimaa voi rakentaa paljon enemmän. Ja tuulihörhöille saadaan sitä säätövoimaa, vaikka ei tällä lailla saada niitä tuulettomia pakkasjaksoja edelleenkään hoidettua.

[urpiainen]

Tunnen mielenlujuuden heikkoutta viherkommunistien propagandan edessä:

[sivustahuutaja]

^ Johan ne kortit on jaettu tälle vuosikymmenelle? Kiinalla on akkujen tarvitsemat metallit ja maailman aurinkopaneelituotanto. Ydinvoimaa vastustavien hörhöjen takia euroopassa ei tulla näkemään massiivista määrää uusia ydinvoimaloita, koska niitä ei tämän vuosikymmenen 8 jäljellä olevan vuoden aikana ehditä suunnitella ja rakentaa. Putinin hallinto tuskin kestää vuosikymmenen loppuun, joten tuulivoiman kanssa niin iki-ihanasti yhteen sopiva kaasu virtaa taas viimeistään vuosikymmenen lopulla tupruttaen vihreää siirtymää ilmakehään.

Käytännössä paskanjauhamiselle tuli nyt loppu ja palattiin 2000-luvun alkuun. Nyt otetaan aikalisä hömpötyksen kanssa ja tehdään kunnon suunnitelma nopeasta hiilestä irtautumisesta. Tarvittavan voimalamäärän rakentaminen vie minimissäänn 20-30v ja painopisteen pitää olla ydinvoimassa. Jos milleniumin aikoihin olisi toimittu fiksusti, niin oltaisiin jo pitkällä. Suomikin olisi ollut jo pitkään hiilineutraali vaikeimpia sovellusalueita lukuunottamatta.

[sivustahuutaja]

Tuuli on epäluotettavaa, vaikka tarkastellaan isoja alueita. Vain n. 10% tehosta on saatavissa joka tunti:
https://planeetta.wordpress.com/2022/09 ... assa-2021/

[urpiainen]

Joo, ja fossiilisista sähköön siirtyminen ei ylipäänsä onnistu ihan kaivannaisresurssien niukkuuden vuoksi: https://www.hs.fi/visio/art-2000009037120.html Ei auta kuin ryhtyä degrowth-luddiitiksi.

[sivustahuutaja]

^ Itsekin linkkasin ilmeisesti tuon jantterin juttuja GTK:lta. Taitaa kuitenkin olla huru-ukko. Tämä ei sitli muuta sitä valtavaa mittakaavaa, joka tarvitaan hiilestä luopumiseen.

EU muuten linjasi, että puu ei kasva metsässä, eikä näin ollen uusiudu. Näin ollen suomessa puulla tuotettava energia ei enää ole uusiutuvaa. Jos olette onnistuneet kasvamaan aikuisiksi tietämättä, että suurin osa puulla tuotetusta energiasta tehdään sellun keiton sivutuotteena jäteliemistä, niin silloin ette ehkä ymmärrä EU:n päätöken järjettömyyttä. Mutta totuus on, että betonia ja fossiilisia pakkausmateriaaleja korvaavien tuotteiden tuotannossa on syntynyt sivutuotteena energiaa. Koko sykli alusta loppuun on niin vihreä ja kestävä kuin mikään teollinen prosessi voi vaan olla. Mutta ei kelpaa. Ja meillä viherhihhulit taputtaa. Jos tämä ei kelpaa, niin kaikki muu on sitten ihan hirvittävää ekoraiskausta.

[urpiainen]

EU muuten linjasi, että puu ei kasva metsässä, eikä näin ollen uusiudu. Näin ollen suomessa puulla tuotettava energia ei enää ole uusiutuvaa. Jos olette onnistuneet kasvamaan aikuisiksi tietämättä, että suurin osa puulla tuotetusta energiasta tehdään sellun keiton sivutuotteena jäteliemistä, niin silloin ette ehkä ymmärrä EU:n päätöken järjettömyyttä.

Ei kai EUn linjaus näin mennyt? Kaikki biomassa on tietysti uusiutuvaa, direktiivi vain määrää, minkälaista puumassan käyttöä voi tukea energiakäytössä. Sivuvirtoja nimenomaan voi edelleen käyttää ja tukea uusiutuvien tavoitteeseen laskettavasti?

[sivustahuutaja]

^ Miksi mitään energiaa pitäisi tukea? Mitä hiton järkeä tuossa on, jos meillä on päästökauppa?

[urpiainen]

^ Miksi mitään energiaa pitäisi tukea? Mitä hiton järkeä tuossa on, jos meillä on päästökauppa?

No sähän siitä tukemisen rajoittamisesta valitit. Nyt sentään koettavat ohjata pois kaikkein huonoimmista muodoista.

[sivustahuutaja]

^ En ole koskaan tukenut minkään energiantuotannon tukemista? Mutta olisihan se vielä hölmömpää tukea jotain muotoa ja jättää toinen tukematta. Päästökauppa on se mekanismi, jolla parhaiten ohjataan investointeja ja tuotantoa hiilettömiin energiamuotoihin.

[urpiainen]

^ No joo, tosta sun viestisi sisällöstä oli ehkä vähän vaikea saada selvää, kun tuntui lähtökohtaisestikin koskevan jotain kepulaisia mielikuvitusmaailmoja, eikä juuri ollenkaan EU:n tosiasiallisen päätöksen sisältöä. Mut siis tavallaan tässä on kaksi asiaa. Yksi on ylipäänsä tutkimuotojen ja ohjauksen rooli energia- ja ilmastopolitiikassa. Se on kiinnostava ja monimutkainen paletti, mutta siitä ei ehkä just nyt ole ainakaan tässä kotimaisessa keskustelussa kyse.

Musta näyttää, että nyt kyse on pikemminkin tästä vanhasta jutusta, että komissio koettaa ohjata puumassan käyttöä vähän pienemmän määrän mutta korkeamman jalostusasteen & arvon suuntaan, pienentäen samalla hiilipäästöjä. Meillähän on Suomessa tämä kumma tilanne, että metsätalouden poliittinen siipi kepu vastustaa aina kaikkea biomassan jalostusasteen nostamista. Ilmeisesti kyse on siitä, että maaseudun metsänomistaja haluaa yksinkertaisesti myydä määrällisesti mahdollisimman paljon puuta korkeaan hintaan, ja että puumäärän kysyntä on mahdollisimman korkea. Tällöin on hyvä, että jalostusaste on matala ja bulkkimassaa tarvitaan. Jos jalostusaste nousee, puun kysynnän määrä saattaisi laskea ja voitot menisivät kaikenmaailman kaupunkilaisinsinööreille firmoineen, jotka tekevät nanosellusta lääkkeitä, vaatteita, kemikaaleja ja vaikka mitä. Metsäisännälle jäisi vähemmän, kun puuta kasvaa niin helkkaristi, mutta tarvitaan entistä vähemmän, kun suositaan korkean jalostusasteen käyttöä eikä massabulkkia. Voi olla, että isänmaan ja metsänomistajan edut eivät ole tässä yhtenevät, mutta kepun korkea prioriteetti tässä on, että päätöstä tässä eivät pääsisi tekemään ne luonnosta irtautuneet nanosellupellepelottomat vaan mentäisiin metsänomistajan intressin mukaan.

[sivustahuutaja]

^ Olet pihalla kuin lumiukko metsätaloudesta. Metsänomistaja tienaa vain ja ainoastaan järeästä tukista. Energiaksi menevistä kannoista ja muusta jätekamasta ei saa käytännössä mitään käteen, myyntitulot kattavat vain sen keruun kustannukset. Kuitupuun kanssa on lähes sama juttu. Yleensä ensiharvennuksesta saatavalla kuitupuulla maksaa lähinna vain sen harvennuksen. Kassavirta on pakkasella vielä ensiharvennuksen jälkeen. Harvennus kuitenkin on välttämätön, jotta puut kasvavat järeiksi tukeiksi. Toisessa harvennuksessa jää jo jotain käteen, mutta kunnon tuotto tulee vasta päätehakkuussa.

Metsänomistus ja puun jalostus ovat Suomessa eri toimijoiden bisnestä. Ei sitä metsänomistajaa kiinnosta pätkääkään jalostusarvo, vaan puusta saatava hinta. On siis älyttömän tyhmää nillittää sille metsänomistajalle, että miksi et kasvata visakoivua koruteollisuuden tarpeisiin. Siksi ei kasvata, kun ei ole ostajia.

[sivustahuutaja]

Yksi on ylipäänsä tutkimuotojen ja ohjauksen rooli energia- ja ilmastopolitiikassa. Se on kiinnostava ja monimutkainen paletti, mutta siitä ei ehkä just nyt ole ainakaan tässä kotimaisessa keskustelussa kyse.

Toivottavasti kaikenlaisesta tuollaisesta älyttömästä ohjailusta päästään eroon tämän tulossa olevan EU-resetin avulla. Päästökauppa toimii. Ei sen seuraksi tarvita armeijaa pykälännyplääjiä. Annataan markkinan toimia.