Kitinä

Kaikenlaisen sukupuolittuneen tutkimuksen sijaan rahaa voitaisiin pistää oikeasti hyödylliseen tutkimukseen.

Oulussa kehitetään menetelmää, joka voisi mullistaa maailman energiatalouden

Mielenkiintoinen juttu. Jos ideassa oikeasti on jotain potentiaalia, 10 miljoonaa perustutkimukseen on naurettavan pieni summa.

^ epäilen, että tämä ei ole riittävän tehokas tapa tuottaa vetyä. Teholla tarkoitan tarvittavaa pinta-alaa. Vetytalous, jossa luontoa hävitetään entisestään vetykenttien alta ei kuulosta fiksulta.

Ydinvoimalla tuotettu vety on luultavasti fiksumpaa.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑19.10.2021 11:07Ydinvoimalla tuotettu vety on luultavasti fiksumpaa.

Niin paljon kuin ydinvoimaa kannatankin niin kun yhden atominhalkaisuvajan rakentaminen on ollut näinkin tuskallisen prosessin takana niin tuplaaminen...

Terästeollisuuden muuttaminen vetykäyttöiseksi lisäisi vedyn tarvetta noin 90 miljoonaa tonnia vuodessa. Maailman ydinvoimaloiden määrä pitäisi kaksinkertaistaa, jotta saataisiin riittävä määrä sähköä terästeollisuuden tarpeisiin.

Plus kaikki muu kasvava sähkön tarve.

– Ei tule tapahtumaan, sanoo Huttula.

^ kannattaako terästehtaita käyttää vedyllä, jos niitä voidaan pyörittää suoraan sähköllä?

Vetyä käytetään pelkistämiseen (hiilen korvaajana).

^ veikkaisin hiilen korvaamisen kemiallisissa rraktioissa olevan siellä kannattavuuskäyrän toisessa päässä. Tästä syystä tarvitsemme nopeasti globaalin päästökaupan. Kohdistetaan pääsöjen leikkaukset sinne, missä ne on halvinta tehdä.

Raahen terästehdas tuottaa yksinään 7% Suomen CO2-päästöistä. Uskomaton luku.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑19.10.2021 13:39 Raahen terästehdas tuottaa yksinään 7% Suomen CO2-päästöistä. Uskomaton luku.

Niin. Toisaalta tehtaan lopettaminen ei vähennä päästöjä yhtään, jos tuotanto vain siirtyy muualle. Teknologian modernisointihan se on ratkaisu tähänkin asiaan, koska terästä tarvitaan jatkossakin.

Rellulta olisi tulossa pakettiratkaisu Suomen kaltaisille kehitysmaille.

Ranskalaisvalmistajalta uusi vetypakettiauto – ja paikan päällä vedyn valmistava tankkausasema

So Hard kirjoitti: ↑19.10.2021 14:24 Toisaalta tehtaan lopettaminen ei vähennä päästöjä yhtään, jos tuotanto vain siirtyy muualle.

Luultavasti Suomessa kannattaisi lisätä ihan perinteista tuotantoa ja sulkea hiilitehottomampia terästehtaita muualta. Mutta silloin Suomen päästöt kasvaisivat, apua!

So Hard kirjoitti: ↑19.10.2021 14:24

James Potkukelkka kirjoitti: ↑19.10.2021 13:39 Raahen terästehdas tuottaa yksinään 7% Suomen CO2-päästöistä. Uskomaton luku.

Niin. Toisaalta tehtaan lopettaminen ei vähennä päästöjä yhtään, jos tuotanto vain siirtyy muualle. Teknologian modernisointihan se on ratkaisu tähänkin asiaan, koska terästä tarvitaan jatkossakin.

Näin on.

Toisaalta, eikö just Raahen tapauksessa tuotanto ole siirtymässä Ruotsiin, jossa tehdas saadaan modernisoitua paljon hiilitehokkaammaksi. Aina ei pidä paikkaansa, että suomalainen tuotanto on ympäristöystävällisintä.

urpiainen kirjoitti: ↑19.10.2021 20:10 Toisaalta, eikö just Raahen tapauksessa tuotanto ole siirtymässä Ruotsiin, jossa tehdas saadaan modernisoitua paljon hiilitehokkaammaksi. Aina ei pidä paikkaansa, että suomalainen tuotanto on ympäristöystävällisintä.

Ruotsiin ei ole tulossa korvaavaa määrää kapasiteettia.

No miten sen nyt konsernitasolla laskee - lehtijuttujen mukaan SSAB:n hiilivähennysten kärkihanke on Jällivaaran kai kokonaan uusi tehdas, jonka kapasiteetti on 2,7 miljoonaa tonnia vuodessa. Raahen on 2,6. Mutta Jällivaaran uusi linja kai tosiaan korvaa saastuttavampaa kapasiteettia myös tai jopa ennen muuta Ruotsissa.

Mutta tästä kokonaisuudesta on kyse: muualla satsataan vihreään siirtymään, Suomi paistattelee omassa erinomaisuudessaan eikä vahingossakaan lähde hötkyilemään. En usko, että varmuudella voi sanoa, että Suomesta mahdollisesti poistuva kapasiteetti korvautuu saastuttavammalla. Uutta tekniikkaa otetaan kovaa vauhtia käyttöön, toivottavasti myös täällä.

Maksaako Raahen tehdas tällä hetkellä CO2-päästöistään vai onko se saanut ne systeemin aloitusvaiheessa ilmaiseksi?

Bluntly kirjoitti: ↑19.10.2021 14:42 Rellulta olisi tulossa pakettiratkaisu Suomen kaltaisille kehitysmaille.

Ranskalaisvalmistajalta uusi vetypakettiauto – ja paikan päällä vedyn valmistava tankkausasema

"Vety tuotetaan joko paikan päällä vesielektrolyysillä tai toimitetaan paikan päälle kaasusäiliöperävaunuin. "

Elektrolyysin hyötysuhde on noin 70%. Miksi joku haluaisi hukata sähköstä 30%, kun sen voi ladata sähköauton akkuun selvästi pienemmällä hävikillä.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑20.10.2021 8:50Elektrolyysin hyötysuhde on noin 70%. Miksi joku haluaisi hukata sähköstä 30%, kun sen voi ladata sähköauton akkuun selvästi pienemmällä hävikillä.

Koska pakuissa tarvitaan lastin kuljetuskykyä eikä pelkästään akkujen siirtelyä?

Bluntly kirjoitti: ↑20.10.2021 8:54

James Potkukelkka kirjoitti: ↑20.10.2021 8:50Elektrolyysin hyötysuhde on noin 70%. Miksi joku haluaisi hukata sähköstä 30%, kun sen voi ladata sähköauton akkuun selvästi pienemmällä hävikillä.

Koska pakuissa tarvitaan lastin kuljetuskykyä eikä pelkästään akkujen siirtelyä?

Onhan tuossa hyvä toimintamatka kyllä. Jos vety tuotetaan ympäristöystävällisellä sähköllä elektrolyysillä, niin ok tuote (hinta tosin ilmeisesti auki). 99% vedystähän on nykyään fossiilista.

Residenttinä fyysikkona sanoisin, että vety on tulevaisuudessa hyvä juttu. (Eli en sano mitään oleellista.)

nokkaelain kirjoitti: ↑20.10.2021 10:01 Residenttinä fyysikkona sanoisin, että vety on tulevaisuudessa hyvä juttu. (Eli en sano mitään oleellista.)

Residenttinä kosmologina sanon, että vetyä on paljon.

^ residenttinä ekonomistina sanon vedyn hinnan lähestyvän nollaa.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑20.10.2021 10:23 Residenttinä kosmologina sanon, että vetyä on paljon.

Jooh, tarvitsee vain pudottaa letku aurinkoon, niin sieltä sitä saa imuroitua.

Vähän porkkanaa:

Hallitus muuttaa vetyautojen verotusta takautuvasti ja nopealla aikataululla