Kitinä

Bluntly kirjoitti: ↑26.10.2021 11:16 Vähän porkkanaa:

Hallitus muuttaa vetyautojen verotusta takautuvasti ja nopealla aikataululla

Tarjolla on siis teknologiaporkkanaa. Hiiliporkkana tämä ei nykyään ole, koska vety tuotetaan nykyisin fossiilisia lähteitä käyttäen.

Paino sanalla 'nykyisin'. Tämähän tulee muuttumaan lähitulevaisuudessa.

Puhdas vety kannattaa toki ensimmäisenä käyttää prosesseihin, joissa tällä hetkellä käytetään fossiilista vetyä. Seuraavaksi kannattaa käyttää teräksenvalmistuksen kaltaisiin prosesseihin, joissa fossiilinen poltoaine voidaan korvata. Sen jälkeen ehkä lentäminen tai raskas liikenne.

En tiedä, tulevatko henkilöautot koskaan. Ovat järkevyysjärjestyksen viimeisenä. Jos sähkö on ilmaista, voi henkilöautokäytässä olla järkeä. Eletrolyysi-polttokenno ketju hukkaa niin suuren osan sähköstä, että jos sähköllä on jokin hinta, se ei kannata. elektrolyysin hyötysuhde on n 70%, polttokennon hyvässä tapauksessa 60%. Eli sähköstä jää elektrolyysi-polttokenno ketjun jälkeen jäljelle n 40-45%.

Henkilöautojen kanssa on kyllä varmaan ihan hyvä kokeilla miten tekniikka ja infrastruktuuri toimivat, ja kehittää molempia.

Toki kehittää voi, mutta jos korvataan likainen vety puhtaalla, niin itse prosessia ei tarvitse muuttaa lainkaan. Sitten esim. teräksen tuotanto seuraavana.

aasi kirjoitti: ↑26.10.2021 12:36 Henkilöautojen kanssa on kyllä varmaan ihan hyvä kokeilla miten tekniikka ja infrastruktuuri toimivat, ja kehittää molempia.

Eiköhän tule raskaan liikenteen mukana testattua.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.10.2021 12:04 Jos sähkö on ilmaista, voi henkilöautokäytässä olla järkeä.

Sähköhän tulee olemaan ilmaista, mutta vain ajoittain. Sähkön hintaa suurempi ongelma lienee se, voiko elektrolyysilaitoksie tuotantoa pyörittää joustavasti, vai pitääkö niitä syystä tai toisesta ajaa täpöllä? En siis tiedä. Jos vetytuotanto joustaisi, niin se olisi erinomainen tapa säilöä ylimääräistä sähköä esim. tuulisina kausina.

Pikkuhiljaa alkaa pukkaamaan firmaakin.

Suomalaisten siivu vetybuumista

Yksi mahdollinen sivujuonne:

valokatalyysi

Uutista pukkaa.

Kaasuverkkoyhtiö Gasgrid Finland haluaa rakentaa Suomeen jättimäisen putkiston kuljettamaan vetyä

Toimintamatkaa kuin dieselillä ja päästöt pelkkää vesihöyryä

^ En usko joutsenon putken toteutuvan. Matka on aika pitkä. Alueen toisten tehtaiden välille on useaan otteeseen suunniteltu putkilinjaa toiseen käyttöön, mutta lopulta päädytty aina siihen, että putki on takaisinmaksultaan liian hidas rekkaralliin nähden. En tiedä mitä vedyn nesteytys maksaa, mutta veikkaisin nesteytetyn vedyn rekkakuljetuksen tulevan tässä keississä halvemmaksi.

Tuossa ei taida mennä kaasuputkea ennestään, joten taistelu maasta olisi edessä. Luultavasti myös taistelu vihervasemmistoa vastaan. Nämähän haluaa Co2 vapaata, mutta ilman mitään näkyvää.

Mutta vaikea uskoa rekkakuljetusten olevan halvempaa vuosikymmenten ajanjaksolla. Toki putkiston vaatimukset on toista kuin kaasulla, mutta niin ne on rekoillekkin. Ja koskaan ei voi tietää milloin AKT vetää itkupotkuraivarit jonkun muun liiton perseilystä.

^ Tuo väli on ihan korpea, helposti sinne putken saisi.

Putket ovat jumalattoman kalliita. Jos takaisinmaksu on riittävän pitkä, niin teknologiat, markkinat ja tehtaiden kilpailykyky saattavat muuttua matkalla. Lisäksi nykyinen johto yleensä suosii ratkaisuja, jotka minimoivat kustannukset heidän ollessaan puikoissa.

Nord stream 2:n hintaan peilaten tuo putkenpätkä tulisi maksamaan noin 20 miljoonaa. Muuten en osaa hinnasta sanoa. Ei mikään paha rasti.

Taitaa rallikin skipata sähkön. Olisi varmaan mukava ajella parin tonnin painoisen akkupaketin kanssa, Tai sitten erikoiskokeet saisi olla parin kilsan sprinttejä.

Juha Kankkunen nähdään yllättäen MM-rallissa – auton polttoaine herättää huomion

Kokoajan lisääntyy.

Saksan liikenteessä kokeillaan vedyllä kulkevia paikallisjunia

^ järjetöntä. Tuo esimerkki oikein alleviivaa nykyisen puuhastelun turhuutta.

Ratikka on vihoviimeisin vehje mitä vedyllä kannattaa liikuttaa.

Kyllä vety nykyisen dieselin voittaa.

^ veikkaan akkujen olevan kustannustehokkaanmpi ratkaisu kuin vedyn. Lähijunassa massa jää pieneksi, vaikka juna painaakin. 100km = 1000 kwh = 6 tonnia vrt. lähijuna 100 tonnia.

Ratojen sähköistys muutuu myös kannattavammaksi jos diesel ei enää ole vaihtoehto.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑30.08.2022 16:22 ^ veikkaan akkujen olevan kustannustehokkaanmpi ratkaisu kuin vedyn. Lähijunassa massa jää pieneksi, vaikka juna painaakin. 100km = 1000 kwh = 6 tonnia vrt. lähijuna 100 tonnia.

Vetyratkaisussa on yksi hemmetin hyvä puoli. Se ei vaadi harvinaisia maametalleja ties mistä roistovaltiosta. Globalisaation aika alkaa olla ohi, Kiina hyökkää Taiwaniin ja se on sitten siinä.

So Hard kirjoitti: ↑30.08.2022 23:37 Vetyratkaisussa on yksi hemmetin hyvä puoli. Se ei vaadi harvinaisia maametalleja ties mistä roistovaltiosta. Globalisaation aika alkaa olla ohi, Kiina hyökkää Taiwaniin ja se on sitten siinä.

Onko varmaa ettei polttokennoissa tai elektrolyysilaitoksissa tarvita?

Vetytalouden edellytykset:
- vetyä tuottavien elektrolyysilaitosten suunnittelu ja rakentaminen
- laitoksille energiaa tuottavien voimaloiden suunnittelu ja rakentaminen, käytännössä puhutaan ydinvoimasta. Höpötykset tuulen varastoinnista kannattaa unohtaa. Vetyä tuottavien laitosten pitää toimia 24/7 pääomakustannusten takia.
- infra vedyn jakeluun

Eli vetyyn siirrytään aikaisintaan sen jälkeen kun ydinvoima on korvannut fossiiliset polttoaineet voimaloissa. Koska sehän olisi ihan älytöntä polttaa hiilta sähköksi samaan aikaan kun ydinvoimalla tuotetaan vetyä, jotta saadaan sähköä.

Moni tosiaan kuvittelee vedyn sopivan tuulen ja auringon kylkeen, mutta paremmin se sopii ydinvoiman kylkeen. Ydinvoima jauhaa tasaisesti läpi vuoden. Sähkönkäyttö kuitenkin vaihtelee. Tästä syystä ydinvoimalla on huono tuottaa kaikkea sähköä suoraan, koska öisin käyttöasteet tippuisivat. Mutta jos merkittävä osa ydinvoimasta tuottaa koko ajan sähköä vedyn tekemiseen, niin tuolla vedyllä voidaan hoitaa erityisesti vetyä vaativien käyttökohteiden (lentsikat, raskas liikenne, yms) lisäksi sähkön varastointi kulutusvaihtelun hallitsemiseen.

aasi kirjoitti: ↑31.08.2022 7:35

So Hard kirjoitti: ↑30.08.2022 23:37 Vetyratkaisussa on yksi hemmetin hyvä puoli. Se ei vaadi harvinaisia maametalleja ties mistä roistovaltiosta. Globalisaation aika alkaa olla ohi, Kiina hyökkää Taiwaniin ja se on sitten siinä.

Onko varmaa ettei polttokennoissa tai elektrolyysilaitoksissa tarvita?

Polttokenno on kovin pieni verrattuna akkuihin.

aasi kirjoitti: ↑31.08.2022 7:35
Onko varmaa ettei polttokennoissa tai elektrolyysilaitoksissa tarvita?

Uusi, tehokas katalyytti vauhdittaa puhtaan vetypolttoaineen valmistusta

https://www.sttinfo.fi/tiedote/uusi-teh ... d=69877611

Oma näkemys vetytaloudesta.

Fantasia: Ilmainen tuuli tuottaa halpaa vetyä!

Totuus: Vetyteollisuus ei voi perustua satunnaiseen tuuleen. Tuulettomien pakkasten ratkaisu vedyllä olisi kallista. Varastointia tarvittaisiin yksinkertaisesti liikaa.

Realismi: Kaukolämpöön kytketyt sarjatuotetut pienydinvoimalat käyttävät koko ajan osan tehostaan vedyn tuottamiseen. Vedyllä korvataan fossiiliset teräs- ja kemianteollisuudessa, lentokoneissa, raskaassa liikenteessä, osin henkilöautoissa, sekä tuotetaan sähköä kulutushuippuihin. Akkupohjaiset ja varaavat ratkaisut auttavat tasaamaan kulutushuippuja. Kulutusprofiilin tasaantuessa ydinvoiman osuus voidaan nostaa tappiin. Tuuli jää suhteellisen marginaaliseksi osaksi energiapalettia.