Sivu 2/3

Re: Case Päivi Räsänen

Lähetetty: 23.11.2021 19:34
Kirjoittaja Homeboy65
Minkähän takia monet (ainakin suomalaiset) uskikset suhtautuvat niin nihkeästi kreationismiin? Eikö heidän koko uskonsa perustu nimenomaan luomiseen?

Vastaus on tietysti älyllinen epärehellisyys.

Re: Case Päivi Räsänen

Lähetetty: 23.11.2021 21:30
Kirjoittaja Bhven
Homeboy65 kirjoitti: 23.11.2021 19:34 Eikö heidän koko uskonsa perustu nimenomaan luomiseen?
Woke-uskonnossa luodaan paskaa. Kaikki kärsivät. Jos yksi supersankari pitäisi herättää eloon, niin Martin Luther King jr. </offtopic>

Re: Case Päivi Räsänen

Lähetetty: 24.11.2021 11:55
Kirjoittaja Homeboy65
PR ei saa kiinteää kakkua. (ei sokerileipurin tekemää)
Sakkoja ja/tai ehdollista.

Re: Case Päivi Räsänen

Lähetetty: 24.11.2021 13:17
Kirjoittaja So Hard
Minä uskon että Räsäsen case katsotaan EIT:ssä, tuli sitten sakot taikka ei.

Re: Case Päivi Räsänen

Lähetetty: 24.11.2021 13:30
Kirjoittaja James Potkukelkka
So Hard kirjoitti: 24.11.2021 13:17 Minä uskon että Räsäsen case katsotaan EIT:ssä, tuli sitten sakot taikka ei.
Jos vapautetaan, niin ei varmaankaan EIT:een päädy?

Re: Case Päivi Räsänen

Lähetetty: 24.11.2021 13:37
Kirjoittaja So Hard
James Potkukelkka kirjoitti: 24.11.2021 13:30
So Hard kirjoitti: 24.11.2021 13:17 Minä uskon että Räsäsen case katsotaan EIT:ssä, tuli sitten sakot taikka ei.
Jos vapautetaan, niin ei varmaankaan EIT:een päädy?
Niin ei tietysti siinä tilanteessa. Pidän kuitenkin mahdollista kotimaista tuomiota vasta osaratkaisuna jonka mahdollinen oikeellisuus katsotaan EIT:ssä. Toki mahdollinen vapauttava tuomio perustunee hyvin vastavasti EIT:n perusoikeusajatteluun sekin.

Itse en kyllä uskalla yhtään ennustaa mihin prosessi päätyy.

Re: Case Päivi Räsänen

Lähetetty: 24.11.2021 15:11
Kirjoittaja Homeboy65
So Hard kirjoitti: 24.11.2021 13:17 Minä uskon että Räsäsen case katsotaan EIT:ssä, tuli sitten sakot taikka ei.
EIT on linjannut sananvapaudesta:
"Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa."

Eli PR taitaa olla vahvoilla jo alkumetreillä.

Re: Case Päivi Räsänen

Lähetetty: 24.11.2021 16:16
Kirjoittaja So Hard
Homeboy65 kirjoitti: 24.11.2021 15:11
So Hard kirjoitti: 24.11.2021 13:17 Minä uskon että Räsäsen case katsotaan EIT:ssä, tuli sitten sakot taikka ei.
EIT on linjannut sananvapaudesta:
"Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa."

Eli PR taitaa olla vahvoilla jo alkumetreillä.
EIT on linjannut siitä yhtä ja toista. Mielestäni kotimaiset lait ja tuomioistuimet ovat aika sananvapausvastaisia. Siksi pidän ihan reaalisena mahdollisuutena, että HO/KKO tuomion lykkää ja ETI pitää sitä vääränä.

Re: Case Päivi Räsänen

Lähetetty: 25.11.2021 12:49
Kirjoittaja Homeboy65
Valtakunnansyyttäjä hukkuu eri puolilta maailmaa tulevaan palautevyöryyn. Eiköhän ko. vyöryn voisi ohjata suoraan roskapostiin... :idea: :perse:

Re: Case Päivi Räsänen

Lähetetty: 12.01.2022 13:51
Kirjoittaja Homeboy65
Luin tänään Timo Soinin tekstiä. Maisterisjätkä ei vaan (uskonnollisista syistä myös) tajua potentiaalisen ja aktuaalisen eroa. Eli alkiosta saattaa tulla ihminen mutta se ei ole silti ihminen. Alkio on moraalisesti kauempana ihmisestä kuin hyönteinen.
Kananmunasta saattaa tulla tipu mutta kananmuna ei ole tipu. :off:

Re: Case Päivi Räsänen

Lähetetty: 12.01.2022 14:08
Kirjoittaja James Potkukelkka
Homeboy65 kirjoitti: 12.01.2022 13:51 Alkio on moraalisesti kauempana ihmisestä kuin hyönteinen.
Jaa?

Re: Case Päivi Räsänen

Lähetetty: 12.01.2022 14:18
Kirjoittaja Homeboy65
James Potkukelkka kirjoitti: 12.01.2022 14:08
Homeboy65 kirjoitti: 12.01.2022 13:51 Alkio on moraalisesti kauempana ihmisestä kuin hyönteinen.


Jaa?
Oliko aksioma vai?

Re: Case Päivi Räsänen

Lähetetty: 12.01.2022 14:22
Kirjoittaja James Potkukelkka
En nyt näkisi, että on ilmeistä, että "Alkio on moraalisesti kauempana ihmisestä kuin hyönteinen."

Re: Case Päivi Räsänen

Lähetetty: 12.01.2022 14:29
Kirjoittaja Homeboy65
James Potkukelkka kirjoitti: 12.01.2022 14:22 En nyt näkisi, että on ilmeistä, että "Alkio on moraalisesti kauempana ihmisestä kuin hyönteinen."
Pointti: alkiosta saattaa tulla ihminen mutta se ei ole faktisesti ihminen. Vedestä saattaa tulla jääkuutio mutta pieni vesimäärä ei ole jääkuutio.

Re: Case Päivi Räsänen

Lähetetty: 12.01.2022 14:35
Kirjoittaja sivustahuutaja
Homeboy65 kirjoitti: 12.01.2022 14:29 Pointti: alkiosta saattaa tulla ihminen mutta se ei ole faktisesti ihminen. Vedestä saattaa tulla jääkuutio mutta pieni vesimäärä ei ole jääkuutio.
Hyönteinen on silti vain hyönteinen. En näe miksi hyönteinen olisi minkään muotoisena jotenkin hienompi moraalinen juttu kuin alkio? Ei ole olemassa mitään muuta moraalia kuin se, jonka me ihmiset olemme omasta päässämme keksineet. Tästä syystä moraalikäsitykset voivat erota paljonkin. Itselleni eläimet, edes söpöt nisäkkäät, eivät ole erityisen arvokkaita edes alkioon nähden.

Re: Case Päivi Räsänen

Lähetetty: 12.01.2022 17:36
Kirjoittaja Homeboy65
sivustahuutaja kirjoitti: 12.01.2022 14:35
Homeboy65 kirjoitti: 12.01.2022 14:29 Pointti: alkiosta saattaa tulla ihminen mutta se ei ole faktisesti ihminen. Vedestä saattaa tulla jääkuutio mutta pieni vesimäärä ei ole jääkuutio.
Hyönteinen on silti vain hyönteinen. En näe miksi hyönteinen olisi minkään muotoisena jotenkin hienompi moraalinen juttu kuin alkio? Ei ole olemassa mitään muuta moraalia kuin se, jonka me ihmiset olemme omasta päässämme keksineet. Tästä syystä moraalikäsitykset voivat erota paljonkin. Itselleni eläimet, edes söpöt nisäkkäät, eivät ole erityisen arvokkaita edes alkioon nähden.
Tulee mieleen (en muista kenen) väite että "Arvo on riippuvainen arvottajasta". Mutta arvot ovat reaalimaailmassa riippumatta ihmisten mielipiteistä. Ylipäänsä ihmetyttää että monet humanistit (viittaan humanisteilla nyt ennen kaikkea elämänkatsomukseen enkä koulutukseen) eivät tajua että oman erinomaisuuden toitottaminen ei ole oikein vakuuttavaa.
Samoja ominaisuuksia joita humanisti ihmisessä ihailee löytyy muiltakin lajeilta. (kulttuurin luominen saattaa olla ainoa poikkeus)
Eivätkä eläimet tapa huvikseen. Verrattuna...koita arvata sivustahuutaja mihin lajiin verrattuna.

Re: Case Päivi Räsänen

Lähetetty: 13.01.2022 8:31
Kirjoittaja James Potkukelkka
Homeboy65 kirjoitti: 12.01.2022 14:29
James Potkukelkka kirjoitti: 12.01.2022 14:22 En nyt näkisi, että on ilmeistä, että "Alkio on moraalisesti kauempana ihmisestä kuin hyönteinen."
Pointti: alkiosta saattaa tulla ihminen mutta se ei ole faktisesti ihminen. Vedestä saattaa tulla jääkuutio mutta pieni vesimäärä ei ole jääkuutio.
Eo. ei mielestäni silti kerro, miksi on ilmeistä, että "Alkio on moraalisesti kauempana ihmisestä kuin hyönteinen."

Re: Case Päivi Räsänen

Lähetetty: 13.01.2022 10:29
Kirjoittaja sivustahuutaja
^ Varmaan se logiikka menee niin, että "alkio ei ole mitään, pelkkä kasa soluja" ja "hyöteinen on itsenäinen jalo ja ylväs tunteva eläin". Mutta ei tuokaan selitä, miksi olisi moraalisesti tuomittavampaa myrkyttää hyönteisiä raidilla kuin tuhota sama määrä alkioita.

Re: Case Päivi Räsänen

Lähetetty: 13.01.2022 10:56
Kirjoittaja James Potkukelkka
Juu. Raidilla saa tappaa hyönteisiä vapaasti. Alkuraskaudenkin abortti on tarkkaan säädelty.

Re: Case Päivi Räsänen

Lähetetty: 13.01.2022 11:12
Kirjoittaja sivustahuutaja
^ Älä sekoita lakia, järkeä tai käytännön elämää tähän! Nyt puhutaan Moraalista!

Re: Case Päivi Räsänen

Lähetetty: 13.01.2022 11:36
Kirjoittaja Bhven
Moralla hyönteisten puukottaminen on overkill.

Re: Case Päivi Räsänen

Lähetetty: 13.01.2022 12:22
Kirjoittaja Homeboy65
Jätetään hyönteiset sikseen. Pointtini oli että TS sekoittaa potentiaalisen ja aktuaalisen. Alkiosta VOI TULLA ihminen mutta alkio EI OLE ihminen.
Tyhmää romantisointia on myös päivittely että syntymätön ihminen - se olisi voinut syntyä. Ylikansoitus on maailman ylivoimaisesti suurin ongelma, maapallon väkiluku lähentelee 8:aa miljardia.
Eikä abortin kieltäminen vähennä abortteja vaan tekee niistä vaarallisia. Laittomat abortit ovat usein vaarallisia.

Re: Case Päivi Räsänen

Lähetetty: 14.01.2022 17:03
Kirjoittaja exsu
Homeboy65 kirjoitti: 12.01.2022 17:36 Eivätkä eläimet tapa huvikseen..
Kyllä ainakin lemmikkieläimet (kissat ja koirat) tappavat muutenkin kun syödäkseen.

Re: Case Päivi Räsänen

Lähetetty: 14.01.2022 17:06
Kirjoittaja exsu
Homeboy65 kirjoitti: 13.01.2022 12:22 Eikä abortin kieltäminen vähennä abortteja vaan tekee niistä vaarallisia. Laittomat abortit ovat usein vaarallisia.
Ymmärräthän, että tämän ketjun argumentointi ei johdu siitä että joku vastustaisi aborttia? Kritiikki kohdistuu tekemääsi väitteeseen alkion ja hyönteisen välisen arvotukseen liittyen.

Re: Case Päivi Räsänen

Lähetetty: 14.01.2022 17:19
Kirjoittaja Vagabondo
exsu kirjoitti: 14.01.2022 17:03
Homeboy65 kirjoitti: 12.01.2022 17:36 Eivätkä eläimet tapa huvikseen..
Kyllä ainakin lemmikkieläimet (kissat ja koirat) tappavat muutenkin kun syödäkseen.
Ne on varmaan nähneet väkivaltaviihdettä televisiosta.