Yliluonnolliset ilmiöt

[T3000]

Tavaroiden siirtely niihin koskematta? Levitaatio? Ennustaminen? Esimerkiksi kaikkia näitä on kautta historian ihan todistettavasti tapahtunut.

Ja näinhän naamastakin, että hän oli tosissaan.
Tapahtumasta oli monta vuotta, ja kun hän oli koko tarinan kertonut, aloin heti miettiä, ettei se voi olla totta, ja etsiä selityksiä.
Siinä vierähti hetki jos toinenkin, kun kyselin, oliko hän varma että oli hereillä? Selvinpäin? Kuumeessa?

Ööh, koskas on todistettavasti tapahtunut levitaatiota tai tavaroiden siirtelyä koskematta? Ennustaminen onkin sitten ihan oma lajinsa. Fiksu ihminen voi päätellä tulevaa, hullu voi kuvitella sitä, ja tarpeeksi kun raapustaa paperille tarpeeksi yleispiirteistä tai epäselvää niin osuuhan siitä osa kohdalle - varsinkin jos lukija haluaa niin uskoa. Esim. horroskooppiuskosille tehty testi paljasti oikein hyvin, että mistä on kyse. Jokaiselle huoneessa olijalle jaettiin paperi, jossa oli sama horroskooppi, ja väitettiin, että se on juuri tälle henkilölle laadittu henkilökohtainen sellainen. Jokainen huoneessa olija oli voimakkaasti sitä mieltä, että se on napilleen kohdallaan. Halu uskoa ruokkii itseään.

Annat taas todistusarvon jollekin mihin joku uskoo ja joka on kertonut sen sinulle vakuuttavasti. Minä en. Tässä se ero on. Yhden ihmisen kokemus ilman dokumentaatiota ei ole vakavasti otettava missään olosuhteissa, kun puhutaan yliluonnollisesta ilmiöstä. Syytkin selitin aiemmin. Lääkeet, sairaudet, väsymys, itsesuggestio, tuntemattoman pelko jne. Sinä kuulut selvästi niihin, jotka haluavat uskoa. Minä taas haluan todisteita. Onhan se tietysti tylsää jos askeleet katolla ovatkin oksan hakkaamista tuulessa ja kummasti hilluva savu ulkona onkin vain usvapilvi.

Uskallan silti, että yksikään ihminen jolla ei ole hyvä mielikuvitus ei ole nähnyt haamuja. Ja siihen on hyvä syy.

[T3000]

Kumpikaan teistä ei selvästikään uskoisi, vaikka nenän edessä alkaisin levitoimaan..

Googlettamalla varmasti löydätte juttuja vaikka nyt noista levitaatioista ja muista, en jaksa niitä teille alkaa kaivamaan.
Edelleen varmasti 99% yliluonnollisista ilmiöistä on jotenkin selitettävissä. Onko niin hirvittävän vaikea uskoa, että siinä prosentissa voisi olla edes hitunen totta?

En minäkään mihin tahansa usko. Mutta jos todisteet lyödään eteen, en ala kiistelemään. Siinä tekee itsensä vain naurunalaiseksi.

Ymmärtääkseni sinulla ei ole mistään mitään todisteta kuin ystäviesi kertomukset. On hyvin vaikea uskoa että siinä prosentissa olisi mitään totta. Googlella löytää aineistoa mm. siitä, että GW Bush on alien ja Suomi on osa Venäjää, ja kiinalaisilla on kuulemma pimppa väärinpäin.

Jos tulet levitoimaan nenäni eteen ja saan tsekata langat tai jos esittelet minulle ystäväsi haamuystävän, siirryn heti leiriisi ja lyön rumpuakin asian puolesta. Until then, odotan todisteita.

[Hebuli]

Kumpikaan teistä ei selvästikään uskoisi, vaikka nenän edessä alkaisin levitoimaan..

Mistä keksit tuon täysin väärän olettamuksen?

Googlettamalla varmasti löydätte juttuja vaikka nyt noista levitaatioista ja muista, en jaksa niitä teille alkaa kaivamaan.

Hohhoijaa. Löytävätkö myös Skepsis ja James Randi nuo todisteet ihan vaan googlettamalla, jotta voivat antaa haasteen voittorahat oikeille tahoille?

Edelleen varmasti 99% yliluonnollisista ilmiöistä on jotenkin selitettävissä. Onko niin hirvittävän vaikea uskoa, että siinä prosentissa voisi olla edes hitunen totta?

Riippuu täysin esitetyistä todisteista ja asianhaaroista. Minusta ainakin olisi hienoa jos olisi kaikenlaista kivaa ja jännää yliluonnollista.

Voi kun voisin kertoa teille tämän ystäväni tarinan; tippuisitte tuolilta.

Sääli. Minäkin muistan jatkuvasti pudonneeni tuolilta lukiessani "Uskomatonta mutta Totta"-kirjan kertomuksia lapsena, oli ne niin uskottavasti selitetty. Tosin mitään varsinaisia todisteita ei esitetty, mutta silti uskoin.

En minäkään mihin tahansa usko. Mutta jos todisteet lyödään eteen, en ala kiistelemään. Siinä tekee itsensä vain naurunalaiseksi.

Mitkä todisteet?

Ottaa päähän kun ihan normaalia maalaisjärjen käyttöä aletaan pitää jotenkin negatiivisena asiana.

[T3000]

Väität siis, että paras ystäväni valehteli minulle päin naamaa? Millä perusteella? Tunnetko kenties ystäväni?
Jos veljesi/ isäsi/ ystäväsi kertoisi sinulle nähneensä haamun, sanoisitko häntä valehtelijaksi?

Ymmärrät väärin. Jonkun henkilön USKO johonkin asiaan tai sen KERTOMINEN ei ole todiste. Mikään ei takaa sitä, ettei kyse ollut mielikuvituksen tuotteesta. Jos joku uskoo johonkin, ihan vapaasti, mutta se ei tee siitä faktaa. Uskomuksen kertominen ei ole valehtelua. Kukaan ei ole väittänyt että sinulle olisi valehdeltu. Se ei vaan tee kertomuksen kohteesta autenttista tapahtumaa.

[Hebuli]

Kas; samaa maalaisjärkeä minäkin käytän.
Äläkä vertaa minun tarinaani mihinkään roskalehtien myyntijuttuihin.
Väität siis, että paras ystäväni valehteli minulle päin naamaa? Millä perusteella?

Mistä sait sen kuvan että väitin tuollaista? Enkö nimenomaan sanonut että uskon kyllä hänen uskovan nähneensä jotain selittämätöntä? Mutta riittääkö hänen oma kertomuksensa ainoaksi "todisteeksi" tapahtuneen yliluonnollisuudesta? Meillä kahdella tuntuu olevan aivan eri käsitys mitä termi todiste tarkoittaa.

Jos veljesi/ isäsi/ ystäväsi kertoisi sinulle nähneensä haamun, sanoisitko häntä valehtelijaksi?

En, mutta en välttämättä myöskään uskoisi hänen kertomansa ilmiön yliluonnollisuuteen vain koska hän on veljeni/isäni/ystäväni. Keskinäinen suhteemme ei riittäisi minulle todisteeksi.

Tarkemmin ajatellen, saattaisin myös harkita että hän pilailee, veljeni on sellainen ilveilijä ja kujeilija että voisi tuollaista valehdellakin ihan naama peruslukemilla.

Minusta on uskomatonta ylimielisyyttä kuitata jokin asia huuhaaksi vain siksi, ettei itse ole kokenut mokomaa.

Väitit löytyvän todisteita. Kun niitä alettiin penätä, menit puolustuskannalle. Miksi? Miksi on niin väärin haluta todisteita jostain uskomattomaksi kuulemastaan asiasta? Kenguruiden olemassaoloa en pidä aivan yhtä epäuskottavana tarinana, siksi en ole ollut vaatimassa kengurun tuontia nenäni eteen ennenkuin uskon niihin. Tässäkin asiassa auttaa maalaisjärki.

[T3000]

Vaaditte minulta todisteita, todistakaa te ensin minulle miten täysin tervejärkinen ihminen äkkiä näkeekin kummituksen?

Annas kun arvaan. Hän oli yksin kotona. Vähän orpo olo. Väsyttikin. Oli pimeää ja myöhäinen ajankohta? Olen minäkin nähnyt unta ja herännyt ja luullut että se oli totta.

Jos tapahtuma oli työpaikalla kello 14 kahvien jälkeen ja mies katosi kuin savuna ilmaan, alkaa kuullostaa uskottavammalta.

[Hebuli]

Mikähän aivokemiallinen häiriö voisi tuottaa tällaisia halluja? Minä kyllä oikeasti haluaisin tietää.

Veikkaan vilkkaan mielikuvituksen ja otollisten olosuhteiden riittävän. Ei siihen välttämättä umpihulluutta tarvita.

Vaaditte minulta todisteita, todistakaa te ensin minulle miten täysin tervejärkinen ihminen äkkiä näkeekin kummituksen?

Mahdotonta todistaa, aivan kuten on mahdotonta todistaa ettei ufomiehiä ole oikeasti olemassa. Tällaisen todisteen puuttuminen ei kuitenkaan todista ilmiötä/uskomusta oikeaksi.

Minusta yksi asia on 130% selvää: sinä haluat oikeasti uskoa että ystäväsi ei ole nähnyt omiaan vaan oikeasti yliluonnollisen ilmiön. Onhan hän sentään ystäväsi. Minä olen valmis uskomaan samaan, jos mitään vähääkään pitäviä todisteita löytyisi.

[Clay]

Vaaditte minulta todisteita, todistakaa te ensin minulle miten täysin tervejärkinen ihminen äkkiä näkeekin kummituksen?

Väsyttikin.

Minä olen nähnyt outoja ihan keskellä kirkasta päivääkin ihmisten keskellä, kun olen torkahtanut. Kerran luennollakin tajusin torkahtaneeni vasta, kun vilkaisin olan ylitse uudestaan tyttöä, joka oli taputtanut olkapäätäni. Hän oli kadonnut! Iik! Kummitus! Asiaan ei varmaan mitenkään vaikuttanut valvottu edellisyö.

[Hebuli]

Väitit löytyvän todisteita. Kun niitä alettiin penätä, menit puolustuskannalle. Miksi? Miksi on niin väärin haluta todisteita jostain uskomattomaksi kuulemastaan asiasta?

Miksi ihan joka asiasta sitten pitää penätä niitä todisteita?

Etkö sinä alunperin juuri esittänyt että niitä todisteita olisi? Muistaakseni pyysit googlettamaan, mutta et itse jaksanut. Vastaa sinä puolestasi, miksi pitäisi uskoa järkeenkäymättömiä ja uskomattomia asioita täysin ilman todisteita? Mitä siinä voittaa?

Ja jälleen kerran: mikä kelpaa todistukseksi? Näkö saattaa pettää. Voit kuulla omiasi.

Esim. Skepsis ja James Randi ovat valmiita järjestämään kontrolloituja testejä, jotka minun silmissäni olisivat varsin todistusvoimaisia. Vaihtoehtoisesti voisi tulla levitoimaan minun eteeni, mutta pelkään että minua olisi paljon helpompi huijata kuin esim. James Randia.

Kuten T3000 sanoi; halu uskoa ruokkii itseään. Niin tekee myös epäusko. Kun lähdet sille kannalle, etet usko mihinkään ilman todisteita, et kohta usko enää mihinkään todisteisiin.

Muuten hyvä, mutta sinä et ole toistaiseksi esittänyt mitään todisteita.

Miten siis voisin sinulle todisteita edes esittää? Lähteä patikoimaan Intiaan ja tuoda sinulle filmiä levitoivasta hindupapista?

Esim. menee James Randin eteen kontrolloituun testitilanteeseen, ja levitoi siinä. Miksi kukaan hindupappi ei ole valmis tähän? Siitä on luvassa mittava rahapalkinto, jonka hindupappi voisi lahjoittaa esim. Kalkuttan köyhille.

Edes filmiä en välttämättä uskoisi, varsinkin kun ottaa huomioon kuinka helppoa kuvankäsittely nykyisin on jopa kotitietokoneilla. Näyttihän jo70-luvulla tehdyssä elokuvassa (Tähtien Sota) siltä että se aavikkokiituri levitoi ihan oikeasti puolen metrin korkeudella maasta.

[T3000]

Tähän ei tietystikään pitäisi tarttua, mutta kyllä, hän oli yksin kotona - tosin oli kirkas keskipäivä, ja hän oli sängyllä mutta vannoi, ettei nukkunut.
Sitä kai minäkin ensimmäisenä ehdotin. Ja olethan sinäkin unta nähtyäsi jälkeenpäin tiennyt nähneesi unta?
Ihan liian kepoisia arvailuja. Sama ilmiö toistui myöhemmin eri ihmiselle, jota ystäväni ei tuntenut. Miten selität sen?

Tuntemattoman miehen pelko yksin kotona ollessa ei ihan liene kaikkein epätavallisin naispuolisten keskuudessa? Ja vaikka hän ei sitä itse tajuakaan, kyllä, hän on nukkunut. Nukahtaa voi hyvin pieneksikin hetkeksi, jopa auton ratissa, saati sitten sängyssä. Tai sitten molempien luona on käynyt talkkari. Uskoisin tarinaan paljon enemmän, jos a) paikalla olisi ollut joku muukin näkijä b) mies olisi ilmestynyt vaikka kun hän käveli hakemaan keittöön lasin vettä (ei silloin kun lojui sängyllä.)

Eikö ole KUMMALLINEN yhteensattuma että näitä näkyjä nähdään useimmien sängyllä tai sohvalla lojuessa?

Ja jos olemassa olisi yksikin levitoiva hindupappi, ei sinun tarvitsisi mennä paikan päälle videokuvaamaan. Paikalla olisi välittömästi CNN:n kuvausryhmä ja sata tiedemiestä. Veikkaan että levitaatiokyky ei toimi lainkaan kriittisen ja dokumentaatiota tekevän yleisön edessä

Edit: kirjootusvihre.

[T3000]

Minä olen nähnyt outoja ihan keskellä kirkasta päivääkin ihmisten keskellä, kun olen torkahtanut. Kerran luennollakin tajusin torkahtaneeni vasta, kun vilkaisin olan ylitse uudestaan tyttöä, joka oli taputtanut olkapäätäni. Hän oli kadonnut! Iik! Kummitus! Asiaan ei varmaan mitenkään vaikuttanut valvottu edellisyö.

Härregyyd! Kaipa ilmoitit poliisille, palokunnalle, eduskunnan oikeusasiamiehelle ja intiaaniasiankomissiolle?

[Hallusinaatio]

vieras mies seisoo olohuoneessasi.
Kyllä siinä karkuun juoksee ensimmäisenä.

Mistäs sen miehen tunnisti sitten kummitukseksi? Olikos hän läpinäkyvä? Vai olikos se vain joku liiankin innokas pölynimurikauppias, joka oli röyhkeästi tunkeutunut asuntoon ja poistui sitten hölmistyneenä asiakkaan rynnättyä kirkuen ulos?

Voitko olla täysin varma, että olisit itse nähnyt samaisen kummituksen, jos olisit ollut samassa huoneessa? Oliko tapahtuma siis totta vain ystävällesi. Esim. stressi tai voimakkaat tunnekuohut voivat aiheuttaa mystisiäkin elämyksiä ja kokemuksia aivoissa.

[Clay]

Minä olen nähnyt outoja ihan keskellä kirkasta päivääkin ihmisten keskellä, kun olen torkahtanut. Kerran luennollakin tajusin torkahtaneeni vasta, kun vilkaisin olan ylitse uudestaan tyttöä, joka oli taputtanut olkapäätäni. Hän oli kadonnut! Iik! Kummitus! Asiaan ei varmaan mitenkään vaikuttanut valvottu edellisyö.

Härregyyd! Kaipa ilmoitit poliisille, palokunnalle, eduskunnan oikeusasiamiehelle ja intiaaniasiankomissiolle?

Ei ne irvileuat uskoneet, perkele.

[Clay]

Ihan sama, voin tunnustaa tappioni, mutta taidanpa silti uskoa ystäväni kertomusta.
En toki ala näkemyksiäni tuputtamaan. "SuviFB"

Miksi tuntuu mahdottomalta ajatukselta, että kaverisi nukahti? Omasta kokemuksestani voin kertoa, ettei torkahdusta aina tunnista kuin vertaamalla havaintoja. Minulla on torkahduksesta toinenkin esimerkki. Olin huoneeseni kuullut äitin puhuvan puhelimessa siskon kummin kanssa ja kysyin mitä sillä kummilla oli asiaa, kun menin keittiöön. Äiti sanoi, ettei kummi ole tänään soittanut.

[Hebuli]

*huokaus* Aina te olette huutamassa niitä todisteita, väittelyssä kuin väittelyssä.

Missä keskustelussa tämän lisäksi olen näin tehnyt viime aikoina? Tässä tapauksessa katsoin asialliseksi vaatia todisteita, koska

a) väitit että todisteita olisi
b) tarinat kuulostivat minusta liian epäuskottavilta ilman todisteita.

On luonnollista ettet pidä siitä tunteesta ettei sinua uskota ja kirjoittamaasi epäillään. Se on inhimillistä. Ei se minustakaan olisi mukavaa.

Jos laittaisin jotain linkkiä, kuitattaisiin se automaattisesti höpönhöpöksi.

Se riippuu ihan siitä mitä linkin takaa löytyy. Tuntemattomien ihmisten todistajanlausuntoja (internetissä) en tämän luokan jutuissa välttämättä pitäisi varmoina todisteina. Onhan niitä ihmelääkemainoksiakin joissa Monsieur Pardout keski-Ranskasta kertoo todistajanlausuntona kuinka kyseinen luonnontuote auttoi häntä paranemaan kaikista vaivoistaan. Suhtaudun epäilevästi.

Ihan sama, voin tunnustaa tappioni, mutta taidanpa silti uskoa ystäväni kertomusta.

Sitä emme pysty toki estämään. Jokaisella on oikeus uskomuksiinsa. On minullakin varmasti uskomuksia jotka eivät välttämättä pidäkään paikkaansa.

[Hallusinaatio]

Sama ilmiö toistui myöhemmin eri ihmiselle, jota ystäväni ei tuntenut. Miten selität sen?

Sattuma.

[T3000]

No niin, naurakaa ja analysoikaa sitten. Tämä oli tiivistetty versio, eikä kovin hyvin kerrottu. Alkuperäisen tarinan kertomiseen meni puolisen tuntia.

Tarinassa on taas pari ongelmaa. Ensinnäkin se, että aikaisemmasta kokemuksesta on kerrottu välikäden kautta seuraavalle. Jos kokemusta EI olisi kerrottu ennen tätä jälkimmäistä tapahtumaan, se olisi jo uskottavamman kuuloinen. Toisekseen se, että taaskin "näkijöitä" on ollut vain yksi. Tuollaisenaan ihan kiva urbaanilegenda, olis kiva tietää kuka vedätti ketä ja miksi.

Kyllä mäkin tiedän yhdet sisarukset jotka muutti pois kämpästään kun toinen näki ensin "haamun" (kauhuleffan jälkeen) ja häipyi sieltä useaksi päiväksi. Kun hänen siskonsa sitten sai tämän vihdoin kiinni, ja hän kertoi mitä oli nähnyt, niin ykskaks yllättäen pari päivää ihan rauhassa siellä itsekseen elellyt siskolikkakin "näki haamun" ja juoksi kiljuen ulos. Massapsykoosi rules ok. Taloon muutti siskojen veli, joka ei nyt seuraavana 5 vuotena ole nähnyt haamun haamua.

Mielikuvitusolennot leviävät herkillä ihmisillä kuin flunssa.

[Aito_Johanna]

No niin, naurakaa ja analysoikaa sitten.

Veikkaus: ystäväsi näki unta. Ystävän poikaystävän kaveri taas oli kertonut yhdenillanjutulleen kummitusjutusta. Ehkä käytti sitä jopa jonkinlaisena iskutaktiikkana: hei, mulla on sellanen peili, josta tulee kummitus, uskallatkos tulla katsomaan, hahahahaa, johon nainen kihertelee, että joo joo. Yö, väsymys, vieras ympäristö ja humalatila tekivät sitten naikkoselle tepposet.

Eipä silti, nykyihminen suuressa pöyhkeydessään kyllä erehtyy, jos se kuvittelee itsellään olevan jo kaiken sen tiedon, mitä maailmasta on saatavilla. Tuhat, viisisataa tai sata vuotta sitten pantiin "yliluonnollisen" piikkiin asioita, joita ei vielä osattu tutkia tai selittää; miksi juuri nyt, vuonna 2005, oltaisiin siinä pisteessä, että kaikki jo tiedetään?
Ehkä joskus tulevaisuudessa ihmiset hymähtelevät 2000-luvulla eläneille esivanhemmilleen, jotka pelkäsivät peileistä ulos astuvia miehiä ja muita kummituksia, koska luulivat niiden olevan jotain yliluonnollista...

[Clay]

No niin, naurakaa ja analysoikaa sitten.

Eipä silti, nykyihminen suuressa pöyhkeydessään kyllä erehtyy, jos se kuvittelee itsellään olevan jo kaiken sen tiedon, mitä maailmasta on saatavilla.

Tästä tuli mieleen, kun Poen novellissa lenneltiin jättimäisillä kaasupalloilla 2000-luvulla - ei ne raukat osanneet edes kuvitella lentokonetta 1800-luvulla.

[Hebuli]

Eipä silti, nykyihminen suuressa pöyhkeydessään kyllä erehtyy, jos se kuvittelee itsellään olevan jo kaiken sen tiedon, mitä maailmasta on saatavilla. Tuhat, viisisataa tai sata vuotta sitten pantiin "yliluonnollisen" piikkiin asioita, joita ei vielä osattu tutkia tai selittää; miksi juuri nyt, vuonna 2005, oltaisiin siinä pisteessä, että kaikki jo tiedetään?

Aivan totta, tuskin kukaan on väittämässä että just nyt tiedämme kaiken. Mutta tällähän ei toki ole mitään tekemistä sen kanssa että haluaa edes jotain todistusta uskomattomalta kuulostaville väitteille ja teorioille. Tämä on ihan järkevä lähestymistapa uusiin ja uskomattomalta kuulostaviin ilmiöihin.

Miten Suviaisen lähiystävät edes osasivat päätellä että kyseessä oli kummituksia, eli kuolleiden joskus eläneiden ihmisten jälkeensäjättämiä henkiolentoja? Eikö aivan yhtä todennäköinen selitys olisi että kyseessä oli ufomiesten katsoma kolmiulotteinen (hologrammi) Maan historiasta kertova dokumenttielokuva, joka vahingossa näkyi myös kyseisissä huoneissa lähetinongelmien takia? Kyllä tällaisia erilaisia teorioita voidaan esittää niin kauan kun mitään todisteita mihinkään suuntaan ei ole.

Ihmettelen miksi pitää loukkaantua jos joku haluaa todisteita ihmeelliselle tapahtumalle. Jos naapurini ja hyvä ystäväni tulee väittämään että hänen takapihalleen on laskeutunut lentävä lautanen josta tuli ulos violetteja pikkumiehiä, onko väärin että vaatisin päästä näkemään kyseisen ilmiön ihan vain jo sen todistusarvon takia ilman että leimautuisin tylsäksi skeptikoksi joka ei usko mitään? Pitäisikö minun vain olla "Älä? Ihaks tosi? Ei kyllä uskoisi, mutta eihän mulla ole mitään syytä epäillä sun sanojasi. Ajatella! Voi vitsi! Nyt kyllä maailmankuvani muuttui.".

Just.

[Storytuuli]

S:

Lähetetty: Tänään 16:01

Mitä täällä tapahtuu nykyään? Kaikki tahtovat kilpaa modeiksi? Entisiä on kaikonnut?

Kaikille vaan tasapuolisesti moderointi oikeudet.

H:

Lähetetty: Tänään 18:01 Viestin aihe: Kaikki moderaattoreiksi!

Ei tästä ota pirukaan selvää. Kuka moderaattoriksi? No vittu? Eikö paras vaihtoehto tässä epäselvässä tilanteessa olisi että kaikilla olisi moderaattorin oikeudet?

***Täysikuu kaksosissa***

[So Easy]

Sain haamuviestin.

Mailiboksiin kolahti ilmoitus saapuneesta yksityisviestistä, ja myös Kityn sivuilla luki "Sinulla on 1 uusi viesti". Vaan eipäs ollutkaan! Kun klikkasin linkkiä, ei tulevissa ollut yhtään uutta viestiä. Duh? Onko selitys siinä, että joku veti viestinsä takaisin täsmälleen samalla hetkellä kun klikkasin sitä lukemaan, vai onko tässä jotain syvempätä magiata?

[Hebuli]

Oho! Nyt tapahtui kyllä aika selittämätön asia. Luin lehdestä horoskooppiani, jossa mainittiin että eräs työasiani ei etene aivan kuvittelemallani tavalla, terveyteeni liittyvä asia hoituu kuntoon kun noudatan asiantuntijoiden ohjeita, ja minun pitäisi muistaa muistaa tarkistaa lähiaikoina erääntyvät laskuni.

Ei siinä mitään ihmeellistä että nuo kaikki pitivät enemmän tai vähemmän paikkansa, koska horoskoopithan ovat totta. Mutta siinä vaiheessa olin ällikällä lyöty, kun tajusin lukeneeni pari viikkoa vanhaa lehteä!

Aika ihme juttu että nuo ennustukset pitivät silti paikkansa vaikka olikin vanha lehti. What are the odds for that, huh? Onko kellään muulla tapahtunut vastaavaa?

[Storytuuli]

Oho! Nyt tapahtui kyllä aika selittämätön asia. Luin lehdestä horoskooppiani, jossa mainittiin että eräs työasiani ei etene aivan kuvittelemallani tavalla, terveyteeni liittyvä asia hoituu kuntoon kun noudatan asiantuntijoiden ohjeita, ja minun pitäisi muistaa muistaa tarkistaa lähiaikoina erääntyvät laskuni.

Onko kellään muulla tapahtunut vastaavaa?

Ihmeellistä! Mulle tapahtuu koko ajan toi sama juttu. Noita asioita pitää tarkistella jatkuvasti.

Taidat lukea pelkkää 7-päivää?

[nojoojust]

Ei siinä mitään ihmeellistä että nuo kaikki pitivät enemmän tai vähemmän paikkansa, koska horoskoopithan ovat totta. Mutta siinä vaiheessa olin ällikällä lyöty, kun tajusin lukeneeni pari viikkoa vanhaa lehteä!

Kai sinä tiedät, että vanhojen horoskooppien lukeminen kuulemma tietää huonoa onnea...

Ei vaan, isotätini kertoi useitakin eri tapauksia, joista parhaiten mieleen ovat jääneet hänen isänsä kuolemaa edeltävät tapaukset. Isä oli pitkään pysyvästi vuodepotilaana ennen kuolemaansa ja kuumehoureissaan hän selosti usein istuvansa katolla savupiipun vieressä ja kertoi näkevänsä eri tavaroita tuvassa, kuten lehden keinutuolissa yms. Taisi olla hyvä arvailemaan.

Yhtenä päivänä hän kielsi isotätiäni sytyttämästä takkaa kamarissa, koska navettahommilla oli kova kiire. Täti sitten lähti navetalle ja huomasi sen palavan. Minuuteista olisi ollut kiinni, niin navetta olisi palanut. Hyvä hajuaisti isällä...

Kolmas tapaus oli seinäkello, joka 12 tuntia ennen isän kuolemaa korahti sen sijaan että olisi soinut. Noin äkkiseltään en tähän osaa keksiä hyvää selitystä, mutta joskus sattumakin astuu peliin.

Itse olen nähnyt jotain lentäviä juttuja, arvioin ne n. puolen metrin mittaisiksi, muodoltaan ne olivat luodin mallisia ja varustetut pienillä kolmion muotoisilla siivillä. Toiselta (ylä- tai ala-) puolelta ne oli valaistu useilla lampuilla, toinen puoli oli pimeä. Niitä oli ainakin kaksi ja ne lensivät erittäin nopeita kaaria kääntäen välillä pimeän puolen alaspäin, jolloin niitä ei näkynyt ollenkaan ja välillä taas valoisan puolen alas. Olin silloin ala-asteikäinen ja havainnot tein lähellä Seinäjokea autosta. Edelleen harmittaa, etten pyytänyt isää pysähtymään, jotta hänkin olisi voinut katsoa niitä. Kun jälkeenpäin kerroin tapauksesta, arveli hän että ne olivat jotain armeijan leluja, ainakin silloin kuulemma siellä jossain oli varuskunta.

Toinen outo tapaus, jonka minun lisäkseni näki myös ex-mieheni, tapahtui itäkeskuksessa. Näimme taivaalla kaksi valtavaa zeppeliinin näköistä vekotinta, joiden pyrstöissä oli suomenliput maalattuina. Ne "kelluivat" pikkuhiljaa eteenpäin taivaalla. Seuraavana päivänä tarkistimme sanomalehdet, jotta olisimme saaneet tietää mitä nuo vekottimet olivat, mutta ainuttakaan juttua ei löytynyt. Armeija taas asialla?