Kitinä

En jaksa koneilla. Laitan punaisen viivan Mikko Laaksolle taas. "Vähemmän veroja, enemmän vapautta" riittää mulle tiedoksi.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8 ... 0dd85cfd2f

Onhan tämä priceless kamaa.

#enpersuigen

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑05.01.2022 10:33 https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8 ... 0dd85cfd2f

Onhan tämä priceless kamaa.

#enpersuigen

Ja sekavimmat vielä suodattuu eVKK:hon.

So Hard kirjoitti: ↑05.01.2022 11:13

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑05.01.2022 10:33 https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8 ... 0dd85cfd2f

Onhan tämä priceless kamaa.

#enpersuigen

Ja sekavimmat vielä suodattuu eVKK:hon.

Pitkälle mennyt tämä cancel-kulttuuri ja sananvapauden rajoittaminen, kun ei enää saisi vaali-ilmoituksissaankaan valehdella! Maallikon silmään muuten näyttäisi siltä, että ilmoituksessa luetellut "Uudenmaan hyvinvointialue" ja "Lohjan sairaanhoitopiiri" ovat nekin olemattomia juttuja. Mutta tämä on ehkä jo vähän saivartelua.

urpiainen kirjoitti: ↑05.01.2022 11:57 Pitkälle mennyt tämä cancel-kulttuuri ja sananvapauden rajoittaminen, kun ei enää saisi vaali-ilmoituksissaankaan valehdella! Maallikon silmään muuten näyttäisi siltä, että ilmoituksessa luetellut "Uudenmaan hyvinvointialue" ja "Lohjan sairaanhoitopiiri" ovat nekin olemattomia juttuja. Mutta tämä on ehkä jo vähän saivartelua.

Kauhee pilkunnussija olet. "Lohjan sairaanhoitopiiri" on tietenkin "Lohjan sairaanhoitoalue". Mutta tuo nyt on ihan sanoilla kikkailua. Kyllä voi listaan laittaa, että "sairaanhoitopiiri".

Sivustahuutaja
Edustuskunta
Valtionneuvosto
Ministeriryhmä
Palomieskunta


Tuosa on osaamiani ydyssanoja.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑05.01.2022 13:01 Palomieskunta

Pelastushenkilöstö

Toisaalta reiluuden nimissä voisi sanoa, että aika usein on aika ilkeä tapa tehdä juttu, jossa litteroidaan suoraan puhelinkeskustelu, jossa toimittaja hyökkää valmistautumattoman ja kokemattoman tyypin kimppuun jostain detaljista. Tyhmäähän se valtuustoväite oli sinne mainokseen laittaa, mutta meriselitys on aika hyvä: https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008519605.html

urpiainen kirjoitti: ↑05.01.2022 13:50 ...toimittaja hyökkää valmistautumattoman ja kokemattoman tyypin kimppuun jostain detaljista.

Erinomainen ehdokas siis!

Minne saan allekirjoittaa?

urpiainen kirjoitti: ↑16.12.2021 10:07 Kiinnostavaa. Kysymykset antavat ymmärtää, että on tosiaan vähän epäselvää, mistä tässä äänestetään. Kaikilla lienee yhtenäinen intressi saada parempia palveluita, joten siinä ei eroa voi rakentaa.

Äänestäjät kyselevät vaalikeskusteluissa (esim. facebookissa) siihen malliin, että luulevat valittavien valtuutettujen päättävän lääketieteellisestä hoidosta. Siis että miten kutakin sairautta hoidetaan ja epäilyä tutkitaan. Että joo, on epäselvää. Lisäksi puhutaan kovasti erikoissairaanhoidosta (eli sairaaloista, hoitajista jne) ja perusterveydenhuollosta (terveyskeskuksista), mutta sosiaalipalvelut unohdetaan kokonaan. Joku muistaa mainita pelastuspalvelut, mutta tuo sosiaalipuoli on AIVAN lapsipuolen asemassa.

annepa kirjoitti: ↑05.01.2022 15:59 sosiaalipuoli on AIVAN lapsipuolen asemassa.

Häkkasen mukaan kookomus vastustaa maakuntaveroa, mutta maakuntaveroa nyt vastustavat demarit ja kepu taas oikeasti kannattavat maakuntaveroa. Sitä en vaan ymmärrä, että eikös kokoomuksen pitäisi kannattaa maakuntaveroa ja kepun vastustaa? Vai olenko nyt jotenkin tyhmä ja yksinkertainen?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7 ... 7fb9ccdb36

Nythän soten maksavat kunnnat ja kuntien valtionosuuksista huolimatta sote ei pyöri ihan puhtaasti tulonsiirroilla. Sote alueiden rahoittaminen yhteisestä pussista johtaa takuulla suurempiin tulonsiirtoihin alueiden välillä, koska "raha menee sairaille" eikä heitä voi jättää heitteille. Maakuntavero johtaisi siihen, että sairaat kituvat maakunnat joutuisivat nostamaan verojaan ja veronmaksajat vaihtaisivat maakuntaa. Toki tämä kehitys lyhyellä tähtäimellä voisi johtaa kokoomuksen eduskuntapaikkojen vähenemiseen.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑10.01.2022 18:13 Sitä en vaan ymmärrä, että eikös kokoomuksen pitäisi kannattaa maakuntaveroa ja kepun vastustaa? Vai olenko nyt jotenkin tyhmä ja yksinkertainen?

Täsmälleen tätähän mä olen täällä taivastellut jo pitkään. Kokoomuksen positiossa ei näytä olevan mitään järkeä. Paras arvaus on se, että kokoomuksella ajaa taas perusteeton veropopulismi ohi kaikkien järkiargumenttien: uskovat, että kannattajien joukossa on aina suosittua vastustaa uusia veroja. Harmi, koska kokoomuksen positio on typerä ja pelaa vaan kepun pussiin.

https://www.kokoomus.fi/kokoomuksen-alu ... elma-2022/

Yhä kummastuttaa. Maakuntaveroasiassa kokoomus on aivan järjettömällä veropopulismikannalla, ja maakuntavaalien ohjelmajulistus (yllä) on, kuten Johanna Vuorelma huomautti, puhdasta höttöpopulismia: mistään ei sanota mitään, vedotaan vain kansan maalaisjärkeen ja vastustetaan yksilöimättä munkkilatinaa, turhaa byrokratiaa ja ihmiselle vierasta koneistoa. Tämä on niin täysin järjetön tulokulma maakuntavaaleihin, että povaan kokoomukselle reipasta vaalivoittoa.

^ Olihan tuossa ihan selkeä vaaliohjelma: aluehallinnon keveyden korostaminnen? Eli Kokoomuksen mielestä uuden hallintokerroksen pitää olla mahdollisimman kevyt ja edullinen. 50 hillotolpan sijaan maakuntiin saa perustaa korkeintaan 35 turhaa kovapalkkaista suojatyöpaikkaa eduskunnasta pudonneille ja muuten vaan hyville tyypeille.

EDIT: mutta ohjelman sisältö on sitten höttöä:

KOKOOMUKSEN TAVOITTEENA on Suomi, jossa ihmiset voivat hyvin. Me haluamme, että ihmiset pääsevät sujuvasti hoitoon ja että rajalliset resurssit riittävät ikääntyvän väestön palvelutarpeisiin. Tavoitteen saavuttamiseksi sosiaali-, terveys- ja pelastuspalveluiden on toimittava saumattomasti yhteen. => Eli halutaan kehittää saumattomuutta, mutta tähän halutaan investoida mahdollsimman vähän?

MEILLE ON TÄRKEÄÄ, että sosiaali- ja terveyspalveluiden käyttäjillä on mahdollisuus vaikuttaa palveluihinsa. Meille kokoomuslaisille tärkeintä on, että ihminen saa palveluita juuri silloin, kun niitä tarvitsee. Meille ei ole merkitystä sillä, tuottaako palvelut hyvinvointialue, yritys tai yrittäjä vai sote-alan järjestö. => Saatavuuden lisääminen räjäyttää ainakin välittömät kustannukset pilviin. Pitkässä juoksussa kustannukset voivat sitten ehkä alentua, jos palvelujen tarve vähenee. Samoin verotulot voivat kasvaa, jos työkyky lisääntyy.

TOIMIVAT PALVELUT syntyvät osaavan ja hyvinvoivan henkilöstön yhteistyöllä. Siksi on välttämätöntä, että hyvinvointialueet panostavat työhyvinvointiin. Esimerkiksi hyvällä johtamisella ja uusilla toimintatavoilla on mahdollisuus parantaa sekä työntekijöiden hyvinvointia että palveluiden laatua. => Onko tämäkin ilmainen lounas?

ÄÄNI KOKOOMUKSELLE on näissäkin vaaleissa ääni vastuulliselle taloudenpidolle. Me emme halua, että hyvinvointialueiden huonosti hoidetun talouden takia suomalaisten palvelut kärsivät, verotaakka kasvaa tai valtion velkaantuminen kiihtyy. Kokoomus sanoo ei maakuntaverolle, sillä se johtaisi väistämättä suomalaisen työn verotuksen kiristymiseen. => Tässä kokoomus saattaa olla oikeassa. Jos maakunnat arvioivat, että muuttotappiota tai töiden vähentämistä ei tule esiintymään, niin ne voivat korottaa veroja. Pitäisin tätä kuitenkin riskipitoisena toimintana verrattuna esim. valtionverotukseen.

ILMAN KESTÄVÄÄ TALOUTTA meillä ei olisi kaikkein uusimpia keskoskaappeja, maailman parasta syöpähoitoa tai maksutonta hammashoitoa jokaiselle lapselle ja nuorelle. Kun talous on kunnossa ja ihmisillä on töitä, riittää rahaa myös meille kaikille tärkeisiin palveluihin. => Ei tämä liity aluevaaleihin mitenkään?

Mua kiehtoo myös tuo vetoaminen nimenomaan maalaisjärkeen. Ymmärrän, että kun Helsingissä ei äänestetä, haluaa kokoomus kalastella kepun ja persujen vesillä, eli maakuntien pölhöpopulismille alttiita tyyppejä.

Niin kauan kuin kokoomuksen silmäätekevistä noin korkea prosentti on kansalliskonservatiiveja, ei puolue missään nimessä saa minun ääntäni, eli siinä mielessä heidän ei minulle tarvitse viestiäkään, mutta silti tuo populistinen, maalaisjärkeen vetoava linja on sisällöllisestikin vähän ihmeellinen.

Olen taipuvainen ajattelemaan - ja varastan tämän ajatuksen ennen muuta nimenomaan kokoomuksen Matti Parpalalta - että näissä vaaleissa on aika vähän tilaa perinteiselle politiikalle, kun maakunnat toteuttavat lakisääteisiä palveluja valtion myöntämällä budjetilla, ja kaikilla on sama intressi: parempaa ja saavutettavampaa hoivaa. Näin ollen, näissä vaaleissa jos jossain olisi ehkä perusteltua äänestää mahdollisimman tiukkoja asiantuntijaehdokkaita: tyyppejä, jotka osaavat valita pätevän ammattijohdon ja tukea näitä mahdollisimman hyvin soten kehittämisessä. Kaipaisin sote-johtamisen ammattilaisia, joiden osaaminen perustuu tiukasti tutkittuun tietoon mutun sijaan. Eli jonkinlainen kokoomuksen maalaisjärkipopulismin vastakohta olisi lähtökohtani.

urpiainen kirjoitti: ↑12.01.2022 9:13 Kaipaisin sote-johtamisen ammattilaisia

Muuten hyvä, mutta nuo ovat helposti jäävejä. Miten voit olla sote-johtamisen ammattilainen ja päättää sotesta ilman, että omat etusi ovat mukana?

urpiainen kirjoitti: ↑12.01.2022 9:13 Olen taipuvainen ajattelemaan... näissä vaaleissa on aika vähän tilaa perinteiselle politiikalle, kun maakunnat toteuttavat lakisääteisiä palveluja valtion myöntämällä budjetilla, ja kaikilla on sama intressi: parempaa ja saavutettavampaa hoivaa.

Tuo pisti hymyilyttämään. Kenen intresseistä nyt oikein puhut?
- Poliitikon intressinä on omat ja kaverien hillotolpat.
- Kansanterveyden intresseissä olisi ehkäisevä työ, mutta kansalainen ei halua laihduttaa, hän haluaa välittömästi ja helposti apua vaikeaan "lihavuus-nimiseen sairauteensa". Viinan tai tupakin vähentäminen, sekä liikunnan lisääminen ovat myös kansalaisen intressien vastaisia.
- Parempi ja saavutettava hoiva on myös hyvin tulkinnallista kansalaisen vinkkelistä. Minulle tuo tarkoittaa, että haluan hoitaa nopeasti kaikki asiat isossa toimipisteessä, jonne pääsee kätevästi autolla. Oman terveyskeskuksemme olemme siirtäneet kauemmaksi, koska sieltä saa nopeeasti aikoja ja autolla pääsee kuitenkin ovelle ihan yhtä nopeasti kuin "lähellekin". Meillä ei ole mitään käyttöä köpöttelymatkan päässä olevalle ymmärtävälle kuuntelijalle, mutta on kansalaisia, joille tuollainen on maailman tärkein asia.

No joo, ehkä intressi-termin käyttöni oli vähän löysää, mutta ymmärtänet hakemani pointin: nimenomaan maakuntavaltuustojen tasolla näissä vaaleissa ei ole hirveästi tilaa ideologispohjaisille, perustavanlaatuisille näkökulmaeroille, vaan kyse on enemmän teknisestä järjestämisestä. Asiantuntijakompetenssi ylittää tavallaan arvopohjan tässä.

Katselin eilen toisella silmällä A-studion maakuntavaalijänkkäystä, ja vähän ihmettelen tuota kepun ja osin muidenkin jämähtämistä kuntarajoihin (joka kunnassa pitää olla sote-palvelupiste). Ajattelen, että soten nosto kunnista maakuntiin tarkoittaa juuri sitä, että palvelualueet voidaan määrittää väestömäärän (ja -tiheyden), saavutettavuuden ja sen sellaisen perusteella mahdollisimman monia mahdollisimman tehokkaasti palveleviksi historiallisista kuntarajoista välittämättä. Ilmeisesti ei kuitenkaan näin, vaan kunnat ovat joillekin tosi tärkeitä.

^ Käytännössähän suomessa kuntarajat määrittävät väestön jakaantumisen. Jos jollekin alueelle asettuu kunnassa riittävästi ihmisiä, niin kunnan pitää järjestää heille tietyt palvelut lähelle. Tästä syystä kunnat eivät ole halunneet, että olemassa olevan palveluverkoston ulkopuolelle syntyy merkittävää asutusta. Sipoo ja Kirkkonummi ovat hyviä esimerkkejä. Esim. länsiväylää ajaessa tuntuu hölmöltä, että espoon kerrostalot vaihtuvat rajalla metsäksi. Tuusulan ja Keravan rajalla sama homma.

On siis ihan ymmärrettävää, että suurimmalle osalle suomalaisista omassa kunnassa sijaitsevat palvelut ovat lähempänä ja helpommin saavutettavissa kuin naapurikunnassa sijaitsevat. Työpaikat ovat myös iso juttu. Sote-toimipisteet työllistävät suoraan ja välillisesti paljon ihmisiä. Aika monessa kunnassa taitaa sote-sektori olla opetuksen ja varhaiskasvatuksen lisäksi merkittävimpiä työllistäjiä. Soten rahoitus tulee jatkossa ulkoa, mutta työntekijöiden kunnallisvero menee kuitenkin asuinpaikan mukaan.

Mitä veikkaatte äänestysprosentiksi?
Mun veikkaus 30.

Mä luulen, että kyllä yli 30, mutta selkeästi alle 40. Sanon 34 %.

41%. Itse en muuten äänestä. Sellaista hermannia listoilla, ettei pysty.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑12.01.2022 12:23 41%. Itse en muuten äänestä. Sellaista hermannia listoilla, ettei pysty.

Kihniöstä pyysivät kiittämään. Terveysasemasi löytyy jatkossa sieltä.

urpiainen kirjoitti: ↑11.01.2022 12:32 https://www.kokoomus.fi/kokoomuksen-alu ... elma-2022/

Yhä kummastuttaa. Maakuntaveroasiassa kokoomus on aivan järjettömällä veropopulismikannalla, ja maakuntavaalien ohjelmajulistus (yllä) on, kuten Johanna Vuorelma huomautti, puhdasta höttöpopulismia: mistään ei sanota mitään, vedotaan vain kansan maalaisjärkeen ja vastustetaan yksilöimättä munkkilatinaa, turhaa byrokratiaa ja ihmiselle vierasta koneistoa. Tämä on niin täysin järjetön tulokulma maakuntavaaleihin, että povaan kokoomukselle reipasta vaalivoittoa.

Ok, persut pistävät aloittelijoille luun kurkkuun. Nyt ihan radiomainostasolla aluevaalikulma on äänestää nykyisistä aluevaltuustoista bensan hinnan korottajat ulos.

urpiainen kirjoitti: ↑13.01.2022 9:09 Ok, persut pistävät aloittelijoille luun kurkkuun. Nyt ihan radiomainostasolla aluevaalikulma on äänestää nykyisistä aluevaltuustoista bensan hinnan korottajat ulos.

Kosto se on pienikin kosto.