urpiainen kirjoitti: ↑04.02.2023 13:21
Oli jotenkin tosi noloa, että kun Kristersson selitti, että vaikka koraanin polttaminen on tosi moukkamaista ja huonoa makua, mutta ei siihen voi länsimaissa virkavalta kuitenkaan puuttua...
urpiainen kirjoitti: ↑04.02.2023 13:21
Oli jotenkin tosi noloa, että kun Kristersson selitti, että vaikka koraanin polttaminen on tosi moukkamaista ja huonoa makua, mutta ei siihen voi länsimaissa virkavalta kuitenkaan puuttua...
Asia ei mene siis jakeluun.
Ei muuta kuin haluan tarkastella tätä siinä kontekstissa että Suomessa - ja muissakin länsimaissa - halutaan ja julistetaan nykyään vapautta vähän joka asiassa. Vastuu on melkein kirosana. Jos joku käyttäytyy tyhmästi ja vastuuttomasti ja häntä kritisoidaan siitä ko. henkilö huudahtaa: "Mutta kun minulla on OIKEUS! Minulla on oikeus käyttäytyä tyhmästi, vastuuttomasti ja lapsellisesti. Kaikkia oikeuksia ei vaan ole järkevä käyttää. Minulla on oikeus kritisoida Helvetin Enkeleitä kasvokkain mutta en käytä tätä oikeutta.
Se että toimittajat, pilapiirtäjät ym. tuntisivat vastuunsa (en tarkoita vain juridista vastuuta) voi tietysti kutsua itsesensuuriksi. Minä kutsun sitä vastuullisuudeksi. Siis miksi pitää provoilla kun provoilusta EI OLE MITÄÄN hyötyä mutta sen sijaan on ainakin mahdollista haittaa?
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Homeboy65 kirjoitti: ↑05.02.2023 15:57
Asia ei mene siis jakeluun.
Näköjään ei mene. Urpiainen perusteli sulle pätevästi miksi mielipiteesi on väärä ja sä ohitit sen tyystin, kun kapasiteetti ei riittänyt käsittelemään asiaa. Ne kuuluisat faktat ja argumentit selvästi loppui sun puolelta ja jumituit toistamaan samaa kelaa uudestaan ja uudestaan. Jos et pysty kumoamaan Urpiaisen esittämiä väitteitä tai edes kommentoimaan niitä rakentavasti, niin sä olet yksiselitteisesti väärässä mielipiteesi kanssa.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
Homeboy65 kirjoitti: ↑05.02.2023 15:57
Asia ei mene siis jakeluun.
Näköjään ei mene. Urpiainen perusteli sulle pätevästi miksi mielipiteesi on väärä ja sä ohitit sen tyystin, kun kapasiteetti ei riittänyt käsittelemään asiaa. Ne kuuluisat faktat ja argumentit selvästi loppui sun puolelta ja jumituit toistamaan samaa kelaa uudestaan ja uudestaan. Jos et pysty kumoamaan Urpiaisen esittämiä väitteitä tai edes kommentoimaan niitä rakentavasti, niin sä olet yksiselitteisesti väärässä mielipiteesi kanssa.
Siitä kuka on väärässä voidaan olla eri mieltä. Minulla ei taida olla enempää sanottavaa.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Homeboy65 kirjoitti: ↑05.02.2023 15:57
Asia ei mene siis jakeluun.
Näköjään ei mene. Urpiainen perusteli sulle pätevästi miksi mielipiteesi on väärä ja sä ohitit sen tyystin, kun kapasiteetti ei riittänyt käsittelemään asiaa. Ne kuuluisat faktat ja argumentit selvästi loppui sun puolelta ja jumituit toistamaan samaa kelaa uudestaan ja uudestaan. Jos et pysty kumoamaan Urpiaisen esittämiä väitteitä tai edes kommentoimaan niitä rakentavasti, niin sä olet yksiselitteisesti väärässä mielipiteesi kanssa.
Siitä kuka on väärässä voidaan olla eri mieltä. Minulla ei taida olla enempää sanottavaa.
Sä voit olla eri mieltä, mutta olet sitten siinäkin väärässä
Mutta se näyttää olevan positio johon haluat lukkiutua, niin ole hyvä vaan.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
Joitain hajahuomioita:
- Media länkyttää usein sananvapaudesta mutta tärkeintä sille on että saadaan lukijoita ja ilmoittajia eli paalua.
- Minusta on tympeää että sananvapauteen vedotaan erityisen hanakasti silloin kun halutaan loukata, pilkata, kaivella julkkujen yksityiselämää ja paljastaa intiimejä asioita tms. Vähän samoin kuin että lakiin vedotaan erityisen hanakasti silloin kun joku juttu ei ole moraalisesti (ei siis juridisesti) oikein.
- Sananvapaus ei ole missään maassa täysin täydellinen. Kiellettyjä ovat mm. kunnianloukkaukset, salaisten tietojen paljastaminen tms. asiat. Minusta tuo on OK.
- Sananvapausasioita pitäisi tarkastella IMO enemmän moraalin kuin lain kannalta. Daniel Ellsberg vuoti huippusalaisia asiakirjoja New York Timesille jotka käsittelivät Vietnamin sotaa. Vaikka DE rikkoi lakia hän toimi mielestäni moraalisesti oikein.
- Sananvapaus on ihmisoikeus. Sillä ei saa kuitenkaan loukata muita oikeuksia.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Tuo on aivan pirun hyvä juttu Ukrainalle, jos mutakelit alkavat tästä eteenpäin. Venäjä on selvästi suunnitellut suurhyökkäyksen kantavaan ajanhetkeen, mutta nyt tuota ei olekaan luvassa. Jos keli menee nopeasti huonoksi, niin tästä voi tulla melkoinen lihamylly.
Bakhmutin huoltaminen on jo nyt Ukrainalle vaikeaa, epäilen että mutaisena mahdotonta. Siitä voi tulla aika verinen irtautuminen. Mutta eipähän Venäjä siitä kauheasti kostu että Bakhmutin saa.
Jämäkkyys, toiminta ja symboliikka on nyt tärkeää. EDIT: muistaakseni nää raivaus-leot on paremmin yhteensopivia muiden lahjoitettavien kanssa kuin suomen normi-leot.
aasi kirjoitti: ↑23.02.2023 14:49
Onhan tässä se pieni mahdollisuus että lähtee myös varsinaisia taistelupanssareita, ja tämä on vain se mistä kerrotaan julkisuuteen.
Mahdollista mutta ei todennäköistä, kun Saksakin on meitä jo julkisesti moittinut että hannataan.
"Myös pietarilaisen uutissivusto Fontankan mukaan kentän sulun taustalla olisi tuntematon esine, joka on havaittu 160–200 kilometrin päässä Pietarista."