Suomen Nato-jäsenyys

[aasi]

Kun oikein pitää kovasti selittää sitä omaa takinkääntöä, niin tänään ei ehditä äänestää.

Mä luulen että enemmän ulkopoliittista, kaikki tulevat ääneen kertomaan sen että nyt muuten mennään Natoon, turha enää koittaa vaikuttaa.

[sivustahuutaja]

^ En ymmärrä? Olisihan sitä voinut tänään vaan painaa "jaa" ja homma olisi ollut sillä selvä.

[Vagabondo]

^ En ymmärrä? Olisihan sitä voinut tänään vaan painaa "jaa" ja homma olisi ollut sillä selvä.

Silloin ei pääse pätemään ja olemaan esillä.

[aasi]

^ En ymmärrä? Olisihan sitä voinut tänään vaan painaa "jaa" ja homma olisi ollut sillä selvä.

Ja Sauli ois voinut lähettää lapun jo 25. helmikuuta ihan itse. Tätä ei minun mielestä tehdä jotta seliteltäisiin jotain takinkääntöä, vaan kerrotaan se kanta pöytäkirjoihin niin että se takki ei enää tule kääntymään ennen ratifiontia, että suuri enemmistö oikeasti on tämän takana.

[sivustahuutaja]

^ En edelleenkään ymmärrä? Jos kansanedustaja tänään painaisi "jaa", niin hän tuhoaisi uransa täydellisesti muuttamalla mieltään myöhemmin. Tämä lässytys ei tuo tuohon mitään lisäarvoa.

En kertakaikkiaan ymmärrä, miksi nyt pitää puhua, jos ei ole puhunut 30 vuoteen. Nyt on päättämisen aika. Touhu on kuin huonosti toimivassa taloyhtiössä: pulina alkaa kun pitäisi päättää, siihen asti ollaan turpa rullalla ja tumput suorana.

[James Potkukelkka]

En kertakaikkiaan ymmärrä, miksi nyt pitää puhua, jos ei ole puhunut 30 vuoteen.

Nyt on oikea hetki kertoa, että on kannattanut Natoa jo 30 vuotta!

[sivustahuutaja]

^ Vaihtoehtoisesti voi kertoa kuinka tänä keväänä kaikki muuttui*.

* Ajatuspaja toivon kysely tammikuussa kertoi, että 60% suomalaisista kannattaa natoon liittymistä mikäli Venäjä hyökkää Ukrainaan. Suomen turvallisuustilanteessa ei siis tapahtunut muutosta 24.2, vaan hyökkäys kertoi hereillä olleille poliitikoille, että keväällä 2023 tulee noutaja, jos oma mieli ei muutu.

[So Hard]

Kuinkahan monta pilipalijarrutuspuheenvuoroa saadaan kuunnella.

[urpiainen]

Eduskuntapuheenvuorojen runsaus perustunee siihen, että tämä on kuitenkin aika historiallinen päätös, ja edustajat haluavat jäädä historiankirjoihin viimeisessä käsittelyssä. Ja tarvitsevat tosiaan selkänojan seuraaviin vaaleihin.

Toivottavasti puheissa ei kuitenkaan orpoilla hirveästi oikeaan arvoyhteisöön liittymisestä suomettumisen ajan jälkeen. Erdoganin, Orbanin ja Dudan - tai vaikkapa Trumpin - porukka ei ole Suomen luonteva arvoyhteisö. Nato-jäsenyys on pikemminkin tavallaan nimenomaan osa suomettumisen - tai Paasikiven-Kekkosen-linjan - jatkumoa. Suomen turvallisuuspolitiikan pitkä linja on ollut häikäilemätön opportunismi: valmius sulkea silmänsä ja korvansa eettisiltä ongelmilta, jos sillä on saatu etua itselle, kaverille, bisneksille tai jossain mielessä koko maalle. Olemme olleet valmiita aseveljeyteen Natsi-Saksan kanssa, YYA:han Neuvostoliiton kanssa, bisneksiin Putinin duginistiroistovaltion kanssa. Nyt korostetaan, että Ruotsi on toki voinut arvostella äänekkäästi Turkin vaikkapa kurdivähemmistöönsä kohdistamaa törkeää sortoa tai muuta nationalistis-konservatiivista politiikkaa, mutta Suomi on päinvastoin ollut ihan neutraali tai vain peesannut EU:n kantaa. En usko, että missään näissä jutuissa on ollut jotain aivan pientä marginaaliporukkaa laajempaa kannatusta kumppanin edustamalle ällölle ideologialle, vaan veljeilyn taustalla on koko ajan puhdas opportunismi.

Mun mielestä S. Niinistö on ollut aika asian ytimessä, kun on viimeaikaisissa puheissa pitänyt esillä kolmea Venäjän toimea Nato-option lunastuksen keskeisinä laukaisijoina, ehkäpä vielä nimenomaan tässä vakavuusjärjestyksessä:
1. Venäjän sotaa edeltävä vaatimus, että Nato sitoutuu kirjallisesti ja virallisella sopimuksella olemaan ottamatta uusia jäsenmaita.
2. Venäjä uhkailee aika ennennäkemättömän huolettomasti ydin- ja muilla joukkotuhoaseilla.
3. Venäjä hyökkäsi Ukrainan valtion kimppuun kokonaisuutena eikä rajannut toimiaan johonkin yksittäiseen konfliktiasiaan tai -alueeseen.

[James Potkukelkka]

edustajat haluavat jäädä historiankirjoihin

Näin

[Ylermi Ylihankala]

edustajat haluavat jäädä historiankirjoihin

Näin

Olen samaa mieltä. Toivottavasti tulevaisuuden historiantutkijat porautuvat Nato- asiassa myös eMaailmaan ja keskustelufoorumien asiasta käytäviin keskusteluihin. Nimittäin kommenttini ainoa tarkoitus oli aito pyrkimys jäädä historiankirjoihin, jos se suinkaan näin on mahdollista.

[James Potkukelkka]

Merkittäköön historiaan, että kannatan kaikkia hyviä asioita ja vastustan kaikkia pahoja asioita!

[Ylermi Ylihankala]

Merkittäköön historiaan, että kannatan kaikkia hyviä asioita ja vastustan kaikkia pahoja asioita!

Hienosti sanottu siellä takarivissä

[sivustahuutaja]

Merkittäköön historiaan, että kannatan kaikkia hyviä asioita ja vastustan kaikkia pahoja asioita!

Niin minäkin!

Mutta olen myös aina kannattanut joskus vastustamiani pahoja asioita, jotka myöhemmin osoittautuvat hyviksi.

[sivustahuutaja]

Ihan hirveetä kuraa tämä "natokeskustelu". Hävettää tämmöinen eduskunta.

Miksi suomeen muka sijoitettaisiin nukeja, vaikka emme sitä vastaan älämölöisikään? Miten suomen rooli natossa voisi olla hyökkäävä, kun kyse on puolustusliitosta? Näillä tiedoillako nuo urpot tästä päättävät? Mitä jos pitäisitte turpanne kiiinni ja painaisitte nappia siten kuten puolue käskee?

[sivustahuutaja]

Kuva laadukkaasta suomalaisesta nato-keskustelusta:



Pelleilyä.

[Vagabondo]

Ihan hirveetä kuraa tämä "natokeskustelu". Hävettää tämmöinen eduskunta.

Miksi suomeen muka sijoitettaisiin nukeja, vaikka emme sitä vastaan älämölöisikään? Miten suomen rooli natossa voisi olla hyökkäävä, kun kyse on puolustusliitosta? Näillä tiedoillako nuo urpot tästä päättävät? Mitä jos pitäisitte turpanne kiiinni ja painaisitte nappia siten kuten puolue käskee?

Sellainen eduskunta, millainen kansa

[sivustahuutaja]

^
En suostu kannattamaan Natoa ennen kuin saan varmuuden, että Suomea ei vedetä mukaan Naton hyökkäyssotiin. Ainoastaan puolustuksellisten sotien pitää olla sallittuja. Tämä pitää kirjata naton artikloihin ennen kuin voidaan liittyä.

[So Hard]

Eduskunnan keskustelun voisi hyvin siirtää twitteriin.

[sivustahuutaja]

^ Musk ei ole vielä ostanut twitteriä, joten kansanedustajien levittämä misinformaatio johtaisi heidän tiliensä poistamiseen.

[Bluntly]

Miksi istua salissa kun samat turhanpäiväiset pöpinät kuulee omaan koppiin jossa voi lipittää kaljaa oman torkkupeiton alla?

Huomenna käy sitten pikaisesti painamassa nappia.

[Vagabondo]

Kuuntelin uutisia eilisen kiekkopelin erätauolla. Suomen Nato-jäsenyys ei enää ollut Putinille ongelma, mutta uhkasi kostotoimilla jos jäsenyyden myötä Nato strateginen tasapaino muuttuu. Puheet näköjään muuttui, kun olisi pitänyt alkaa lunastamaan uhkailujaan... No hyvä näin eikä tämä varsinaisesti yllätys ole.

[urpiainen]

Kuuntelin uutisia eilisen kiekkopelin erätauolla. Suomen Nato-jäsenyys ei enää ollut Putinille ongelma, mutta uhkasi kostotoimilla jos jäsenyyden myötä Nato strateginen tasapaino muuttuu. Puheet näköjään muuttui, kun olisi pitänyt alkaa lunastamaan uhkailujaan... No hyvä näin eikä tämä varsinaisesti yllätys ole.

Mikä mielestäsi Putinin puheissa on muuttunut? Kitinässä on toki fantasioitu jollain maihinnousuilla Ahvenanmaalle ja Gotlantiin, tai paettu Helsinkiin kohdistuvaa ydiniskua, mutta oikeassa maailmassa Venäjä on kai koko ajan sanonut, että jos sotilaallinen kapasiteetti rajan tällä puolella kasvaa, täytyy Venäjän nostaa myös kapasiteettia omalla puolellaan rajaa. Eikö Putin eilen vain vahvistanut tämän saman, jo kuukausia Venäjän toitottaman linjan siinä, kun korosti, että Nato-jäsenyys itsessään ei ole ongelma, mutta sotilasinfrastruktuurin muuttuessa rajan tällä puolella, myös heidän puolellaan panostetaan lisää infrastruktuuriin? Kirjoitin näin muutama kuukausi sitten, ja minusta Putin sanoi edelleen tätä samaa. Ei kai tässä mikään ole muuttunut?

Sotilaat varautuvat suoraan vastassa olevaan sotilaalliseen kykyyn ja tilanteeseen. Nyt Suomen ja Venäjän pitkä raja on varmasti Venäjän näkökulmasta Venäjän rajoista harmittomimpia. Se on täysin jännitteetön, eikä toisella puolella ole sotilasmahtia, jolla olisi minkäänlaista kykyä (saati halua) uhata Venäjää. Jos Suomi liittyisi Natoon, sotilaallinen kulma muuttuisi täysin Venäjän näkökulmasta. Rajan takana olisikin maailman mahtavin sotilaallinen kyky. Siihen olisi pakko varautua nostamalla merkittävästi Venäjän omaa sotilaallista kykyä ja valmiutta Suomen vastaisella rajalla. Uskon, että nämä ovat niitä massiivisia sotilaallisia seurauksia, joista Venäjän edustaja pari päivää sitten puhui, ei joku hyökkäys. Pohjolan sotilaallinen asema muuttuisi valtavasti.

[urpiainen]

Se on ihan päivänselvää, että Niinistö ajaa Nato-jäsenyyttä. Miten joku ei sitä tajua? Jopa vassari Marin ajaa sitä ja vasemmistoliittokaan ei enää vastusta hallituskysymyksenä.

Joo. Ainoa, missä Niinistöä voi minusta tässä moittia menneen maailman mieheksi on se, että avoimuus voisi olla suomenkielisissä tiedotusvälineissä edes samalla tasolla kuin ruotsin- ja englanninkielisissä haastatteluissa.

Hesarin Uutisraportti-podcastissa Marko Junkkari analysoi, että Niinistön epäselvässä venkoilussa on ollut oikeastaan kyse osin tai jopa aika suurelta osin anaalisen juristin venkoilusta. Niinistön ainoita, selkeitä ja ehdottomia vaalilupauksia jo kolmissa pressanvaaleissa on ollut, että hän ei vie Suomea Natoon ilman kansanäänestystä. Siksi hän on halunnut vähän takaperoisen prosessin, jossa eduskunta menee edellä ja pressa peesaa, puhunut näistä virallisista mielipidetiedusteluista ja todennut nyt moneen kertaan, että kansan enemmistön kanta voidaan nyt katsoa kiistatta selvitetyksi.

[aasi]

Ruotsin piti vielä viime metreillä kiristää ohi: