Mikä ihmeem uutinen muka on että "Suomen paikka on Natossa"? Vanhastaan ajattelen, että Dave on varmaan tyytyväinen, että Hesari ottaa kantaa näin näkyvästi pääkirjoitussivullaan. Minä taas pidän tätä epätoivottavana journalismina, vaikka olenkin itse sitä mieltä, että Suomen paikka on Natossa.
En ymmärrä, mitä kritisoit? Onhan tuo nyt uutinen, jos sinne Suomen paikkaan ei ole saatau mentyä 30 vuodessa ja nyt asiaa aletaan vasta pohdiskella.
94% EU:n väestöstä kuuluu Natoon. Suomi sitoutui EU:n puolustusyhteistyöhön Maastrichtin sopimuksessa ja myöhemmin EU:n puolustusratkaisuksi määritettiin Nato. On aika omituista, että meidän poliitikkomme ovat näin pihalla asioista.
Mikä ihmeen uutinen muka on että "Suomen paikka on Natossa"? Vanhastaan ajattelen, että Dave on varmaan tyytyväinen, että Hesari ottaa kantaa näin näkyvästi pääkirjoitussivullaan.
James Potkukelkka kirjoitti: ↑18.03.2022 11:01
Mitähän pääkirjoituksen kohta
Kaikista uhkista on vaikea puhua suoraan, mikä voi myös luoda ongelmia.
Oikein tarkoittaa?
Ehkä suurin piirtein että "turvallisuuspolitiikka on tosi vaikeaa ja salaperäistä, ja sisäpiiri tietää kaikenlaista mitä kansa ei tiedä, ja minä kuulun sisäpiiriin ja tiedän, eli uskokaa minua kun sanon, että Suomen paikka on Natossa, vaikka en sen puolesta kunnolla argumentoikaan vaan julistan".
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
James Potkukelkka kirjoitti: ↑18.03.2022 11:01
Mitähän pääkirjoituksen kohta
Kaikista uhkista on vaikea puhua suoraan, mikä voi myös luoda ongelmia.
Oikein tarkoittaa?
Ehkä suurin piirtein että "turvallisuuspolitiikka on tosi vaikeaa ja salaperäistä, ja sisäpiiri tietää kaikenlaista mitä kansa ei tiedä, ja minä kuulun sisäpiiriin ja tiedän, eli uskokaa minua kun sanon, että Suomen paikka on Natossa, vaikka en sen puolesta kunnolla argumentoikaan vaan julistan".
Noin se voi olla. Mä tiedän syyn, miksi teidän kaikkien on syytä antaa rahanne mulle, mutta valitettavasti syytä ei voi kertoa!
^ Minusta puhumaton uhka voi tuossa tarkoittaa vain aseellista hyökkäystä. Edellisessä lauseessa kun nimittäin puhutaan hybridiuhkiin varautumisesta. Jos hybridiuhkiin varaudutaan, niin niistä varmaan myös puhutaan. Jäljelle jäävät ne ei-hybridiuhat.
Toivottavasti vouhotus hybridistä jää nyt jatkossa taka-alalla. Tässä sodassa pohjatyö tehtiin perinteiseen malliin taloudella ja energialla. Lopullinen hyökkäys oli sitten ihan perinteistä sotimista. Pidetään huoli taloudestamme ja liittoumamme tappamiskyvystämme, niin ei tarvitse tulevaisuudessa murehtia vainoharhaisesti jostain vaikuttamisesta.
Luin saman artikkselin. Katkera huutonauru pääsi. Niinistöllä on kyllä pokkaa jatkaa sädekehä pään päällä tätä unilukkarointia EU;n yhteisen puolustuksen tehostamisesta kun edeltäjänsä oli jo kaatamassa sokeria bensatankkiin.
Linkkaamasi "Wag The Dog" on loistava satiiri, pitäisikin katsoa uudelleen.
Millään vähättelemättä Ukrainan kansan kärsimyksiä ja Venäjän sotarötöstelyä - ei Ukraina ennen tämän konfliktin alkua todellakaan ollut mikään länsimaisen demokratian malliesimerkki. Samanlainen läpeensä korruptoitunut kleptokratia kuin suurin osa muistakin Baltian maista.
Jälkiviisaus on aina jälkiviisautta, mutta presidenttikautensa alkupuolella Putin osoitti muistakseni aika selkeitä aikeita kiinnostuksensa viedä maansa lähemmäs länttä. Kosiomatka torjuttiin ja tämä on varmaan osaltaan vauhdittanut nyt kulminaatiopisteensä saanutta kehitystä uuden kylmän sodan suuntaan.
Tähän astisista fiksuimman Nato-kannan esittää Bull Mentula
Jari ”Bull” Mentula, hyvinvointialan yrittäjä. En osaa sanoa. En pysty sanomaan kyllä tai ei, koska tieto ei riitä siihen, mitä Nato-jäsenyys todellisuudessa tarkoittaa tai ei tarkoita. Isäni on opettanut, että jos ei ole viisasta sanottavaa, kannattaa pitää suu kiinni. Täytyy luottaa, että meillä on ihmisiä, jotka tietävät asiasta paremmin ja tekevät päätöksiä
KKK kirjoitti: ↑21.03.2022 21:41
Jälkiviisaus on aina jälkiviisautta, mutta presidenttikautensa alkupuolella Putin osoitti muistakseni aika selkeitä aikeita kiinnostuksensa viedä maansa lähemmäs länttä. Kosiomatka torjuttiin ja tämä on varmaan osaltaan vauhdittanut nyt kulminaatiopisteensä saanutta kehitystä uuden kylmän sodan suuntaan.
Joo. Vaikka Venäjän suhteen on aika vahvaa historiallista näyttöä pessimismin puolesta, niin ei mun mielestä ole ihan niinkään, että Venäjän demokratisoitumiseen ja liberalisoitumiseen Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen toiveikkaasti uskoneet olivat vain sinisilmäisiä hölmöjä. 90-luvulla Jeltsin pyrki varmaan aidosti länteen, ja nimenomaan hän nosti Putinin seuraajakseen jatkamaan työtään. Olisi historia voinut mennä toisinkin; Venäjä olisi saattanut länsimaistua, ja sitä mahdollisuutta oli syytä rakentaa. Se olisi ollut paras mahdollinen maailma, ja sen eteen ehkä kannatti työskennellä, vaikka se sitten taas epäonnistuikin.
Enemmän kuin 90-luvun ja 2000-luvun alkupuolien sinisilmäisyys, niin ongelma oli varmaan se, että ihanasta mahdollisuudesta pidettiin kiinni liian pitkään. Vaikka en Stubbia muuten niin fanitakaan, hän oli varmaan oikeassa - eikä edes jälkiviisaasti, vaan reaaliaikaisesti - että 080808 oli käännekohta. Silloin, tai viimeistään 2014, olisi pitänyt ymmärtää, että Jeltsinin aloittama kehitys oli epäonnistunut, ja Venäjä oli kääntynyt takaisin pimeyteen. Se olisi ollut aika muuttaa suuntaa, vaikka aiemmin olikin perustelua toivoa ja tukea Venäjän länsimaistumista.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Olisi tosiaan mielenkiintoista tietää, miksi kävi näin. Miksi Venäjän demokratia- ja länsimaistumiskehitys kääntyi toiseen suuntaan. Uskoakseni se liittyy jotenkin Venäjän traumaan supervalta- ja suurvalta-aseman menetyksestä. Venäjä ei voinut hyväksyä sitä, että se olikin vain yksi muiden joukossa. Se halusi olla enemmän.
James Potkukelkka kirjoitti: ↑22.03.2022 9:56
Olisi tosiaan mielenkiintoista tietää, miksi kävi näin. Miksi Venäjän demokratia- ja länsimaistumiskehitys kääntyi toiseen suuntaan. Uskoakseni se liittyy jotenkin Venäjän traumaan supervalta- ja suurvalta-aseman menetyksestä. Venäjä ei voinut hyväksyä sitä, että se olikin vain yksi muiden joukossa. Se halusi olla enemmän.
Varmaan jotenkin noin. Toisaalta myös ajattelen, että vakuuttava vastaus edellyttäisi tuollaisen todella suurten linjojen psykologisoivan selityksen lisäksi ihan yksityiskohtaista poliittista historiaa ja taloushistoriaa siitä, miten se valtionomaisuuden yksityistäminen oligarkeille meni, minkälaisia valtarakenteita ja -intressejä siinä rakennettiin, miten kansan talous- ja sosiaalihistoriallinen tilanne, mukaan lukien turvallisuus ja yhteiskuntarauha, kehittyi.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Ymmärtääkseni Venäjän länsimaistuminen ja demokratisoituminen oli pitkälti ulkoa toivottua ja saneltua kehityskulkua. Venäjän hallinnossa tällaista intressiä ei tosiasiallisesti ollut tai ole.
Länsimaat ovet tässä olleet turhan toiveikkaita. Päinvastainen hallintokulttuuri ei muutu ulkoa tulevan paineen vuoksi, vaan sisäsyntyisesti.
Mulla on se onni, että olen löytänyt itseni ja toivon muillekin ihmisille sitä. Että tällainen ihminen on tarkoitettu tänne, me ei olla sattumaa.
^ alkuperäisten oligarkkien syntyminen oli aika simppeli juttu ja meni kai niin oikein lain mukaan kuin tuollaisessa valtiossa voi mennä.
Epäsymmetrinen informaatio ja kovaan valuuttaan sekä rahoitukseen kiinni pääsy selittää homman ihan nätisti. Ajatelkaa homma niin, että suomalaisten firmojen osakkeet jaetaan suomalaisille, yleensä esim tuotantolaitosten sijainnin tai työpaikan perusteella. Mitään hintatietoa osakkeilla ei kuitenkaan ole. Leikitään, että.takana olisi kommunismi ja suurin osa firmoista olisi käytännössä arvottomia. Kansalaiset olisivat myös täysin persaukisia. Nyt joku tarjoaa hyvän tukun rahaa niistä lipuista. Naapurille ei tarkottu toisen tehtaan lipuista mitään. Eikä kellekään muullekaan tutulle. Helppo tuossa on ottaa rahat käteen. Länsipankit sitten antoivat vipua oligarkeille, joilla siis sitä kovaa valuuttaa oli, sekä auttoivat tunnistamaan ne kannattavar firmat.
Meillä pörssi toimii ihan samoin, mutta informaatio on vaan jakautunut tasaisemmin ja hinnanmuodostus tapahtuu laajemmilla markkinoilla. Baabuskahan olisi saanut öljy-yhtiönnlipuista ihan ok hinnan, jos tarjoajia olisi ollut kymmenittäin.
Sekin joskus mietityttää, että kun Ukrainan sotaretki joskus päättyy jonkinlaiseen aselepoon ja rauhaan, niin mitenköhän länsi siihen meinaa suhtautua. Aika paljon on vallalla sellaista ajattelua, ja en ehkä itsekään ole oikein immuuni tälle, että nyt kyllä näytetään, että enää ei olla sinisilmäisiä, vaan täydet pakotteet ja kansainvälinen eristys jatkuu sen jälkeenkin, ainakin kunnes venäläiset itse sisältäpäin vaihtavat johdon ja systeemin ja todistavat olevansa asiallisesti.
Toiset sitten ehkä ajattelevat, että täysi pakote-eristys ei nyt varsinaisesti ole saanut vaikka Irania ja P-Koreaa tekemään kovin nopeasti sisäsyntyistä uudistumista, tai vähentämään niiden aiheuttamaa uhkaa naapurimaille. Ja toisaalta aika erilainen suhtautuminen (Länsi-)Saksaan I ja II maailmansodan jälkeen voi olla opettavaista sekin: molemmissa sodissa Saksan valtiojärjestys ja johto vaihtui aika totaalisesti, mutta I maailmansodan jälkeen saksalaisten nöyryyttäväksi kokema kohtelu rauhansopimuksessa ei ehkä toiminut yhtä vakauttavasti kuin II maailmansodan jälkeinen linja, jossa Länsi-Saksaa pikemminkin nostettiin osaksi läntistä yhteisöä. Toki tää Saksa-analogia toimisi varmaan paremmin (ja olisi toki silloinkin analogiana epäilyttävä), jos Putinin hallinto vaihtuisi Venäjältä myös sodan päättyessä. Mutta aika vahvasti tuntuu, että meneepä kehitys miten vain, mieluusti täältä naapurista sitä seuraisi osana Natoa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
^Länsi-Saksan menestys toisen maailmansodan jälkeen varmasti pohjautui paljolti siihen, että se teki täydellisen tilin, totuuden ja tunnustamisen menneisyytensä kanssa. Asia, joka on Venäjältä täysin tekemättä.
urpiainen kirjoitti: ↑22.03.2022 11:30
Toiset sitten ehkä ajattelevat, että täysi pakote-eristys ei nyt varsinaisesti ole saanut vaikka Irania ja P-Koreaa tekemään kovin nopeasti sisäsyntyistä uudistumista, tai vähentämään niiden aiheuttamaa uhkaa naapurimaille.
Eikös P-Korean ja Iranin uhka ole ollut aika hyvin hallinnassa? P-Korea ei ole hyökännyt mihinkään ja Iran on ollut aika hissukseen. Ukrainan tapahtumat luultavasti osoittavat näille persläville, että heidän hienot paraatiarmeijansa ovat ehkä pelkkää kuraa oikeassa sodassa.
Kivikauteen eristäminen on ihan hyvä keino edelleen. Jos jotain yhteistyötä halutaan sitten tehdä, niin riskiarviot pitäisi tehdä huonoimman skenaarion mukaisesti.
James Potkukelkka kirjoitti: ↑22.03.2022 11:45
^Länsi-Saksan menestys toisen maailmansodan jälkeen varmasti pohjautui paljolti siihen, että se teki täydellisen tilin, totuuden ja tunnustamisen menneisyytensä kanssa. Asia, joka on Venäjältä täysin tekemättä.
Tämä on totta. Kolonialismin perinnön purkamista kaivataan sinnekin! Lisäksi ehkä vaikutti, että koko Saksa jaettiin miehitysvyöhykkeisiin. Valitettavasti moinen ei varmaan ole mahdollista Venäjällä.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Onko muuten niin, että torstaina on Naton ylimääräinen huippukokous? Lähikumppanit Suomi ja Ruotsi varmaan mukana ainakin kahviossa. Kun Sale sai Joelta pöytästandaarin, saataisiko nyt yläpeukku ja tsemppitoivotukset?
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
James Potkukelkka kirjoitti: ↑22.03.2022 11:45
^Länsi-Saksan menestys toisen maailmansodan jälkeen varmasti pohjautui paljolti siihen, että se teki täydellisen tilin, totuuden ja tunnustamisen menneisyytensä kanssa. Asia, joka on Venäjältä täysin tekemättä.
Jos ajattelee vaikka siitä Karin nettiluennon perspektiivistä, niin minkäköhänlaiset post-putinistisen hallinnon katumusharjoitukset riittäisivät vakuuttamaan Lännen, että menneisyys on nyt käsitelty, jatkuvuus katkaistu ja koskaan ei enää.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
James Potkukelkka kirjoitti: ↑24.03.2022 8:46
Vanhanen eilen maikkarilla taisi suositella, että kansanedustajat eivät kertoisi nato-kantaansa. Outo näkemys mielestäni.
No en mäkään tiedä, kannattaako puhemiehen suositella tällaisia, mutta muuten olen ehkä sillä kannalla, että kun presidentti on nyt luonut askelmerkit, joiden mukaan ensin tehdään selvitys, sitten keskustellaan, ja lopuksi vedetään johtopäätökset, niin tosiaan se mielipiteen lukkoon lyöminen ja toitottaminen ehkä kuuluu sinne johtopäätösten vetämisvaiheeseen.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑24.03.2022 9:46
Tässä Nato- asiassa johto haluaa alleviivata prosessin kunnioittamista. Sinsänsä aivan loogista, vaikka ei aina näyttäydy siltä.
Nato-jäsenyyden aiempi turvasana oli "optio", nyt se on "prosessi".
