Kitinä

So Hard kirjoitti: ↑04.04.2022 17:57 Kyllä minä näen vaalit juuri voittaneen Orbanin isoimmaksi peikoksi, joskin uskoisin että isot saavat kyllä Orbanin ruotuun.

Vaaleista puheen ollen - on mahdollisuuksien rajoissa, että Marine Le Penistä tulisi presidentti.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑08.04.2022 14:41 Salen ei kannattas mutista noita ylimääräisiä, jos kerran on jotain selvää sanottavaa.

Jotenkin mulle on tullut vaikutelma, että Sale ei ole enää // juuri nyt oikein täysin tehtäviensä tasalla. Ikäänkuin hän olisi jotenkin henkisesti lamaantunut kun P-K -linja ja puolueettomuus-nuorallatanssi lakkasi yhdessä yössä olemasta vaihtoehto. Nato-korttia on kyllä vilkuteltu mutta nyt kun pitäisi olla valmiudet olla tekemässä niitä kovia päätöksiä, niitä ei saada aikaan.

Vaikka oletetaan että valtiojohdossa ei olisi tehty yhtikäs mitään valmistelevaa työtä N-jäsenyyden hakemiseksi tai kartoitettu MITÄÄN Venäjän uhka- tai häirintäskenaarioita, Ukrainen "erikoisopsku" on rullannut nyt kuukauden. Kyllä nyt jo jumalauta viimeistään pitäisi olla pohdinnat pohdittu ja siirryttävä paskanjauhamisesta toimintaan.

Ehkä hän vaan ei ole ns. kriisiajan valtionpäämies. Ikääntyvä karriääripoliitikko, toisen ja viimeisen presidenttikautensa loppupuolella. Ei hänen tarvitse enää varmistella uudelleenvalintaansa. Ehkä laskee että "parempi että seuraajani ajaa läpi tämän Nato-päätöksen, niin minä selviän ilman'historian tuomiota' jos jäsenyys osoittautuukin suureksi virheeksi."

nokkaelain kirjoitti: ↑08.04.2022 20:37 Vaaleista puheen ollen - on mahdollisuuksien rajoissa, että Marine Le Penistä tulisi presidentti.

Ihan mahdollinen skenaario. Le Pen on Kremlin tukema ja rahoittama populistihäirikkö, joita löytyy lähes jokaisesta Euroopan valtiosta. Nyt kun Saksa on Merkelin kauden jälkeen vielä hakemassa linjaansa, Brexit tapahtunut (sekin muuten Kremlin vahvasti tukema operaatio) ja yrittää rämpiä energia-ongelmissaan, Ranskalla on joka tapauksessa mahdollisuus kohentaa asemiaan kohti EU:n "johtajuutta". Sijoitus alkaa tuottaa hedelmää mahdollisesti piankin ja MLP:n presidenttiys ei varmastikaan tarkoita kovempaa linjaa Venäjää kohtaan.

Venäläisistä voi olla montaa mieltä, mutta reaalipolitiikan pelilaudalla shakinpelaajina ovat turhankin päteviä. Meikäläisten etu, että se yhteiskunta on niin läpeensä kiero ja korruptoitunut että esimerkiksi pelätyn Puna-armeijan voima ja iskukyky ovat nyt tosipaikan tullen osoittautuneet vähintään kyseenalaisiksi.

HS:n yhden uutisen kommenttikentässä oli tänään erittäin terävä havainto siitä, miksi venäläinen miesihanne on niin "luolamiesmäinen." Kun systeemi on mätä, kaikki lahjottavissa, poliiseja pitää pelätä eikä viranomaisiin parane luottaa, yksilön on oltava kova karju jotta tuossa roistovaltiossa yleensä voi selvitä. Semmoinen arkaainen miesmalli on syytä omaksua, muuten joutuu susien syömäksi.

Se on ihan päivänselvää, että Niinistö ajaa Nato-jäsenyyttä. Miten joku ei sitä tajua? Jopa vassari Marin ajaa sitä ja vasemmistoliittokaan ei enää vastusta hallituskysymyksenä.

Oikeastaan ainoa relevantti uhka jäsenyydelle on affenanmaan haltuunoton uhka, johon epäilemättä PV:llä on pläni. Silti olisi ehkä parasta, että pari päivää ennen hakemuksen jättämistä Pansioon ja Helsinkiin ajaisi laivastovierailulle Arleigh Burke -luokan ohjusristeilijät. Aegis-järjestelmä estäisi sekä Iskanderien että maahanlaskujoukkojen käytön eikä Venäjä uskaltaisi eliminoida kahta Nato-maan laivaa. Ja kas, hakemuspäivänä US and A sanoisi, että kokelasta ei saa kiusata tai muuten me otetaan osaa. Samoin kyberpuolustukseen saisi varmasti NSA ja FBI puolelta isoa muskelia.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑08.04.2022 20:19

James Potkukelkka kirjoitti: ↑08.04.2022 15:17 Ei voi tietää, kun ei ole kuvaa.

Kato kun sen keksi Irmeli 60v. Siksi ei ole daisarikuvaa.

Oli liian vaikea!

^ Odotan sinulta enemmän!

So Hard kirjoitti: ↑08.04.2022 23:17 Se on ihan päivänselvää, että Niinistö ajaa Nato-jäsenyyttä. Miten joku ei sitä tajua? Jopa vassari Marin ajaa sitä ja vasemmistoliittokaan ei enää vastusta hallituskysymyksenä.

Joo. Ainoa, missä Niinistöä voi minusta tässä moittia menneen maailman mieheksi on se, että avoimuus voisi olla suomenkielisissä tiedotusvälineissä edes samalla tasolla kuin ruotsin- ja englanninkielisissä haastatteluissa.

En kyllä osaa pelätä mitään Venäjän iskuhalua Ahvenanmaalle. Venäjä on aika ihmeissään vastarinnasta ja lännen reaktiosta Ukrainassa, joka sentään on entinen Neuvostotasavalta ja aika epämääräinen valtio. Vakiintuneen EU-maan kimppuun käyminen olisi aivan mahdotonta. Mutta voi olla, että tässä lähivuosina Venäjän yhteiskuntajärjestys luhistuu, ja sitä prosessia katselisi mielellään Naton jäsenenä.

En pidä Ahvenanmaan tai Gotlannin valtausta todennäköisenä, mutta sen 1% hulluuden mahdollisuuden voisi tosiaan sopivasti ajoitettu laivastovierailu estää kokonaan.

Täytyy muistaa, että Putin tekee ihan mitä päähän pälkähtää jos näkee siihen itse legitiimin syyn.

E.T. yrittää vanhaa Zavidovo kikkaa.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008742400.html

Tosi mielenkiintoista on kyllä tämä, miten näin iso muutos poliittisessa todellisuudessa nostaa niin laajalti esiin tarpeen uudelleenkirjottaa historiaa muuttuneesta tilanteesta katsoen. Tuomiojaan ja Haloseen kohdistuva aivan mielikuvituksellinen kritiikki on jo tuttua. Mutta kiinnostava on nyt tämä Heidi Hautalan poliittisen uran julkinen uudelleenarviointi. Hautalan kannattajien piiristä näkee nyt esitettävän, että Hautalan poliittisessa eliitissä lähes yksin edustama jyrkkä virallisen Venäjän vastaisuus oli niin kiusallista sekä poliittisissa että bisnespiireissä, että hänen sivuun saattamisekseen kotimaan politiikasta masinoitiin massiivinen kampanja, jossa omistajaohjauksen ratkaisut tai kodin pienkorjausten teettäminen osin pimeänä nousivat aivan suhteettomaan rooliin. Kuulostaa vähän paranoidilta, mutta ihan kiinnostavaa lukea vaikka kitinäkeskusteluja Hautala-hakusanan kautta. Aika irrationaalisen aggressiiviselta meno vaikuttaa, vaikka toki usein niin vihreiden naisten kohdalla.

Kepu kallistui nopeasti Naton kannalle, kun kuuli maakuntiin saatavan tukikohtia. Mitenköhän demarit käännettäisiin? Tekemällä yleissitova TES Natojoukoille Suomessa?

sivustahuutaja kirjoitti: ↑11.04.2022 19:39 Kepu kallistui nopeasti Naton kannalle, kun kuuli maakuntiin saatavan tukikohtia.

Vakavasti puhuen, ainakin entinen(?) kepuvaikuttaja Pekka Perttula taisi jossain haastattelussa just sanoa, että nato on kuitenkin niin vaikea asia kepulle, että jäsenyys on sitten rajattava Norjan malliin, eli ei vieraita joukkoja eikä tukikohtia.

" älyvapaata ajattelua. Jos Suomessa olisi Yhdysvaltojen joukkoja, niin venäjän uhka vain pienenisi.

So Hard kirjoitti: ↑08.04.2022 23:17 Silti olisi ehkä parasta, että pari päivää ennen hakemuksen jättämistä Pansioon ja Helsinkiin ajaisi laivastovierailulle Arleigh Burke -luokan ohjusristeilijät.

Lukevat kitinää.

^ Olen miettinyt onkohan puolustusvoimat päivittänyt cia:n kanssa aikoinaan laaditun sotilasvallankaappaussuunnitelman 2020-luvulle jos Marinin marksistihallitus konttaa liikaa vasemmalle.

^ Kun zoomaat kuvaa, niin näet merirosvoliput. Kuunatseja.

urpiainen kirjoitti: ↑11.04.2022 19:43

sivustahuutaja kirjoitti: ↑11.04.2022 19:39 Kepu kallistui nopeasti Naton kannalle, kun kuuli maakuntiin saatavan tukikohtia.

Vakavasti puhuen, ainakin entinen(?) kepuvaikuttaja Pekka Perttula taisi jossain haastattelussa just sanoa, että nato on kuitenkin niin vaikea asia kepulle, että jäsenyys on sitten rajattava Norjan malliin, eli ei vieraita joukkoja eikä tukikohtia.

Kyllähän se passaa jos se on hinta sille, että tämä hallitus hoitaa homman. Seuraava hallitus voi sitten korjata kepumokan.

So Hard kirjoitti: ↑12.04.2022 0:33

urpiainen kirjoitti: ↑11.04.2022 19:43

sivustahuutaja kirjoitti: ↑11.04.2022 19:39 Kepu kallistui nopeasti Naton kannalle, kun kuuli maakuntiin saatavan tukikohtia.

Vakavasti puhuen, ainakin entinen(?) kepuvaikuttaja Pekka Perttula taisi jossain haastattelussa just sanoa, että nato on kuitenkin niin vaikea asia kepulle, että jäsenyys on sitten rajattava Norjan malliin, eli ei vieraita joukkoja eikä tukikohtia.

Kyllähän se passaa jos se on hinta sille, että tämä hallitus hoitaa homman. Seuraava hallitus voi sitten korjata kepumokan.

Tosiaan jotkut tuollaista suunnittelevat. Miksi ihmeessä. Eikös ainakin kepun luulisi olevan innoissaan maakuntiin hajasijoitettavista Nato-joukoista.

Ylipäänsä en ymmärrä, miksi emme haluaisi Naton-tukikohtia ja joukkoja, jos olemme jäsen.

https://www.hs.fi/junkkari/art-2000008744423.html

Vasemmistoliitto päivittää Nato-kantansa kätevästi; se ei jatkossa sano asiasta mitään.

En itse ole koskaan politiikkaan osallistunut, mutta ilmeisesti on aika tavallista, että ensin pitkään riidellään jostain virkkeen sanamuodosta ja lopulta ongelma ratkaistaan niin, että virke poistetaan kokonaan.

Onhan tää hienoa, että poliitikot pystyvät perehtymään asioihin ja muuttamaan mielipiteitään faktoja selvitettyään, mutta onko tästä pääteltävissä, että monen Natokanta on aikaisemmin ollut mutupohjaista identiteettipolitiikkaa? Saatanan tunarit! Turvallisuus on kuitenkin yksi valtion tärkeimmistä tehtävistä.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑12.04.2022 11:00

So Hard kirjoitti: ↑12.04.2022 0:33

urpiainen kirjoitti: ↑11.04.2022 19:43
Vakavasti puhuen, ainakin entinen(?) kepuvaikuttaja Pekka Perttula taisi jossain haastattelussa just sanoa, että nato on kuitenkin niin vaikea asia kepulle, että jäsenyys on sitten rajattava Norjan malliin, eli ei vieraita joukkoja eikä tukikohtia.

Kyllähän se passaa jos se on hinta sille, että tämä hallitus hoitaa homman. Seuraava hallitus voi sitten korjata kepumokan.

Tosiaan jotkut tuollaista suunnittelevat. Miksi ihmeessä. Eikös ainakin kepun luulisi olevan innoissaan maakuntiin hajasijoitettavista Nato-joukoista.

Ylipäänsä en ymmärrä, miksi emme haluaisi Naton-tukikohtia ja joukkoja, jos olemme jäsen.

Joo. Mä en toistaiseksi ole lukenut yhtään kunnon argumentaatiota sen puolesta, miksi tällainen malli olisi hyvä. Kuten kai aiemminkin jo kirjoitin, äkkiseltään tosiaan kuulostaisi, että tukikohdat ovat rajaseuduille ihan hyvää aluepolitiikkaa, minkä lisäksi Suomi tosiaan haluaa, että mikä tahansa provokaatio, kiusan teko tai hyvänen aika sotilaallinen isku Suomeen on samalla heti konkreettisesti isku esimerkiksi USAta ja Iso-Britanniaa vastaan, ja että heille Suomi on sitä aluetta, josta hyökkäävät joukot pidetään poissa, eikä sitä aluetta, jossa niitä vastaan taistellaan (tämähän muistaakseni oli yksi Tuomiojan natokritiikin kulmakiviä).

urpiainen kirjoitti: ↑12.04.2022 11:47 Joo. Mä en toistaiseksi ole lukenut yhtään kunnon argumentaatiota sen puolesta, miksi tällainen malli olisi hyvä.

Eiköhän kyse ole vanhaan YYA-politiikkaan takertumisesta. Koitetaan mielistelemällä olla ärsyttämättä Venäjää.

Vagabondo kirjoitti: ↑12.04.2022 11:47 Onhan tää hienoa, että poliitikot pystyvät perehtymään asioihin ja muuttamaan mielipiteitään faktoja selvitettyään, mutta onko tästä pääteltävissä, että monen Natokanta on aikaisemmin ollut mutupohjaista identiteettipolitiikkaa? Saatanan tunarit! Turvallisuus on kuitenkin yksi valtion tärkeimmistä tehtävistä.

Osin varmaan sitäkin. Uskon kuitenkin, että monen mielestä tämä menee just niin kuin pitääkin: on arvioitu, että Suomen parhaassa intressissä on rakentaa nato-optiota ja lunastaa optio, jos turvallisuusympäristössä tapahtuu sellaisia muutoksia, kuin nyt on tapahtunut. Jos toimintaympäristö on de facto muuttunut, takinkääntäjä on se, joka ei muuta ajatteluaan, ei se, joka muuttaa ajatteluaan.

urpiainen kirjoitti: ↑12.04.2022 11:52 Osin varmaan sitäkin. Uskon kuitenkin, että monen mielestä tämä menee just niin kuin pitääkin: on arvioitu, että Suomen parhaassa intressissä on rakentaa nato-optiota ja lunastaa optio, jos turvallisuusympäristössä tapahtuu sellaisia muutoksia, kuin nyt on tapahtunut. Jos toimintaympäristö on de facto muuttunut, takinkääntäjä on se, joka ei muuta ajatteluaan, ei se, joka muuttaa ajatteluaan.

Se toimintaympäristön muutos oli Neuvostoliiton kaatuminen ja kylmän sodan päättyminen. Natoon olisi pitänyt mennä samassa rintamassa Baltian maiden kanssa. Se olisi ollut se oikea hetki hakeutua länsiliittouman suojiin.

Toi jälkimmäinen lause on ihmeellinen, kun Suomessa kuitenkin on monia, jotka kannatti NATO-jäsenyyttä jo 90-luvulla. Lauseesi siis oletettavasti viittaa NATO-jäsenyyttä vastustaneisiin?

On väsynyttä ja älyllistä laiskuutta syyllistää aiempia NATO- vastustajia ja kantansa muuttaneita takinkääntäjiksi. Emmekö käyneet jo tämän keskustelun täälläkin?
Kansa on selvästi vastustanut NATO:a viime kuukausiin saada. Pelkästään tämä on estänyt jäsenyyden hakemisen ja latistanut keskustelua aiheesta.

Kyllä Venäjän isku tuli yllätyksenä kaikille. Sen mahdollisuus tiedettiin, mutta yllätys se oli.

Nyt pitäisi etsiä ratkaisuja, eikä syyllisiä.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑12.04.2022 12:32 On väsynyttä ja älyllistä laiskuutta syyllistää aiempia NATO- vastustajia ja kantansa muuttaneita takinkääntäjiksi.

Kyllä niille pitää vähän saada vittuilla, että tietävät töpänneensä

EDIT: Mä lopetan vittuilun heti kun myöntävät, että olivat väärässä ja olisi kannattanut liittyä Baltian maiden kanssa samaan aikaan.