Sivu 20/22

Re: Suomen Nato-jäsenyys

Lähetetty: 25.05.2022 12:40
Kirjoittaja urpiainen
Ylermi Ylihankala kirjoitti: 25.05.2022 10:29 ^Luulen, että em. riski oli jollain tapaa tiedossa (ei kai päättäjät niin tyhmiä olleet), mutta ei vaan haluttu ripotella soraa Nato- junan raiteille. Tässä voi olla kyse myös tiedon sensitiivisyydestä eli ei ole voitu kertoa kaikkea julkisuuteen.
No voi olla tietysti, että erilaisia skenaarioita on pyöritelty, mutta arvelen, että yllätys oli. Niinistö vaikuttaa vilpittömältä hämmenyksessään, kun Erdogan hiekoittaa yhteismarssia, vaikka aiemmin osoitti myötämielisyyttä Suomen pyrkimyksille. Jos päättäjät olisivat tienneet tai arvanneet, varmaan olisivat paremmin valmistelleet kansaa.

Re: Suomen Nato-jäsenyys

Lähetetty: 25.05.2022 12:45
Kirjoittaja James Potkukelkka
Olen aiemmin ihmetellyt, mitä tarkoittaa sanonta "käsi heiluu kuin turkkilaisella vitunsuolaajalla". Nyt taidan ymmärtää.

Re: Suomen Nato-jäsenyys

Lähetetty: 25.05.2022 12:49
Kirjoittaja Ylermi Ylihankala
Mun mielestä on ylipäätään vaikea aidosti tietää, mitä mieltä Niinistö oikeasti ulkopolitiikan asioista on. Omanlaistaan diplomaattista teatteria ja kustomoitua viestintää sisältyy aina varsinkin isoihin kysymyksiin. Minua ei itse asiassa kovin paljon kiinnosta, mikä Saulin julkinen reaktio on Turkin hiekoitusasiassa, koska emme tiedä kuitenkaan mikä on aitoa ja mikä ei. Tottakai Saulin tulisi esiintyä valtionmiehen tavoin, linjakkaasti ja viisaasti. Turkin tapauksessakin kävi niin, että hän oli aiemmin ehtinyt viestiä julkisesti, ettei Nato-junaa mikään uhkaa. Nyt kun tilanne ei mennytkään suotuisasti, Saulin on mielestäni vähän niinku pakko yllättyä asiasta.

Re: Suomen Nato-jäsenyys

Lähetetty: 25.05.2022 17:52
Kirjoittaja McJanne
James Potkukelkka kirjoitti: 25.05.2022 12:45 Olen aiemmin ihmetellyt, mitä tarkoittaa sanonta "käsi heiluu kuin turkkilaisella vitunsuolaajalla". Nyt taidan ymmärtää.
Moderni versio on "kun turkulaisella kettutytönsuolaajalla" (tai hyttytytön)

Re: Suomen Nato-jäsenyys

Lähetetty: 01.06.2022 13:24
Kirjoittaja urpiainen
Mä olen jo 1300-luvulta ollut sitä mieltä, että jos joku edes ehdottaa Suomen lakeja muutettavan vastaamaan Erdoganin näkemyksiä, niin vedetään Nato-hakemus pois.

Re: Suomen Nato-jäsenyys

Lähetetty: 01.06.2022 14:24
Kirjoittaja So Hard
urpiainen kirjoitti: 01.06.2022 13:24 Mä olen jo 1300-luvulta ollut sitä mieltä, että jos joku edes ehdottaa Suomen lakeja muutettavan vastaamaan Erdoganin näkemyksiä, niin vedetään Nato-hakemus pois.
Kysymykseksi jää, että mitä lakeja muutettaisiin. KKO ihmisoikeussopimukseen perustuvaa linjausta ei voi kotimaisella lailla muuttaa.

Re: Suomen Nato-jäsenyys

Lähetetty: 01.06.2022 14:27
Kirjoittaja James Potkukelkka
Olisko vitunsuolaajalla kuitenkin intressit pääasiassa Yhdysvaltoihin (ja jossain määrin Ruotsiin) ja muu on vain tinkimistaktiikkaa?

Re: Suomen Nato-jäsenyys

Lähetetty: 01.06.2022 15:51
Kirjoittaja urpiainen
James Potkukelkka kirjoitti: 01.06.2022 14:27 Olisko vitunsuolaajalla kuitenkin intressit pääasiassa Yhdysvaltoihin (ja jossain määrin Ruotsiin) ja muu on vain tinkimistaktiikkaa?
No näin vähän ajattelin, eli että ei nyt ihan suomettuneina mennä ainakaan heti nöyristelemään sotarikollista diktaattoria omaa oikeustajua loukaten, kun kyse on vähän laajemmasta asiasta Turkin ja Lännen välillä.

Naton avoimien ovien politiikan pysäyttäminen, tai ainakin alistaminen muulle politikoinnille, on aika iso isku Naton ytimeen, erityisesti kun tässä tilanteessa se de facto merkitsisi Putinin toivomaan Naton itälaajentumiskieltoon alistumista. Muut Nato-maat ovat antaneet aika erilaista viestiä, ja Suomi ja Ruotsi ovat tärkeitä Naton Koillis-Euroopan intresseille. Ajattelen edelleen, että Venäjä ei akuutisti uhkaa sotilaallisesti Suomea tai Ruotsia, jolloin Suomella olisi ihan hyvin mahdollisuus pidättäytyä näistä kahdenvälisistä (tai Ruotsin kanssa kolmenvälisistä) neuvotteluista Turkin kanssa ja sanoa suurille Nato-maille, että hakemuksemme on sisällä, jos kiinnostaa, niin laittakaa talonne järjestykseen älkääkä antako Turkin käyttää meitä pelinappulana isommassa pelissä tai edellytä meidän nöyristelevän diktaattoria etiikkamme vastaisesti, koska juuri sellaisia juttuja välttääksemme nimenomaan haimme Natoon.

Edit. Tätä se kai haluaa touhuilla rauhassa: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008857668.html

Re: Suomen Nato-jäsenyys

Lähetetty: 02.06.2022 8:30
Kirjoittaja James Potkukelkka
urpiainen kirjoitti: 01.06.2022 15:51

Edit. Tätä se kai haluaa touhuilla rauhassa: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008857668.html
"Katsotaan, kuka tukee näitä Turkin laillisia toimia ja kuka pyrkii estelemään niitä", Erdoğan lisäsi.
Erdoğan sanoi, että Turkki ei aio odottaa Yhdysvalloilta lupaa operaation aloittamiseen.
Ikävä myöntää, mutta Erdoğan on ilmeisen ovelan fiksu mies.

Re: Suomen Nato-jäsenyys

Lähetetty: 02.06.2022 8:53
Kirjoittaja Vagabondo
Musta on alkanut tuntumaan, että tää Turkki vs PKK on vähän niinkuin Israel vs Hamas. Israelia nyppii kun toinen ammuskelee raketteja säännöllisen epäsäännöllisesti siviiliväestön suojista ja sitten jossain vaiheessa yrittää pommittaa terroristit maan tasalle ja samalla saattaa mennä jokunen terroristejä tukeva ja piilotteleva siviili samalla.

Mä en enää tiedä voinko mä kovin rankasti tuomita Turkin toimia, kun olen tajunnut PKKn tappaneen myös kurdeja ihan vaan kun eivät ole tukeneet heidän toimintaa. Toisaalta mä en tiedä myöskään tarpeeksi tukeakseni Turkin toimia. PKK ilmeisesti kuitenkin on paskalafka niin kuin nämä aseelliset vasemmistoliikkeet tuppaa olemaan.

Re: Suomen Nato-jäsenyys

Lähetetty: 02.06.2022 9:01
Kirjoittaja James Potkukelkka
^En tiedä asiasta juuri mitään, joten en voi ottaa kantaa.

*tarjoaa arvokkaan kommentin*

Re: Suomen Nato-jäsenyys

Lähetetty: 02.06.2022 9:11
Kirjoittaja sivustahuutaja
^ Minä olen aina tiennyt, että Turkin tilannetta on vaikea kommentoida.

Re: Suomen Nato-jäsenyys

Lähetetty: 02.06.2022 9:22
Kirjoittaja Vagabondo
James Potkukelkka kirjoitti: 02.06.2022 9:01 ^En tiedä asiasta juuri mitään, joten en voi ottaa kantaa.
Just tota mä yritin sanoa. Ehkä pieni painotus siihen, että asiasta selvää ottaminen vaikuttaa aivan liian työläältä. Joku valmis mielipide, joka ei tue vasemmiston aseellista toimintaa, mutta olisi kuitenkin sopivan humaani, olisi kätevä. Vielä jos se tarjoiltaisiis sopivan tiiviinä sloganina, niin olisi helpompi muistaa. Tyyliin; Make love, not peace! :?

Re: Suomen Nato-jäsenyys

Lähetetty: 02.06.2022 10:22
Kirjoittaja urpiainen
Vagabondo kirjoitti: 02.06.2022 8:53 Musta on alkanut tuntumaan, että tää Turkki vs PKK on vähän niinkuin Israel vs Hamas. Israelia nyppii kun toinen ammuskelee raketteja säännöllisen epäsäännöllisesti siviiliväestön suojista ja sitten jossain vaiheessa yrittää pommittaa terroristit maan tasalle ja samalla saattaa mennä jokunen terroristejä tukeva ja piilotteleva siviili samalla.

Mä en enää tiedä voinko mä kovin rankasti tuomita Turkin toimia, kun olen tajunnut PKKn tappaneen myös kurdeja ihan vaan kun eivät ole tukeneet heidän toimintaa. Toisaalta mä en tiedä myöskään tarpeeksi tukeakseni Turkin toimia. PKK ilmeisesti kuitenkin on paskalafka niin kuin nämä aseelliset vasemmistoliikkeet tuppaa olemaan.
Mä luulen, että sun haluttomuutesi ottaa selvää asioista saa sut nielaisemaan koukkuineen päivineen Erdoganin jäsennyksen tilanteesta. EU luokittelee PKK:n terroristijärjestöksi, ja Erdogan haluaisi ymmärryksen olevan, että koko sopassa kyseessä tosiaan on Turkki v. PKK, kuten kirjoitat. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan kyseessä on paljon laajempi tilanne, jossa Erdoganin vanhoillinen ja autoritaarinen hallinto hyökkää liberaalin demokratian peruspilareita vastaan kurdien turkkilaisista järjestöistä aina oppositiopuolueisiin, yliopistoihin, Syyrian ISISiä vastaan taisteleviin joukkoihin ja ties mihin. Ei tässä pidä tehdä jotain valintaa Turkin tai PKK:n aseellisen siiven yksisilmäisen tuen välillä.

Re: Suomen Nato-jäsenyys

Lähetetty: 02.06.2022 10:44
Kirjoittaja Ylermi Ylihankala
https://www.perussuomalaiset.fi/tule-mu ... ksi-liity/

Kai tämän tähän ketjuun voi laittaa. Naapurimaassa valtapuolue demareiden kannatus koki yllättävän ison kohennuksen samaan aikaan, kun Nato- jäsenyydestä päätettiin. Kertokaas viisaat, miksi paikallinen maltillinen kokoomus ei hyöytynyt tästä, kuten Suomessa?

Re: Suomen Nato-jäsenyys

Lähetetty: 02.06.2022 10:51
Kirjoittaja aasi
Ylermi Ylihankala kirjoitti: 02.06.2022 10:44 Kai tämän tähän ketjuun voi laittaa. Naapurimaassa valtapuolue demareiden kannatus koki yllättävän ison kohennuksen samaan aikaan, kun Nato- jäsenyydestä päätettiin. Kertokaas viisaat, miksi paikallinen maltillinen kokoomus ei hyöytynyt tästä, kuten Suomessa?
Turvallisuuspolitiikka ei kiinnosta ruotsalaisia samalla tavalla kuin suomalaisia. Heillä on Suomi ja Itämeri puskureina. Täällä lisäksi kepu voi saada penalttia perinteisistä venäjä-kytköksistään, mikä ehkä siirtyy Kokoomukselle.

Re: Suomen Nato-jäsenyys

Lähetetty: 02.06.2022 10:51
Kirjoittaja Vagabondo
urpiainen kirjoitti: 02.06.2022 10:22 Mä luulen, että sun haluttomuutesi ottaa selvää asioista saa sut nielaisemaan koukkuineen päivineen Erdoganin jäsennyksen tilanteesta.
Mä en ole itseasiassa lukenut Erdoganin jäsennystä, mutta olikohan se hesarissa ollut juttu PKK:sta, mitä lueskelin. Tätä ennen tiesin järjestöstä vain nimen, mutta kun luki järjestön historiasta ja toiminnasta, niin mun sympatiat katos ja koko juttu alko tosiaan haiskahtaa samalta kuin Israelin soppa. Ei siinäkään tilanne ole mitenkään selkeä ja rauhanomaisen ratkaisun löytyminen on muodostunut äärimmäisen vaikeaksi. Vaikka jotkut yrittää sopia rauhaa, niin jostain tulee se seuraava porukka joka räjäyttää jotain jossain ja taas mennään.

Re: Suomen Nato-jäsenyys

Lähetetty: 22.06.2022 12:22
Kirjoittaja urpiainen
urpiainen kirjoitti: 17.05.2022 15:41 Kiinnostavaa, että torstaina Bidenin luo menevät Sauli ja Magdalena. Kai tässä on jonkinlainen perisuomalainen lautaskiista taas tulossa. Ehkä seuraava askel vapautumisessa 1900-luvun historian kummallisuuksista voisi olla pressainstituution purkaminen tai ainakin lopullinen seremoniallistaminen. Yleinen tunnelma toki vaikuttaisi olevan päinvastainen. :roll:

Jep. Lautastaistelu heti alkuun 1-0 presidentille. Eiköhän tässä käy niin, että auktoriteettihakuiset suomalaiset saavat mitä haluavat, ja semi-kuninkaallisen presidentin valta-asema vahvistuu parlamentarismin kehittymisen sijaan. No, houkuttelee varmaan vakavampia ehdokkaita Salen seuraajaksi.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008901689.html

Re: Suomen Nato-jäsenyys

Lähetetty: 22.06.2022 13:08
Kirjoittaja sivustahuutaja
^ Buu-buu-buumeri!

Re: Suomen Nato-jäsenyys

Lähetetty: 27.06.2022 11:43
Kirjoittaja urpiainen
Hesarin uutisoiman Nato-gallupin mukaan valmius tehdä kompromisseja Turkin vaatimusten suhteen on korkeinta persujen kannattajien keskuudessa ja matalinta vihreiden ja vasemmistoliiton kannattajien keskuudessa. Hassua, miten identiteettipolitiikka menee tässä kuviossa. Erdogan kun kuitenkin on islamistipoliitikko, ja kai jonkun toistellun kliseen mukaan just vihervasemmiston pitäisi olla aivan polvillaan tällaisen edessä, kun taas persut seisovat tuimina Wienin porteilla. Mut kai tässä identiteetit kiepahtavat niin päin, että persuilla Suomi Ensin -politiikka ajaa ohi kaikenlaisten moraalisten tarkastelujen, ja vihervasemmistolla vähän toisinpäin.

Mietin myös suomettumisen analyysia ennen ja nyt. Varmaan neuvostosuomettumisen aikana oli pieni vähemmistön vähemmistö, joka tunsi ideologista yhteyttä Neuvostoliittoon, ja sitä kautta oli valmis myönnytyksiin ja kompromisseihin, jotka muuten näyttivät kyseenalaisilta. Varmaan persuissa on vähän analogisesti piirejä, jotka tuntevat aateveljeyttä Turkin, Unkarin ja Puolan uskonnollissävytteisiin kansalliskonservatiiveihin, ja ovat sitä kautta ihan valmiita muutoksiin, jotka jurppivat "vastapuolta", liberaaleja SJW:eitä. Mutta molemmissa tapauksissa valmius katsella läpi sormien muualla tapahtuvia epäoikeudenmukaisuuksia ja liberaalidemokratian vastaista toimintaa perustuu pääasiassa puhtaaseen opportunismiin, joko ylevöitettyyn Suomi Ensin -kamaan tai sitten sisäpoliittisiin peleihin.

Re: Suomen Nato-jäsenyys

Lähetetty: 27.06.2022 12:09
Kirjoittaja Ylermi Ylihankala
^Hyvää analyysiä taas kerran.

Re: Suomen Nato-jäsenyys

Lähetetty: 27.06.2022 15:01
Kirjoittaja Homeboy65
urpiainen kirjoitti: 27.06.2022 11:43
Mietin myös suomettumisen analyysia ennen ja nyt. Varmaan neuvostosuomettumisen aikana oli pieni vähemmistön vähemmistö, joka tunsi ideologista yhteyttä Neuvostoliittoon, ja sitä kautta oli valmis myönnytyksiin ja kompromisseihin, jotka muuten näyttivät kyseenalaisilta.
SKP:n suosio ei ollut 70-luvulla aivan pieni. On kuitenkin muistettava konteksti. Reaalisosialismin voittoon ajan myötä uskottiin aika yleisesti, jopa ne uskoivat jotka eivät ajatuksesta pitäneet. Tuohon uskoon (ja viehätykseen) vaikutti myös sen aikainen itsesensuuri (vaikka esim. Solzhenitsynin kirjoja julkaistiin). Itäistä naapuria myös mielisteltiin ja käytettiin erilaisia (Neuvostoliitossa on vain erilainen demokratia kuin lännessä jne.) eufemismeja. Esitettiin myös neukkuja positiivisesti kuvaavia radio-ohjelmia ja TV-ohjelmia, Neuvostoliitto on naapuri, Naapuri on Neuvostoliitto, Näin naapurissa jne.

Kuvaan kuului myös että vertailtiin lähinnä talousjärjestelmiä. Yhteiskunnallinen vertailu olisi tuonut kiusallisesti esiin että idässä ei faktisesti ollut demokratiaa, ihmisoikeuksia, kansalaisoikeuksia jne.

Eikä työväenluokkakaan ollut vielä kamalan hyvin vaurastunut.

Re: Suomen Nato-jäsenyys

Lähetetty: 27.06.2022 15:41
Kirjoittaja urpiainen
Homeboy65 kirjoitti: 27.06.2022 15:01
urpiainen kirjoitti: 27.06.2022 11:43 Mietin myös suomettumisen analyysia ennen ja nyt. Varmaan neuvostosuomettumisen aikana oli pieni vähemmistön vähemmistö, joka tunsi ideologista yhteyttä Neuvostoliittoon, ja sitä kautta oli valmis myönnytyksiin ja kompromisseihin, jotka muuten näyttivät kyseenalaisilta.
SKP:n suosio ei ollut 70-luvulla aivan pieni.
Ei. Mutta avoimesti Neuvostoliittoa ihannoivat lähinnä taistolaiset, jotka olivat SKP:n vähemmistö ja jopa myöhemmin erotettiin puolueesta. SKP:n enemmistö taas esimerkiksi osallistui vaaleihin SKDL:n osana, ja kuten muistamme, SKP ja SKDL olivat ainoat suomalaiset puolueet, jotka tuomitsivat julkisesti Tsekkosslovakian miehityksen 1968, kun muut olivat suomettuneisuuttaan hiljaa.

Re: Suomen Nato-jäsenyys

Lähetetty: 27.06.2022 15:50
Kirjoittaja Homeboy65
urpiainen kirjoitti: 27.06.2022 15:41
Homeboy65 kirjoitti: 27.06.2022 15:01
urpiainen kirjoitti: 27.06.2022 11:43 Mietin myös suomettumisen analyysia ennen ja nyt. Varmaan neuvostosuomettumisen aikana oli pieni vähemmistön vähemmistö, joka tunsi ideologista yhteyttä Neuvostoliittoon, ja sitä kautta oli valmis myönnytyksiin ja kompromisseihin, jotka muuten näyttivät kyseenalaisilta.
SKP:n suosio ei ollut 70-luvulla aivan pieni.
Ei. Mutta avoimesti Neuvostoliittoa ihannoivat lähinnä taistolaiset, jotka olivat SKP:n vähemmistö ja jopa myöhemmin erotettiin puolueesta. SKP:n enemmistö taas esimerkiksi osallistui vaaleihin SKDL:n osana, ja kuten muistamme, SKP ja SKDL olivat ainoat suomalaiset puolueet, jotka tuomitsivat julkisesti Tsekkosslovakian miehityksen 1968, kun muut olivat suomettuneisuuttaan hiljaa.
Väärin. Kyllä SKP:n enemmistökin ihannoi Neuvostoliittoa. Kyse oli vain aste-erosta. Enemmistö pyrki myös pääpiirteittäin samanlaiseen yhteiskuntaan kuin N-liitto, tosin huomioiden tietyt kansalliset erot. Vähemmistö pyrki olemaan paavillisempi kuin paavi, mahdollisimman puhdasoppinen.

Tsekkoslovakian miehitys saattoi olla btw a i n o a kerta kun enemmistö arvosteli neukkuja.

Re: Suomen Nato-jäsenyys

Lähetetty: 28.06.2022 8:54
Kirjoittaja urpiainen
Homeboy65 kirjoitti: 27.06.2022 15:50
urpiainen kirjoitti: 27.06.2022 15:41
Homeboy65 kirjoitti: 27.06.2022 15:01
SKP:n suosio ei ollut 70-luvulla aivan pieni.
Ei. Mutta avoimesti Neuvostoliittoa ihannoivat lähinnä taistolaiset, jotka olivat SKP:n vähemmistö ja jopa myöhemmin erotettiin puolueesta. SKP:n enemmistö taas esimerkiksi osallistui vaaleihin SKDL:n osana, ja kuten muistamme, SKP ja SKDL olivat ainoat suomalaiset puolueet, jotka tuomitsivat julkisesti Tsekkosslovakian miehityksen 1968, kun muut olivat suomettuneisuuttaan hiljaa.
Väärin. Kyllä SKP:n enemmistökin ihannoi Neuvostoliittoa. Kyse oli vain aste-erosta. Enemmistö pyrki myös pääpiirteittäin samanlaiseen yhteiskuntaan kuin N-liitto, tosin huomioiden tietyt kansalliset erot. Vähemmistö pyrki olemaan paavillisempi kuin paavi, mahdollisimman puhdasoppinen.

Tsekkoslovakian miehitys saattoi olla btw a i n o a kerta kun enemmistö arvosteli neukkuja.
No osin noin, mutta puhuit nimenomaan 70-luvusta (semisti kyllä ärsyttäviä noi sun "Väärin" -ilmoitukset).

Aiemmin historiassaan SKP oli ollut suoraan NKP:n johtama pumppu, ja ideologia oli Neuvostomyönteisyyttä. 60-luvun lopulla SKP:n uusi ohjelma ei enää ollut puhdasoppista marksismi-leninismiä, vallankumouksellisuus haudattiin, ja mitä näitä neuvostokommunismin kulmakiviä nyt oli. Just tämä johti Tsekkosslovakian miehityksen tuomitsemiseen sekä siitä sitten 70-luvun kahtiajakoon ja hajaannukseen, kun vähemmistö olisi halunnut pysyä uskollisena neuvostoideologialle.

Lisäksi SKP toimi vaaleissa nimenomaan SKDL:n kautta, ja 60-luvun lopussa SKP:n vanhan koulun kommunisti Hertta Kuusinen hävisi taistelun SKDL:n johdosta ei-kommunistiselle Ele Aleniukselle. 70-luvulla SKDL taisikin olla aika vakiotekijä hallituksissa, ja linja oli aika pohjoismaista sosialidemokratiaa. SKP:n kahtiajako enemmistön ja neuvostomyönteisen vähemmistön tai opposition välillä levisi toki SKDL:äänkin, mutta valtavirta oli aika maltillista.

Toki neukkuja myötäiltiin ja arvostelusta pidättäydyttiin aika lailla läpi poliittisen kentän, ja SKP:n yhteys Moskovan sisäpiiriin antoi sille kokoaan suuremman painoarvon. Ja toki ulkopolitiikassa, tai ainakin ulkopoliittisessa retoriikassa, koko SKP/SKDL seurasi NL:n jargonia aika suoraan (USAn imperialistit ja sen sellaiset). Mutta kyllä mun mielestä voi sanoa aika perustellusti, kuten sanoin siinä viestissäni, että sisällöllinen neuvostoideologia ja halu muuttaa Suomi Neuvostoliiton kaltaiseksi kommunistiseksi maaksi alkoi 70-luvulla olla aika lailla vähemmistön (kommunistit) vähemmistön (taistolaisoppositio) hommia. Toki muutkin myötäilivät Neuvostoliittoa ja olivat läpeensä suomettuneita, mutta pääasiassa opportunistisista syistä, eivät sen takia, että olisivat halunneet Suomesta Neuvostoliiton.

Musta tuntuu, että mun alkuperäinen arvioni oli aika oikein, ja sun tulkinta se "Väärin". Ainakin jos puhutaan 70-luvusta. Aiemmin ehkä ei.