Kitinä

sivustahuutaja kirjoitti: ↑30.06.2022 8:41 ^ toivottavasti suomi seuraavalla kerralla toimii ajoissa, ettei jouduta laittamaan kavereita ikävään asemaan.

Kyllä mä nyt ajattelisin, että Erdogan laittoi Bidenia tässä ikävään asemaan, ei Suomi.

Toivottavasti Biden noudattaa ns. So Hardin taktiikkaa, ja F16-kaupoista ei tehdä päätöstä, ennen kuin Tyrkijee on ratifioinut liittymissopimuksen.

^ Jokainen kykeneväinen aikuinen ja valtio pitää huolen siitä, että ei joudu turhaan autettavaksi. Ulkoisiin tekijöihin voi vaikuttaa vähemmän kuin omaan tekemiseensä.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑30.06.2022 9:21 ^ Jokainen kykeneväinen aikuinen ja valtio pitää huolen siitä, että ei joudu turhaan autettavaksi. Ulkoisiin tekijöihin voi vaikuttaa vähemmän kuin omaan tekemiseensä.

- Italia
- Kreikka
- Espania
- Portugali

urpiainen kirjoitti: ↑30.06.2022 9:11

sivustahuutaja kirjoitti: ↑30.06.2022 8:41 ^ toivottavasti suomi seuraavalla kerralla toimii ajoissa, ettei jouduta laittamaan kavereita ikävään asemaan.

Kyllä mä nyt ajattelisin, että Erdogan laittoi Bidenia tässä ikävään asemaan, ei Suomi.

Toivottavasti Biden noudattaa ns. So Hardin taktiikkaa, ja F16-kaupoista ei tehdä päätöstä, ennen kuin Tyrkijee on ratifioinut liittymissopimuksen.

S-400/F-35 osoitti että päätökset muuttuvat jos Pentagonia alkaa vituttaa.

Vagabondo kirjoitti: ↑02.06.2022 8:53 Musta on alkanut tuntumaan, että tää Turkki vs PKK on vähän niinkuin Israel vs Hamas. Israelia nyppii kun toinen ammuskelee raketteja säännöllisen epäsäännöllisesti siviiliväestön suojista ja sitten jossain vaiheessa yrittää pommittaa terroristit maan tasalle ja samalla saattaa mennä jokunen terroristejä tukeva ja piilotteleva siviili samalla.

Mä en enää tiedä voinko mä kovin rankasti tuomita Turkin toimia, kun olen tajunnut PKKn tappaneen myös kurdeja ihan vaan kun eivät ole tukeneet heidän toimintaa. Toisaalta mä en tiedä myöskään tarpeeksi tukeakseni Turkin toimia. PKK ilmeisesti kuitenkin on paskalafka niin kuin nämä aseelliset vasemmistoliikkeet tuppaa olemaan.

PKK on muuten suhteellisen uusi juttu, 70-luvun lopulta. Mikä johti tilanteeseen, jossa syntyi terroristijärjestö? Nykyisen Turkin syntyessä viime vuosisadan alkupuolella kurdeja pidettiin vuoristoturkkilaisian kuten nykyäänkin. Maa jaettiin useampaan alueseen: alkuperäiset turkkilaiset, alue jonne koottiin ihmisiä uudelleenkouluttavaksi, ja alue jota tyhjennettiin. Toki vaikka pohjoismaissakin oli samaan aikaan pyrkimyksiä sulauttaa vähemmistöt, mutta tuo oli aika extremä. On ollut vaihtelevaa miten tilanne eteni. Vasemmistolaispaskalafka ehkä syntyi, mutta ei juuri ole sympatiaa Turkin nykyisille paskajaakoille.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑23.01.2023 11:31 Toivottavasti natohanke ei kuitenkaan mene enempää umpisolmuun.

Niin.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009345881.html

Turkki taitaa olla niin iso tekijä Lähi-Idän kulmalla, että sitä ei voi potkaista ulos Natosta, vaikka tällainen pelleily joidenkin mielenosoittajien urpoilujen takia alkaa olla vähän liikaa kun mietitään Pohjois-Atlantin muuttunutta turvallisuustilannetta. Mutta ehkä joku selkeä sopimus Pohjoismaiden, Baltian, USA:n ja UK:n välillä Ankaran sirkuksen päättymistä odotellessa?

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009346958.html

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009346411.html

Ikävästi homma mutkistuu. Vaikka olen knee jerk sananvapauden kannattaja, niin nyt ei ole paras aika polttaa koraaneita.

^ Toivottavasti jo kesällä pääministeri julistaa telkussa "Nyt on aika polttaa ne koraanit".

James Potkukelkka kirjoitti: ↑24.01.2023 11:45Ikävästi homma mutkistuu. Vaikka olen knee jerk sananvapauden kannattaja, niin nyt ei ole paras aika polttaa koraaneita.

Ikävää että antavat Erdoganin peleille polttoainetta, mutta pelejä ne silti ovat. Putinin hyväksi ja Erdogania itseään varten.

Turkki on kyllä pysyvästi vastenmielisten maiden listalla tämän jälkeen.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑24.01.2023 12:19 ^ Toivottavasti jo kesällä pääministeri julistaa telkussa "Nyt on aika polttaa ne koraanit".

So Hard kirjoitti: ↑24.01.2023 12:21

James Potkukelkka kirjoitti: ↑24.01.2023 11:45Ikävästi homma mutkistuu. Vaikka olen knee jerk sananvapauden kannattaja, niin nyt ei ole paras aika polttaa koraaneita.

Ikävää että antavat Erdoganin peleille polttoainetta, mutta pelejä ne silti ovat. Putinin hyväksi ja Erdogania itseään varten.

Turkki on kyllä pysyvästi vastenmielisten maiden listalla tämän jälkeen.

Joo, ei toisten pyhien kirjojen polttelu koskaan erityisen fiksua ja sivistynyttä ole, mutta ei se nyt silti ole mikään oikea syy hidastaa prosessia, edes Erdoganin mielestä.

urpiainen kirjoitti: ↑24.01.2023 12:33 Joo, ei toisten pyhien kirjojen polttelu koskaan erityisen fiksua ja sivistynyttä ole, mutta ei se nyt silti ole mikään oikea syy hidastaa prosessia, edes Erdoganin mielestä.

Mitä kannattaa tehdä ja mitä ei. Kannattaako esimerkiksi juuri ennen todistusten jakoa laittaa opettajan tuolille pierutyyny ja toivoa, ettei jää kiinni. Yritin kai sanoa, että pelisilmää saa käyttää ja toimia "time and place"- käytöstapojen mukaisesti.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑24.01.2023 13:11

urpiainen kirjoitti: ↑24.01.2023 12:33 Joo, ei toisten pyhien kirjojen polttelu koskaan erityisen fiksua ja sivistynyttä ole, mutta ei se nyt silti ole mikään oikea syy hidastaa prosessia, edes Erdoganin mielestä.

Mitä kannattaa tehdä ja mitä ei. Kannattaako esimerkiksi juuri ennen todistusten jakoa laittaa opettajan tuolille pierutyyny ja toivoa, ettei jää kiinni. Yritin kai sanoa, että pelisilmää saa käyttää ja toimia "time and place"- käytöstapojen mukaisesti.

Totta kai tempaus oli typerä, ja valitettava ajoitus. Parempi jos ei olisi tehty. Nyt moisella mielenosoituksella on suuri huomioarvo, joten totta kai se houkuttelee urpoja. Tuskin tätä tempausta nyt kuitenkaan teki Ruotsin valtio tai mitään sellaista, vaan epäilemättä joku halla-aholais-breivikistinen anti-islamisti-oikeistourpo. Eli arvaat, että sydämeen sattuu puolustaa tällaisen valopään oikeutta osoittaa mieltään, mutta ei liberaalidemokraattinen valtio voi silti tällaisia mielenosoituksia etukäteissensuroida, koska jollekin kiristäjädiktaattorille voi tulla paha mieli. Ruotsin pääministeri kommentoi aika hyvin:

^ Just kirjoitin kranuun "sympatiani ovat puolellanne".

urpiainen kirjoitti: ↑24.01.2023 13:17 Tuskin tätä tempausta nyt kuitenkaan teki Ruotsin valtio tai mitään sellaista...

Näin demokratiassa ajatellaan ja tämän pitäisi olla asian pihvi.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑24.01.2023 13:11

urpiainen kirjoitti: ↑24.01.2023 12:33 Joo, ei toisten pyhien kirjojen polttelu koskaan erityisen fiksua ja sivistynyttä ole, mutta ei se nyt silti ole mikään oikea syy hidastaa prosessia, edes Erdoganin mielestä.

Mitä kannattaa tehdä ja mitä ei. Kannattaako esimerkiksi juuri ennen todistusten jakoa laittaa opettajan tuolille pierutyyny ja toivoa, ettei jää kiinni. Yritin kai sanoa, että pelisilmää saa käyttää ja toimia "time and place"- käytöstapojen mukaisesti.

Jos jokainen Nato-vastaisen persereiän tarkoituksellinen provokaatio on Natoon pääsemisen este, silloinhan valta luovutetaan jollekin äänekkäälle vähemmistölle. Ruotsin lakia ei voida rikkoa sen takia että joku diktaattori saa siitä melonin pyllyyn.

^ Vähemmistö olisikin vielä tosi jepa. Mutta kun joku voi polttaa sen koraanin ihan rahasta. Mutta kuka nyt tuollaisesta maksaisi vaikka 500€? Ei kukaan.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑24.01.2023 14:21

urpiainen kirjoitti: ↑24.01.2023 13:17 Tuskin tätä tempausta nyt kuitenkaan teki Ruotsin valtio tai mitään sellaista...

Näin demokratiassa ajatellaan ja tämän pitäisi olla asian pihvi.

Joo. Nyt Ruotsin valtion vastaiset mielenosoitukset siis leviävät, koska tanskalainen äärioikeistopoliitikko poltti Koraanin.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑24.01.2023 17:49 ^ Vähemmistö olisikin vielä tosi jepa. Mutta kun joku voi polttaa sen koraanin ihan rahasta. Mutta kuka nyt tuollaisesta maksaisi vaikka 500€? Ei kukaan.

Aika helppoa Venäjälle olisi laittaa joku polttamaan koraani Turkin suomensuurlähetystön edessä..

^ Varmaan seurasivat, polttaako se tanskalainen koraanin ihan itte, vai pitääkö jonkun tanskalaisen "patriootin" tehdä lahjoitus isänmaan hyväksi.

Mikä tää Niinistön kela, että Suomi voisi hyväksyä nato-jäsenyyden kokonaan jo ennen ratifiointeja, oikein on? Haluaako se rakentaa tilanteen, jossa Suomi menee automaattisesti, siis ilman Suomen omaa päätöstä, ilman Ruotsia Natoon jos Turkki ja Unkari ratifioivat vain Suomen hakemuksen? Ei se oikea syy voi olla ainakaan se hallitukseton tilanne vaalien jälkeen, kyllä eduskunta ja toimitusministeristö voisivat asian hoitaa käden käänteessä. Vai meinaako, että just se ilman ruotsia vai ei olisi liian iso kysymys toimitusministeristölle?

^ Marin jo väläytteli vähemmistöhallitusta.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009378473.html

No nyt nää tyypit palaa Turkista kertomaan, että Erdoganin islamistit ovat kovin tyytyväisiä Suomen teokraattiseen uskonrauhalainsäädäntöön, ja Turkki saattaisi katsoa hyvällä, jos Suomi itse aktiivisesti irtisanoutuisi Ruotsin kanssa yhteisestä nato-kampanjasta. Suorastaan kylmäävä oli tämä Aaltolan summaus: "Turkissa nähdään, että Suomen lainsäädäntö on paremmalla tolalla. Ruotsin suhteen siellä ollaan odottavalla kannalla". Toivottavasti populistit eivät kuuntele näitä kovin paljoa, eivätkä varsinkaan lähde ollenkaan mukaan tähän, että Erdoganin arvio Suomen lainsäädännön tilasta olisi jotenkin merkittävä tai itsestäänselvästi kannatettavan suuntainen. Mun mielestä Suomen linjan pitäisi olla aika selvä:

1. Suomen Nato-hakemuksen syynä on Venäjän etupiirivaatimukset ja vaatimus Naton avoimien ovien politiikan lopettamisesta.

2. Näiden myötä Koillis-Euroopan ja Itämeren turvallisuustilanne on muuttunut ja täytyy rakentaa uusi turvallisuuspolitiikka. Parhaiten se tapahtuu Suomen ja Ruotsin yhteistoiminnalla osana isompaa Nato-kuviota. Tämän vuoksi Suomi korostaa Suomen ja Ruotsin yhteistä liittymistä.

3. Kuten Lipponen (ja Haavisto) sanoo, nyt pitäisi vähän suuremmilla äänenpainoilla puhua muille NAto-maille, että Unkarin ja Tyrkijeen urpoilu pelaa suoraan Venäjän pussiin (kohta 1) ja siihen pitäisi tulla loppu. Onko avoimien ovien politiikka tosiaan loppu Venäjän tahdon mukaisesti?

4. Suomi ja Ruotsi ovat kuitenkin jättäneet omat hakemuksensa. Jos Turkki *ja* Unkari ratifioivat Suomen hakemuksen, mutta eivät Ruotsin, niin sitten yhdessä Ruotsin ja Naton kanssa katsotaan, kannattaako Suomen liittyä heti vai odotella Ruotsia. Tätä ennen linjan tulee säilyä ennallaan, eli hakemus on jätetty, ja Pohjois-Atalantin muuttuneen turvallisuustilanteen kannalta prioriteetti on Suomen ja Ruotsin liittyminen yhdessä. Mitään spekulaatioita irtautumisesta tästä ei pidä tehdä Erdogania nuoleskellen ennen kuin Turkki ja Unkari ovat Suomen hakemuksen ratifioineet. (Skenaarioita kaikenlaisten tilanteiden varalle pitää tietysti silti olla takataskussa.)

5. On myös muistettava, että Erdoganin pelissä on kyse isosta kimpusta asioita, isossa roolissa sisäpolitiikka, USA-suhde ja ambitiot Syyriassa. Ruotsi ja Suomi ovat vain tarjonneet uusia työkaluja näihin ihan muihin taistoihin. Näin ollen, Turkin urpoiluihin ei pidä lähteä liikaa mukaan (erityisesti: Suomen lainsäädäntöä ei tehdä (eikä lehdistöä sensuroida) Erdoganin mieltymysten perusteella). Ja muistetaan se Unkari siellä taustalla.

6. Jos ei nato-prosessi pian nytkähdä, niin sitten lisää ja vahvempia monenvälisiä sopimuksia Suomen, Ruotsin, Pohjoismaiden, Baltian, UK:n, Ranskan ja USAn kesken.

urpiainen kirjoitti: ↑08.02.2023 9:10 2. Näiden myötä Koillis-Euroopan ja Itämeren turvallisuustilanne on muuttunut ja täytyy rakentaa uusi turvallisuuspolitiikka. Parhaiten se tapahtuu Suomen ja Ruotsin yhteistoiminnalla osana isompaa Nato-kuviota.

Perustelisitko hieman? Karttaa katsomalla voisi luulla, että Suomen ja balttian yhteistoiminta olisi se avainjuttu. Ei ryssä vettä pitkin tule.

Tietenkin Ruotsin jääminen ulos Natosta jättäisi itameren alueen epävakaammaksi kuin mitä täys-Natossa, mutta silti tilanne olisi moninkertaisesti parempi kuin nyt. Jos Suomi on ollut tyytyväinen nykytilaan, niin Natossa elo olisi pelkkää ekstaasia.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑08.02.2023 10:37 Perustelisitko hieman? Karttaa katsomalla voisi luulla, että Suomen ja balttian yhteistoiminta olisi se avainjuttu. Ei ryssä vettä pitkin tule.

Kaipa se yleinen ajatus on ollut, että Gotlannin valtaamalla Venäjä sulkisi Itämeren.