Kitinä

So Hard kirjoitti: ↑08.02.2023 10:48 Kaipa se yleinen ajatus on ollut, että Gotlannin valtaamalla Venäjä sulkisi Itämeren.

Miten tuo sulku käytönnössä tapahtuisi? Venäjä ampuisi Natomaan kauppalaivoja?

sivustahuutaja kirjoitti: ↑08.02.2023 10:53

So Hard kirjoitti: ↑08.02.2023 10:48 Kaipa se yleinen ajatus on ollut, että Gotlannin valtaamalla Venäjä sulkisi Itämeren.

Miten tuo sulku käytönnössä tapahtuisi? Venäjä ampuisi Natomaan kauppalaivoja?

Puhuit että mikä merkitys Ruotsilla olisi Naton puolustussuunnitelmissa. Ruotsin osalta aivan avainjuttu olisi pitää osaltaan huoli että huoltoyhteydet Itämerelle toimivat. Vaikea kyllä enää nähdä mitään konfliktia Naton tai Ruotsin kanssa jossa toinen ei ole mukana.

So Hard kirjoitti: ↑08.02.2023 11:06

sivustahuutaja kirjoitti: ↑08.02.2023 10:53

So Hard kirjoitti: ↑08.02.2023 10:48 Kaipa se yleinen ajatus on ollut, että Gotlannin valtaamalla Venäjä sulkisi Itämeren.

Miten tuo sulku käytönnössä tapahtuisi? Venäjä ampuisi Natomaan kauppalaivoja?

Puhuit että mikä merkitys Ruotsilla olisi Naton puolustussuunnitelmissa. Ruotsin osalta aivan avainjuttu olisi pitää osaltaan huoli että huoltoyhteydet Itämerelle toimivat. Vaikea kyllä enää nähdä mitään konfliktia Naton tai Ruotsin kanssa jossa toinen ei ole mukana.

Käsittääkseni yleisesti ajatellaan myös, että valvonnan, huoltoketjujen ja ties minkä kannalta olisi parempi, että Koillis-Euroopan kohdalla ei olisi Ruotsin muotoinen valkoinen läntti Naton suunnitelmakartoissa. Silti tämä jättää minustakin tilaa sille, että jos Turkki ja Unkari ratifioivat Suomen, mutta ei Ruotsia, voidaan päätyä siihen, että Suomi liittyy.

urpiainen kirjoitti: ↑08.02.2023 11:25

So Hard kirjoitti: ↑08.02.2023 11:06

sivustahuutaja kirjoitti: ↑08.02.2023 10:53
Miten tuo sulku käytönnössä tapahtuisi? Venäjä ampuisi Natomaan kauppalaivoja?

Puhuit että mikä merkitys Ruotsilla olisi Naton puolustussuunnitelmissa. Ruotsin osalta aivan avainjuttu olisi pitää osaltaan huoli että huoltoyhteydet Itämerelle toimivat. Vaikea kyllä enää nähdä mitään konfliktia Naton tai Ruotsin kanssa jossa toinen ei ole mukana.

Käsittääkseni yleisesti ajatellaan myös, että valvonnan, huoltoketjujen ja ties minkä kannalta olisi parempi, että Koillis-Euroopan kohdalla ei olisi Ruotsin muotoinen valkoinen läntti Naton suunnitelmakartoissa. Silti tämä jättää minustakin tilaa sille, että jos Turkki ja Unkari ratifioivat Suomen, mutta ei Ruotsia, voidaan päätyä siihen, että Suomi liittyy.

Minä luulen, että se valkoinen läntti on pitkälti siinä kohtaa virallinen, epävirallisesti suunnittelu tehdään joka tapauksessa Ruotsi mukana.

So Hard kirjoitti: ↑08.02.2023 11:06 Puhuit että mikä merkitys Ruotsilla olisi Naton puolustussuunnitelmissa.

Nope. Kysyin miksi Ruotsin liittyminen olisi oleellista samaan aikaan, jos tarkoituksena on parantaa nykytilannetta. Vai oletko sitä mieltä, että Suomen liittyminen heikentäisi itämeren tilannetta, jos samaan aikaan Ruotsi jäisi hetkeksi ulos pelkästään keskinäisten turvatakuiden varaan?

Minun mielestäni Suomen liittyminen on kertaluokkaa tärkeämpi asia Natolle kuin Ruotsin.

Enkä ole lainkaan vakuuttunut, että venäjä edes kykenisi valtaamaan gotlantia naton avustamalta Ruotsilta.

Ja sitten jos venäjä onnistuisikin gotlannin valtaamaan, niin ryhtyisikö venäjä ampumaan natomaiden kauppaleivoja? Sehän olisi välitön turpasauna. Ruotsin meriliikenteestä yli puolet kulkee tanskan puolella.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑08.02.2023 12:00 Ja sitten jos venäjä onnistuisikin gotlannin valtaamaan, niin ryhtyisikö venäjä ampumaan natomaiden kauppaleivoja? Sehän olisi välitön turpasauna.

Yleisellä tasolla, eihän Venäjän touhua järki ohjaa vaan imperialismi. U-maahan iskeminen oli aivan järjetön veto, joka ilmeisesti mahdollistui sillä, että Putinille systemaattisesti valehdeltiin oman kuoleman pelossa.

^ Gotlannin valtaaminen arvioitiin vaikeaksi 2021, mutta tässä ei huomioida mitenkään Ruotsia avustavia maita:
https://www.csis.org/analysis/are-curre ... ain-sweden

Nyt kalustoa ja miehitöä on tuhoutunut ryssältä valtavasti. Samaan aikaan on nähty millaista apua länsi kykenee tarjoamaan. Minun mielestäni ryssä saisi turpaansa yrittäessään gotlannin valtausta.

urpiainen kirjoitti: ↑08.02.2023 9:10 https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009378473.html

No nyt nää tyypit palaa Turkista kertomaan, että Erdoganin islamistit ovat kovin tyytyväisiä Suomen teokraattiseen uskonrauhalainsäädäntöön, ja Turkki saattaisi katsoa hyvällä, jos Suomi itse aktiivisesti irtisanoutuisi Ruotsin kanssa yhteisestä nato-kampanjasta. Suorastaan kylmäävä oli tämä Aaltolan summaus: "Turkissa nähdään, että Suomen lainsäädäntö on paremmalla tolalla. Ruotsin suhteen siellä ollaan odottavalla kannalla". Toivottavasti populistit eivät kuuntele näitä kovin paljoa, eivätkä varsinkaan lähde ollenkaan mukaan tähän, että Erdoganin arvio Suomen lainsäädännön tilasta olisi jotenkin merkittävä tai itsestäänselvästi kannatettavan suuntainen.

Ihan asiallista. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009381214.html

^Toisaalta se, että Tuomioja paheksuu, antaisi olettaa, että Aaltolan toiminta on ok?

James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.02.2023 8:51 ^Toisaalta se, että Tuomioja paheksuu, antaisi olettaa, että Aaltolan toiminta on ok?

Joo, onhan tässä tämä. Aktiiviset kurinpalauttajat kuitenkin kai kokoomuslaisia. Kuten yleensä, mua vähän ärsyttää kaikki: sekä Aaltolan politikointi ja sooloilu, että ruotuun palauttavat poliitikot. Toimisivat vaan kaikki alusta alkaen järkevästi.

urpiainen kirjoitti: ↑24.01.2023 13:17

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑24.01.2023 13:11

urpiainen kirjoitti: ↑24.01.2023 12:33 Joo, ei toisten pyhien kirjojen polttelu koskaan erityisen fiksua ja sivistynyttä ole, mutta ei se nyt silti ole mikään oikea syy hidastaa prosessia, edes Erdoganin mielestä.

Mitä kannattaa tehdä ja mitä ei. Kannattaako esimerkiksi juuri ennen todistusten jakoa laittaa opettajan tuolille pierutyyny ja toivoa, ettei jää kiinni. Yritin kai sanoa, että pelisilmää saa käyttää ja toimia "time and place"- käytöstapojen mukaisesti.

Totta kai tempaus oli typerä, ja valitettava ajoitus. Parempi jos ei olisi tehty. Nyt moisella mielenosoituksella on suuri huomioarvo, joten totta kai se houkuttelee urpoja. Tuskin tätä tempausta nyt kuitenkaan teki Ruotsin valtio tai mitään sellaista, vaan epäilemättä joku halla-aholais-breivikistinen anti-islamisti-oikeistourpo. Eli arvaat, että sydämeen sattuu puolustaa tällaisen valopään oikeutta osoittaa mieltään, mutta ei liberaalidemokraattinen valtio voi silti tällaisia mielenosoituksia etukäteissensuroida, koska jollekin kiristäjädiktaattorille voi tulla paha mieli.

Kehitys kehittyy. Ruotsikin siirtyy kohti teokratiaa Suomen viitoittamalla tiellä:

^ Marin kertoi ruotsalaisille, että esim. turvallisuuden takia koraanista ei saa tehdä avotulta julkisella paikalla. Turvallisuushakuiset ruotsalaiset tarttuivat tähän pelottavaan riskiin.

Juu. Lisäksi pienhiukkaspäästöt ovat haitallisia.

Jos koraani on pakko polttaa, se kannattaa sytyttää yläpuolelta.

Olisihan se hyvä, jos Erdogan aika pian ratifioisi molemmat hakemukset, kun nyt Orban-parka joutuu siirtämään Unkarin ratifiointia koko ajan vähäeleisesti eteenpäin odotellessaan sitä, että Turkki antaa pääkiristäjän valokeilan vihdoin heille: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4 ... 9be59c7988

^ Eikös tämä ratifiointi ollut osin sisäistä teatteria Turkissa? Siinä tapauksessa tuskin tapahtuu mitään ennen tuota vaalitaukoa. Maa on aivan paskana.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑09.02.2023 10:25 ^ Eikös tämä ratifiointi ollut osin sisäistä teatteria Turkissa? Siinä tapauksessa tuskin tapahtuu mitään ennen tuota vaalitaukoa. Maa on aivan paskana.

Näin mä oletan. Jotkut tosin ovat ajatelleet niinkin, että Erdogan saattaisi kesken vaalikampanjan hyväksyä hakemukset kuorruttaen sen sisäisesti niin, että on saanut voittoisasti valmiiksi Suomen ja Ruotsin pakottamisen tahtoonsa - tämä saattaisi näyttää paremmalta kuin etenemätön riita maiden välillä. Sit taas toiset ovat sitä mieltä, että oikeasti tässä ei ole kyse edes amerikkalaisista hävittäjistä, vaan Turkin ja USAn kiistasta koskien operointia Syyriassa, ja homma etenee vasta, kun siellä on joku Erdogania tyydyttävä tulevaisuudennäkymä vahvistettu. Oli miten oli, toivottavasti Suomi ja Ruotsi eivät tarpeettomasti matele Erdoganin edessä ja muistavat, että myös Orban odottelee paikkaansa valokeilassa.

^ Jos vaalitauko alkaa maaliskuun jälkeen, niin ei tässä oikein ehdi muuta kuin hoitaa tuota järistystä. Ruotsia ja Suomea sitten mitataan sillä, tuliko sitä apua ja kuinka paljon. Homman voi hienosti sössiä auttamalla Syyriaa enemmän kuin Turkkia.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑09.02.2023 10:36 ^ Jos vaalitauko alkaa maaliskuun jälkeen, niin ei tässä oikein ehdi muuta kuin hoitaa tuota järistystä.

Olen ymmärtänyt, että todellisuudessa ratifiointi on taputeltu nopeasti, jos vain Erdegan niin päättää, sama homma Orbanin kanssa.

^ Juu, mutta eihän se ratifiointi ylitä Turkissa uutiskynnystä seuraavan 2kk aikana, joten miksi ratifioida. Jos Suomen ja/tai Ruotsin apu olisi poikkeuksellista, niin siinä tapauksessa kiitos voisi tullakin ja homman voisi maalata johtajan voitoksi.

Juu, Turkissa ratifiointi ei ole ylipäätään merkityksellinen asia. Toisaalta, emme tiedä koska sopiva hetki sille tulee. Olen huomannut, että asiantuntijoillakin on monenlaisia veikkauksia ja ne muuttuvat koko ajan.

^ Kaipa noilla vaaleilla on jotain väliä. Veikkaisin, että vaalien jälkeen on helpompaa. Silloin ei tarvitse miettiä miltä homma näyttää kansan suuntaan, vaan voi keskittyä lypsämään hyvän diilin.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009424916.html

Tää on kyllä mahtavaa, että nyt Unkarin persut lähettävät Suomeen valvontakomission kyselemään, että mitenkäs tosissaan siitä EU:n oikeusvaltioperiaatteesta täällä loppujen lopuksi ollaan, ja meinaatteko tosiaan valita pääministeriksi tyypin, joka oli semiaktiivinen Fideszin potkimisessa pois EPP:stä. Toivottavasti Suomi ei ala ihan suomettua myös Unkarin suuntaan.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009425382.html

^ Koska Jens ja jenkit ovat jo pitkään olleet Suomen ja Ruotsinkin puolella ratifiointiprosessissa, pitäisi asian olla päättäjillekin nobrainer eli kyse ei ole if vaan when. Nämä autismimaat jarruttavat sen minkä jarruttavat, meillä on oma linja ja omat periaatteet. Perseemme tulee kestää merivettä.

urpiainen kirjoitti: ↑01.03.2023 11:40 https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009425382.html

Vielä tästä. Lähes täysinoppineena internet-jurristina olen siinä käsityksessä, että kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Miksi poliisi on puuttunut tähän? Onko Erdogan vaatinut, ja poliisi toiminut, vai onko poliisi ohittanut asianomistajuusaspektin jostain yleisitä syistä? Vaikea sanoa, kumpi on ikävämpi skenaario. Ja eiks kunnianloukkaus liity nimenomaan väärän tiedon levittämiseen ja sen sellaiseen, ei poliittiseen erimielisyyteen, vaikka olisi kiihkeääkin?

urpiainen kirjoitti: ↑01.03.2023 14:26

urpiainen kirjoitti: ↑01.03.2023 11:40 https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009425382.html

Vielä tästä. Lähes täysinoppineena internet-jurristina olen siinä käsityksessä, että kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Miksi poliisi on puuttunut tähän? Onko Erdogan vaatinut, ja poliisi toiminut, vai onko poliisi ohittanut asianomistajuusaspektin jostain yleisitä syistä? Vaikea sanoa, kumpi on ikävämpi skenaario. Ja eiks kunnianloukkaus liity nimenomaan väärän tiedon levittämiseen ja sen sellaiseen, ei poliittiseen erimielisyyteen, vaikka olisi kiihkeääkin?

Todennäköisesti suurlähetystö on tehnyt rikosilmoituksen. Veikkaan että tutkina lopetetaan vähin äänin.