Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://kitina.net/
Tosiaan, lähetystö varmaan viestii aktiivisesti tällaisissa.Riippuu varmaan paljon siitä ovatko hallituksessa vai oppositiossa.sivustahuutaja kirjoitti: ↑01.03.2023 15:23 ^ Nato on nyt ihana asia. Katsotaan mitä mieltä vasen laita on puolustusbudjetista ja nato-operaatioista 3 vuoden päästä.
Ei tietenkään. Mutta kun ei joudu vastuuseen sanomisistaan, niin on helppo räksyttää. Jos siis ei ole täysin esitettävän asian kannalla.sivustahuutaja kirjoitti: ↑01.03.2023 15:29 ^ siitäkö se Suomen turvallisuus riippuu? Taitaa olla taas "eri asia'.
Oliko tää vastaus mun heittoon vai pohdintaa jostain laajemmasta poliittisesta keskustelusta josta en tiedä?
Kontula avasi perustelujaan, ja ne olivat lapsellista pasifismia. Mitään vaihtoehtoista turvallisuusratkaisua hänellä ei tietenkään ole. Ehkä nämä kategorian "muut" voisi Putinistin sijasta niputtaa termin "hyödyllinen idiootti" alle. Ei se juuri lopputuloksesta eroa, ajat Venäjän asiaa, mutta eri motivaatiopohjalla.urpiainen kirjoitti: ↑02.03.2023 9:31 Nyt kun on ollut aika selvää, että suurin osa kansasta kannattaa natojäsenyyttä, valtionjohto kannattaa, kaikkien eduskuntaan valittujen puolueiden johto kannattaa, eduskunnan enemmistö kannattaa jne., niin kyllä mä nyt vähän pidän erikoisena sitä, että muutamaa vastaan tai tyhjää äänestänyttä niputetaan yhdeksi putinistien laumaksi. Vaikka itse pidän natojäsenyyttä tässä tilanteessa hyvinkin kannatettavana, niin mun mielestä on tavallaan moniääniselle demokratialle ihan hyväksi, että nato-epäilijöiden ääni kuuluu eduskunnassakin edes tässä marginaalisessa mielessä. 100 % kannatus olisi ollut aika p-koreaa.
Vaikka on tavallaan ihan perusteltua nähdä kaikkien nato-vastustajien toimissa sellaisen hyödyllisen idiotismin sivujuonne, niin enemmän se hukkaa informaatiota kuin hyödyttää niputtaa joku Anna Kontula ja Ano Turtiainen samaan putinistien porukkaan. Täytyy voida ymmärtää, että syyt äänestää vastaan ovat hyvin erilaiset. Ei noista vastustajista perinteisiä putinisteja (tai Xinistejä) ole varmaan kuin Turtiainen ja tyhjää äänestänyt Niikko, ja jossain vaikeammin hahmotettavassa mielessä ehkä ne vasemmistoliiton änkyräveljekset Yrttiaho ja Mustajärvi. Muut ovat vähän erilaisia tapauksia, ja vaikka heidän kanssaa eri mieltä olenkin, voisi olla hyvä ymmärtää perustelujaan paremmin.
Ei ollut sulle ollenkaan. Vähän Homie-henkisesti kommentoin tänne sellaista, mitä näen muualla. Minusta moni kierrättää nyt vastaan tai tyhjää äänestäneiden listaa toinen toistaan urpommilla saatteilla.Vagabondo kirjoitti: ↑02.03.2023 9:51Oliko tää vastaus mun heittoon vai pohdintaa jostain laajemmasta poliittisesta keskustelusta josta en tiedä?
Jos mulle, niin mähän just erotin putinisti Anon eri ryhmään vasemmistoliiton änkyröistä jotka elää vielä jossain kylmänsodanaikaisissa YYA poteroissa ja vastustaa USAn kanssa liittoutumista periaatteellisista syistä.
Joo, samaa mieltä pääsääntöisesti.So Hard kirjoitti: ↑02.03.2023 10:05Kontula avasi perustelujaan, ja ne olivat lapsellista pasifismia. Mitään vaihtoehtoista turvallisuusratkaisua hänellä ei tietenkään ole. Ehkä nämä kategorian "muut" voisi Putinistin sijasta niputtaa termin "hyödyllinen idiootti" alle. Ei se juuri lopputuloksesta eroa, ajat Venäjän asiaa, mutta eri motivaatiopohjalla.urpiainen kirjoitti: ↑02.03.2023 9:31 Nyt kun on ollut aika selvää, että suurin osa kansasta kannattaa natojäsenyyttä, valtionjohto kannattaa, kaikkien eduskuntaan valittujen puolueiden johto kannattaa, eduskunnan enemmistö kannattaa jne., niin kyllä mä nyt vähän pidän erikoisena sitä, että muutamaa vastaan tai tyhjää äänestänyttä niputetaan yhdeksi putinistien laumaksi. Vaikka itse pidän natojäsenyyttä tässä tilanteessa hyvinkin kannatettavana, niin mun mielestä on tavallaan moniääniselle demokratialle ihan hyväksi, että nato-epäilijöiden ääni kuuluu eduskunnassakin edes tässä marginaalisessa mielessä. 100 % kannatus olisi ollut aika p-koreaa.
Vaikka on tavallaan ihan perusteltua nähdä kaikkien nato-vastustajien toimissa sellaisen hyödyllisen idiotismin sivujuonne, niin enemmän se hukkaa informaatiota kuin hyödyttää niputtaa joku Anna Kontula ja Ano Turtiainen samaan putinistien porukkaan. Täytyy voida ymmärtää, että syyt äänestää vastaan ovat hyvin erilaiset. Ei noista vastustajista perinteisiä putinisteja (tai Xinistejä) ole varmaan kuin Turtiainen ja tyhjää äänestänyt Niikko, ja jossain vaikeammin hahmotettavassa mielessä ehkä ne vasemmistoliiton änkyräveljekset Yrttiaho ja Mustajärvi. Muut ovat vähän erilaisia tapauksia, ja vaikka heidän kanssaa eri mieltä olenkin, voisi olla hyvä ymmärtää perustelujaan paremmin.
Taitaa silti olla aika harvinaista että minkään asian puolesta äänestää 187 edustajaa.sivustahuutaja kirjoitti: ↑02.03.2023 10:24Motivaatiopohja on tärkeä. Melkein yhtä tärkeä kuin arvopohja.
Juu. Vaikka äänestettäisiin Jeesuksen toisesta tulemisesta, olisi vaikeampi saada tuota enempää Jaa-ääniä. Olisi mielenkiintoista tietää, onko tämä eduskunnan suurin Jaa-äänien määrä?So Hard kirjoitti: ↑02.03.2023 10:28Taitaa silti olla aika harvinaista että minkään asian puolesta äänestää 187 edustajaa.sivustahuutaja kirjoitti: ↑02.03.2023 10:24Motivaatiopohja on tärkeä. Melkein yhtä tärkeä kuin arvopohja.
Onhan tuo paljon, kun kansasta ei vielä muutama viikko sittenkään kannattanut natoa kuin 80%
Mä vuokrasin jo elokuvateatterista popparikoneen.James Potkukelkka kirjoitti: ↑15.03.2023 11:33 https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009454488.html
Ehkä kohta
Kansainvälisistä kommenteista päätellen tässä on sekä Orban että Erdogan tuottaneet lähinnä vain omille mailleen nöyryytystä.Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑15.03.2023 12:50 Suomi vois Saulin suulla todeta, että ehkä Nato ei kuitenkaan ole Unkarin ja Turkin nöyryytysten arvoinen. Haluisin erityisesti nähdä Happy Joen reaktion.