Kitinä

aasi kirjoitti: ↑28.03.2023 10:37 Ja ennen 24.2. hyökkäystä Nato-jäsenyyden hakeminen todellakin oli epätodennäköistä, ei vain ollut kannatusta.

Edit: vain muutamaa päivää ennen haastattelua julkaistuissa gallupeissa 28 % suomalaisista halusi liittyä ja 48 % vastusti.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008515424.html

Pitkän aikaa on ollut jo enemmistö sille, että liitytään jos valtiojohto sitä lähtee ajamaan.

Joo, ja kun Marin antoi tuon todennäköisyysarvionsa tammikuun puolivälissä 2022, presidentti oli aiemmin samassa kuussa julkaissut oikein erillisen tiedotteen, että Suomen turvallisuuspoliittinen ympäristö on vakaa eikä ole tapahtunut mitään sellaista, mikä antaisi syytä minkäänlaisiin muutoksiin Suomen turvallisuuspolitiikassa. Erilainen todennäköisyysarvio olisi tässä tilanteessa ollut aika erikoinen. (Toki olisi kannattanut pidättäytyä kaikista tällaisista arvioista, mutta tämä on eri asia kuin se, että Sivustahuutajan horinat siitä, miten Marin joutuu syömään sanansa, ovat silkkaa tuubaa.)

^ Mehän nähdään tämä vassareiden todellinen karva tulevina vuosina. Jos se Nato-touhu ei puolustusbudjetteineen maistu, niin pelkkää paskaa puhuivat.

Uuulllatuus:


Kansanedustaja: Turkin parlamentti ei käsittelekään Suomen Nato-jäsenyyttä tänään

Bluntly kirjoitti: ↑29.03.2023 12:37 Uuulllatuus:


Kansanedustaja: Turkin parlamentti ei käsittelekään Suomen Nato-jäsenyyttä tänään

Turkki on paska maa.

So Hard kirjoitti: ↑29.03.2023 17:29 Turkki on paska maa.

Unkari myös: Nato | Unkari kertoi kolme syytä, miksi se ei hyväksy Ruotsin Nato-jäsenyyttä: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-20000094 ... d5a361b985

No nyt on enää muutama askel jäljellä: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009475842.html

Mut mitä sitten, kun Suomi on vihdoin jäsen? Niinistö ottaa valokopion takapuolestaan ja faxaa Putinille?

Twitteristä bongattu pari huomiota;

-Turkin parlamentissa Suomen natojäsenyyden kannatus on suurempi kuin eduskunnassa.
-Toivottavasti hyväksymiskirjoja ei toimiteta Postilla.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑31.03.2023 7:59 -Toivottavasti hyväksymiskirjoja ei toimiteta Postilla.

UPS kuulemma toimittaa. Kohta Biden kiroilee ilmoitusta "emme tavoittaneet teitä valkoisesta talosta", voitte noutaa lähetyksen Iowasta.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑31.03.2023 8:22

James Potkukelkka kirjoitti: ↑31.03.2023 7:59 -Toivottavasti hyväksymiskirjoja ei toimiteta Postilla.

UPS kuulemma toimittaa. Kohta Biden kiroilee ilmoitusta "emme tavoittaneet teitä valkoisesta talosta", voitte noutaa lähetyksen Iowasta.

Tänään pitäisi sitten olla se päivä, kun on nimet kirjoissa ja kirjat USAn kaapissa. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Itäraja on turvattu.

Vagabondo kirjoitti: ↑04.04.2023 8:54 Tänään pitäisi sitten olla se päivä, kun on nimet kirjoissa ja kirjat USAn kaapissa. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Itäraja on turvattu.

Joo. Tää on kyllä tosi hyvä juttu. Silti pelkään, että joidenkin kokoomuslaisten runosuolen sykintä ylittää tänään myötähäpeän sietokykykynnyksen.

Jopa Taru Tujunen, joka yleensä puhuu realistisen järkeviä, höpisi edellisessä Pyöreän pöydän jaksossa siitä, miten Nato-jäsenyys nyt täydellistää Suomen 1900-luvun aatehistorian ja liimaa Suomen oikeaan aattellis-kulttuuriseen viitekehykseen. Yllättävän moni näyttääkin elävän kylmää sotaa. Ei tässä ole enää kyse kahden selkeärajaisen ihmis- ja yhteiskuntakuvan taistelusta, jossa toisen puolen elävänä säilymisen takaa Nato. Kyse on siitä, että naapurimme on kansalliskonservatiivinen, autoritäärinen ja aggressiivinen diktatuuri, joka käy paitsi brutaalia hyökkäyssotaa Euroopassa, on myös jälleen alkanut vaatia erilaisia etupiirisopimuksia pienten maiden päiden yli. Tätä vastaan Nato on paras saatavilla oleva suoja. Mutta tämä on käytännöllinen, jonkinainen sotilastekninen ratkaisu. Ei Naton ja ei-Naton raja ole joku kilpailevien yhteiskuntafilosfioiden kuilu. Se idästä liberaalia demokratiaa vastaan hyökkäävä ideologia on pääpiirteissään samaa, joka on vallalla myös monessa Nato-maassa Puolasta Turkkiin ja Unkariin. Tai edellisen presidentin Amerikassa - ja luultavasti Suomen seuraavassa omassa hallituksessa.

urpiainen kirjoitti: ↑04.04.2023 9:06Kyse on siitä, että naapurimme on kansalliskonservatiivinen, autoritäärinen ja aggressiivinen diktatuuri, joka käy paitsi brutaalia hyökkäyssotaa Euroopassa, on myös jälleen alkanut vaatia erilaisia etupiirisopimuksia pienten maiden päiden yli. Tätä vastaan Nato on paras saatavilla oleva suoja. Mutta tämä on käytännöllinen, jonkinainen sotilastekninen ratkaisu. Ei Naton ja ei-Naton raja ole joku kilpailevien yhteiskuntafilosfioiden kuilu. Se idästä liberaalia demokratiaa vastaan hyökkäävä ideologia on pääpiirteissään samaa, joka on vallalla myös monessa Nato-maassa Puolasta Turkkiin ja Unkariin. Tai edellisen presidentin Amerikassa - ja luultavasti Suomen seuraavassa omassa hallituksessa.

Juu, tää ei ole ideologia kysymys, vaan tosiaan sotilaallinen suojautuminen Venäjältä. Ainakin minun maailmankuvassa se on ollut ainoa merkittävä sotilaallinen uhka Suomelle koko elinaikanani.

Mä en usko, että NATO ja Venäjä koskaan sotii suoraan toisiaan vastaan, joten sodan todennäköisyys Suomessa on tämän jälkeen entistä pienempi.

On tämä nyt ihan todellinen ideologinen kysymys. Ei nato ole olemassa meitä varten, vaan se on keskinäinen puolustusliitto. Olemme nyt sitoutuneet puolustamaan esim. Puolaa.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑04.04.2023 9:26 On tämä nyt ihan todellinen ideologinen kysymys. Ei nato ole olemassa meitä varten, vaan se on keskinäinen puolustusliitto. Olemme nyt sitoutuneet puolustamaan esim. Puolaa.

Tavallaan Venäjä näkee tilanteen ihan oikein. Suomi on nyt sitoutunut muiden mukana taistelemaan Venäjää vastaan yhteisessä rintamassa. Venäjällä ei siis enää ole muita kavereita euroopassa kuin Valko-Venäjä.

^ Kyllähän Venäjä puhuu pelkkää paskaa. Natolla ei ole kykyä hyökätä, joten Venäjää ei uhkaa mikään kun pysyvät omalla tontillaan.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑04.04.2023 10:26 ^ Kyllähän Venäjä puhuu pelkkää paskaa. Natolla ei ole kykyä hyökätä, joten Venäjää ei uhkaa mikään kun pysyvät omalla tontillaan.

Joo, toki toi että joku olis hyökkäämässä on ihan paskaa, mutta se että asetelma on koko länsi sitoutuu taistelemaan venäjää vastaan on ihan totta. Se on selkeä seuraus siitä että käyttäytyy öykkärin lailla kavereita kohtaan, niin että entiset liittolaiset pelkää enemmän kuin vastapuolta. Tekee imperialistisen politiikan tekemisestä hankalaa, kun ei ole enää ketä pomputtaa.

Saako pian ydinaseita maitokaupasta?

^
Ydinaseiden sijoitus suomeen on aika kaukaa haettua. Näin lähelle rajaa ei oikein kannata noita sijoittaa, eikä Suomessa ole vielä sellaista konetta, joka B61:sta kantaisi.

Yhdysvaltojen ydinpelote nojaa pitkälti sukellusveneisiin, mannertenväliset tulevat toisena ja B2 pommittajat sitten täydentävät triadin. Nämä euroopan hävittäjäpommittajiin tarkoitetut ydinaseet ovat sitten joku neljäs hätävara. Kaiken on täytynyt mennä aivan totaalisesti päin persettä, jos näitä euroopan aseita koskaan käytettäisiin.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑05.04.2023 8:49 ^
Ydinaseiden sijoitus suomeen on aika kaukaa haettua.

^ Joutuu hakemaan amerikasta asti.

Sitten siihen tulee alv ja tullit päälle. Tosin jos on suitcase nuke, voi yrittää piilottaa matkatavaroihin.

^ Tullissa kun jäät kiinni $28M nuke laukussa, niin tulee melkoiset rapsut, jos päättelevät sen olevan uusi.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑05.04.2023 9:15 ^ Tullissa kun jäät kiinni $28M nuke laukussa, niin tulee melkoiset rapsut, jos päättelevät sen olevan uusi.

Paree olla vähän käytön jälkiä. Ainakin kerran laukaistu ettei osat kiiltele uutuuttaan.

urpiainen kirjoitti: ↑09.02.2023 10:03

urpiainen kirjoitti: ↑24.01.2023 13:17

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑24.01.2023 13:11
Mitä kannattaa tehdä ja mitä ei. Kannattaako esimerkiksi juuri ennen todistusten jakoa laittaa opettajan tuolille pierutyyny ja toivoa, ettei jää kiinni. Yritin kai sanoa, että pelisilmää saa käyttää ja toimia "time and place"- käytöstapojen mukaisesti.

Totta kai tempaus oli typerä, ja valitettava ajoitus. Parempi jos ei olisi tehty. Nyt moisella mielenosoituksella on suuri huomioarvo, joten totta kai se houkuttelee urpoja. Tuskin tätä tempausta nyt kuitenkaan teki Ruotsin valtio tai mitään sellaista, vaan epäilemättä joku halla-aholais-breivikistinen anti-islamisti-oikeistourpo. Eli arvaat, että sydämeen sattuu puolustaa tällaisen valopään oikeutta osoittaa mieltään, mutta ei liberaalidemokraattinen valtio voi silti tällaisia mielenosoituksia etukäteissensuroida, koska jollekin kiristäjädiktaattorille voi tulla paha mieli.

Kehitys kehittyy. Ruotsikin siirtyy kohti teokratiaa Suomen viitoittamalla tiellä:

Jos nyt ymmärrän oikein, niin Ruotsissa joku oikeusaste on tuominnut poliisin teokraattisen ennakkosensuurin, mistä Turkki on nyt sitten pahastunut. Olemme sellaisessa kummallisessa tilanteessa, että koska Ruotsi on sellainen liberaalidemokraattinen länsimaa, joita Naton tulee puolustaa pimeyttä vastaan, Ruotsi ei pääse Natoon.