Suomen Nato-jäsenyys

[sivustahuutaja]

^ Nihkeilijät on yllätetty housut kintuissa. Mitään Nato-optiota ei ollut. Jos mennään seuraaviin vaaleihin ilman liittymistä, niin nihkeilijät ottavat turpasaunan. En ymmärrä miksi kelkka ei ole kääntynyt tämän nopeammin.

[sivustahuutaja]

Joku sais nyt haastatella Suomen Nato-vastustajia. Natoa hiekoittamalla päädyttiin todennäköisesti suoraan Pahan USA:n liittolaiseksi.

- miten meni noin niiku omasta mielestäsi?
- parhaamme tehtiin, pelattiin Venäjän peliä. Tähän se riitti tällä kertaa.

[Bhven]

[aasi]

Sekin tuli mieleen että ehkä täällä ollaan jo täysin valmiita hakemaan, mutta Ruotsia pitää vähän odottaa ja halu yhtäaikaiseen hakemukseen on kova.

[sivustahuutaja]

Venäjä heitti lähes kaiken voiman Ukrainaa vastaan, koska ydinpelotteen takia ei tarvinnut jättää mitään reserviin. Kelatkaapa miten Suomelle kävisi vastaavassa tilanteessa? Ollaanhan me joo kovempia kuin ukrainalaiset, mutta ollaanko 5-10 kertaa kovempia? Onko tänne yhtä helppo saada kamaa?


https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3d9c ... d3a63ec065

Olisi kiva jutella jonkun männävuosien Nato-kammoisen rauhanpuolustajan kanssa. Miteen meni, niin ku omasta mielestä:
- Sota ja teurastus Euroopassa
- Jodi-pillerit loppu
- Hälytyssireenejä testataan, ihan muuten vaan
- Mikaan ei uhkaa Suomea
- Euroopan turvallisuusyhteistyökuvioita torpattu aktiivisesti
- Lapset pelkäävät sotaa
- Sijoittajat kaikkoavat
- Investoinnit karttavat Suomea
- Suomesta tulee Yhdysvaltojen suora liittolainen
- Valtava taloudellinen isku pakolaisten sijoittamisesta ja todennäköisesti asuttamisesta
- Venäjän taktisen ydiniskun uhka ei-Nato-maahan on mahdollinen

[urpiainen]

Sekin tuli mieleen että ehkä täällä ollaan jo täysin valmiita hakemaan, mutta Ruotsia pitää vähän odottaa ja halu yhtäaikaiseen hakemukseen on kova.

Eilen taisi Ruotsin hallitus vahvistaa, että kielteinen natokantansa ei ole muuttunut. Tietänee mutkia matkaan Suomellekin.

[urpiainen]

Aika karua. Suurin osa kansanedustajista on pihalla Natosta tai ei suostu kertomaan kantaansa.

Kuvaavaa oli se kepun eduskuntaryhmän pj:n kanta, että hänellä ei ole mahdollisuuksia saada tarpeeksi tietoa natokannan määrittämiseksi, eli seuraa valtiojohtoa. Toiselta puolen Niinistö on sitten korostanut eduskunnan roolia tässä, eikä tunnu oikein suostuvan mennä eteenpäin ilman parlamentaarista konsensusta jota seurata. Nyt kai Niinistöllä on taas jotain tapaamisia valiokuntien ja eduskuntaryhmien kanssa, ehkä siellä koetetaan rakentaa ulospääsyä tästä vastuunpakoilun pattitilanteesta.

[urpiainen]

Pallotin "seuraavan hallituksen aikana".

Ajattelen myös näin.

Viime päivinä mun hytinä on ollut, että Marinin hallituksen aikana sittenkin. Mut nyt siis Ruotsin nihkeily tuntuu hidastavan prosessia. Saa nähdä.

[So Hard]

Pallotin "seuraavan hallituksen aikana".

Ajattelen myös näin.

Viime päivinä mun hytinä on ollut, että Marinin hallituksen aikana sittenkin. Mut nyt siis Ruotsin nihkeily tuntuu hidastavan prosessia. Saa nähdä.

Laskeeko Ruotsi nyt vain niin, että Nato-Suomi on entistä vahvenmpi polkumiina Venäjän tiellä Ruotsiin ja he ottavat rusinat pullasta ja puolustuvat vain Gotlantia, ilmatilaa ja Itämerta.

[sivustahuutaja]

Aika karua. Suurin osa kansanedustajista on pihalla Natosta tai ei suostu kertomaan kantaansa.

Kuvaavaa oli se kepun eduskuntaryhmän pj:n kanta, että hänellä ei ole mahdollisuuksia saada tarpeeksi tietoa natokannan määrittämiseksi, eli seuraa valtiojohtoa.

Kaikki puhe Nato-optiosta on ollut siis suoraa valetta.

Tuntuu myös omituiselta, jos pj ei osaa kysyä oman puolueen puolustusministeriltä, että mikä semmoinen Nato on? Ja jos Kaikkonen ei osaa sanoa aiheesta mitään, niin miksi hän on puolustusministeri?

Edustuksellinen hillotolppademokratia on mätä systeemi.

[sivustahuutaja]

Viime päivinä mun hytinä on ollut, että Marinin hallituksen aikana sittenkin. Mut nyt siis Ruotsin nihkeily tuntuu hidastavan prosessia. Saa nähdä.

Suomen pitäisi ehdottomasti hakea Natoon Ruotsin kanssa. Tapahtuma pitää järjestää Ahvenanmaalla sunnuntaina 12.6. puolen päivän aikaan. Vieraiksi saapuvat kaikkien maiden ylimmät johtajat. Tilaisuuden avaa kaksiääninen duetto, jonka suomalainen edustaja on Simpeleellä 17.4.1982 syntynyt Ilmari. Kelin pitää ehdottomasti olla aurinkoinen ja lämmin pilvipouta, semmoiset insta-pilvihattarat. Ruotsi esittää puheen Suomelle, sitten Suomi vastaa omalla puheellaan. Siten liitytään Natoon. Muuten ei pysty.

[urpiainen]

Aika karua. Suurin osa kansanedustajista on pihalla Natosta tai ei suostu kertomaan kantaansa.

Kuvaavaa oli se kepun eduskuntaryhmän pj:n kanta, että hänellä ei ole mahdollisuuksia saada tarpeeksi tietoa natokannan määrittämiseksi, eli seuraa valtiojohtoa.

Kaikki puhe Nato-optiosta on ollut siis suoraa valetta.

Ei tuokaan ole minusta oikea tulkinta. Nyt tässä kipuillaan nato-option lunastamisen prosessin kanssa. Sitä vaikeuttaa ainakin kolme asiaa: perustuslaki, jonka linjaus presidentin ja valtioneuvoston yhdessä johtamasta ulkopolitiikasta on epäselvästi operationalisoitu; Pylväs, joka on aiemminkin osoittautunut idioottimaisten möläytysten erikoismieheksi; ja Niinistön pitkäaikainen sitoutuminen seuraamaan nato-asiassa yleistä mielipidettä johtamisen sijasta.

Meillähän oli aiemminkin erimielisyyttä siitä, minkälainen toiminta tässä näyttäisi tuuliviireilyltä. Minusta tätä hoidetaan suhteellisen hyvin nyt. Ruotsin lipeäminen vain huolestuttaa. Varmaan Niinistön ja Bidenin puhelun ja ruotsalaisten vierailun jälkeen Niinistö odotti rohkaisevampaa viestiä.

Edit. Huomaan ehkä olevani taas aika samoilla linjoilla kokoomuksen turpo-kuiskaajan kanssa:

[sivustahuutaja]

^ Jos Nato kerran on selvää pässinlihaa ja prosessi on se ongelma, niin silloinhan kansanedustajien olisi pitänyt tutkia vaihtoehtoisia prosesseja tämä 30v ja todennäköisimmät prosessit pitäis olla pilkuntarkasti määritetty ja valmiina laukaisuun?

Jos todennäköisiä prosesseja ei ole kuvattu ja valmisteltu, niin Nato-optio on edelleen valetta.

En myöskään ymmärrä, miten Nato-prosessi voisi olla kynnyskysymys Nato-kannatukselle? Ei kuulosta realistiselta, että "kannatan Natoa, jos prosessi on A3, mutta vastustan Natoa ehdottomasti, jos prosessi on B7.2". Kuulostaa ihan tuolta kuvaamaltani Ahvenanmaan kihlaukselta.

[Ylermi Ylihankala]

Ilmeisesti maamme johtoa jarruttaa Nato- hakemuksessa myös se, että samaan aikaan on käynnissä prosessi, jossa pyritään samnkaltaisiin mutta hitaampaa Nato jäsenyysprosessia nopeampivaikutteisiin sopimuksiin ja turvallisuusratkaisuihin kumppanimaiden kesken.

[urpiainen]

^ Jos Nato kerran on selvää pässinlihaa ja prosessi on se ongelma, niin silloinhan kansanedustajien olisi pitänyt tutkia vaihtoehtoisia prosesseja tämä 30v ja todennäköisimmät prosessit pitäis olla pilkuntarkasti määritetty ja valmiina laukaisuun?

Jos todennäköisiä prosesseja ei ole kuvattu ja valmisteltu, niin Nato-optio on edelleen valetta.

En myöskään ymmärrä, miten Nato-prosessi voisi olla kynnyskysymys Nato-kannatukselle? Ei kuulosta realistiselta, että "kannatan Natoa, jos prosessi on A3, mutta vastustan Natoa ehdottomasti, jos prosessi on B7.2". Kuulostaa ihan tuolta kuvaamaltani Ahvenanmaan kihlaukselta.

Sä hahmotat tätä koko hommaa jotenkin tosi oudosti. Prosessi ei tapahdu tyhjiössä, vaan kompleksisessa ja uniikissa globaalissa poliittisessa tilanteessa, jossa pitää koko ajan huomioida muiden maiden todelliset ja odotetut toimet. Voi olla, että Bidenkaan ei halua prosessin etenevän, ennen kuin Ukrainassa on selkeämpi tilanne. Ei voi olla tuollaista sisäänpäinkatsovaa mekanismia, joka vain laukaistaan käyntiin.

Tarvitaan jatkuvaa dialogia muiden maiden kanssa, sekä prosessi, joka joka askeleella vahvistaa välitöntä turvallisuutta, vaikka ei syystä tai toisesta johtaisikaan Nato-jäsenyyteen (tai hakemuksen jättämiseen) yhtä nopeasti kuin mitä jotkut toivovat.

[sivustahuutaja]

^

Minusta kansanedustaja ei voi mennä valtiojohdon tai prosessin taakse kun hänen kantaansa kysytään.
- Pitäisikö ansiotuloverotusta keventää?
- En kerro kantaani, koska prosessiin kuuluu ensin eduskuntavaalien järjestäminen

[Ylermi Ylihankala]

^

Minusta kansanedustaja ei voi mennä valtiojohdon tai prosessin taakse kun hänen kantaansa kysytään.
- Pitäisikö ansiotuloverotusta keventää?
- En kerro kantaani, koska prosessiin kuuluu ensin eduskuntavaalien järjestäminen

Riippumatta mielipiteestäsi, moni kansanedustaja kunnioittaa prosessia. Sulla on jälleen ymmärryksessä isoja puutteita.

[sivustahuutaja]

^ Kertoisitko mikä prosessi määrittää kansanedustajan kannan siihen, pitäisikö Suomen liittyä Natoon?

[urpiainen]

Minusta kansanedustaja ei voi mennä valtiojohdon tai prosessin taakse kun hänen kantaansa kysytään.
- Pitäisikö ansiotuloverotusta keventää?
- En kerro kantaani, koska prosessiin kuuluu ensin eduskuntavaalien järjestäminen

Huono analogia. Ei verotukseen kuulu samanlaista semi-monarkistista perustuslakia, jossa kansanedustaja on sivussa puolikunkun käymistä neuvotteluista maan kohtalosta. Eikä kai moni ole ilmoittanut odottavansa eduskuntavaaleja, vaan laajemman kuvan muodostumista.

Nythän kai Niinistön johdolla just käydään niitä keskusteluja, jossa kansanedustajat tuodaan tilanteeseen, jossa kannan voi perustellusti muodostaa. Varmaan poikkeuksiakin on, mutta eikö kansanedustajien vastaus yleensä ole ollut, että ovat sitoutuneita nato-optioon, ja nyt juuri suoritetaan kokonaisarviota muuttuneen turvallisuustilanteen peruselementeistä ja arvioidaan, onko nato-option lunastaminen nyt pitkäaikaisesti ja kokonaisvaltaisesti perusteltu ratkaisu, eikä vain paniikkirekatio Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan.

[Ylermi Ylihankala]

^ Kertoisitko mikä prosessi määrittää kansanedustajan kannan siihen, pitäisikö Suomen liittyä Natoon?

Sä alat jankuttaa joka kerta asiosta. Mitäpä luulet kiinnostaako vastata.

[sivustahuutaja]

^ Sinä et tyypillisesti vastaa mihinkään asiaan itse.

[Ylermi Ylihankala]

^ Sinä et tyypillisesti vastaa mihinkään asiaan itse.

Sä olet harvinaisen raskaa tapaus keskustelijana. Aivan kuten koliikkiperde tai elco, elätte vahvasti omassa kuplassanne. Perus ymmärrys asioista on tosi vajaavainen. Sitten tämä tapa keskustella, eihän sulla ole mielenkiintoa oppia ymmärtääämään toisen erilaista näkökulmaa. Tämän kuitenkin tulisi olla keskustelun lähtökohta. Alat vaan jankuttaa omaa ideologiaasi.

[sivustahuutaja]

^ Eihän sinulla itselläsi ole ymmärrystä mistään? Toistelet muilta kuultuja juttuja. Elät elämääsi samalla tavalla kuin olet aina elänyt ja pienikin muutos arkeen aiheuttaa kipuilua, oli se sitten kaupassa käynnin pois jättäminen, kuntosalin sulkeminen tai maskin käyttö. Luultavasti vastustat sisimmässäsi Natoa, koska ennenkään ei ole oltu.

[KKK]

Aika varmasti Naton ovi pysyy kiinni kunnes tilanne Ukrainassa jäähtyy. Ei liittouma halua joutua osapuoleksi kolmanteen maailmansotaan. Tällä hetkellä me tarvitsemme enemmän heitä kuin he meitä.

Tietysti jos Svea-mamma ja Suomi-neito rientäisivät käsi kädessä posket rusottaen koputtelemaan Nato-rengin aitanovea, niin kimppakiva saattaisi kiinnostaa, edellyttäen ettei ilkeä Vladja-setä ole neitokaisten kannoilla pahoin aikein..

[urpiainen]

Aika varmasti Naton ovi pysyy kiinni kunnes tilanne Ukrainassa jäähtyy. Ei liittouma halua joutua osapuoleksi kolmanteen maailmansotaan. Tällä hetkellä me tarvitsemme enemmän heitä kuin he meitä.

Vaikea tästä kansainvälisen diplomatian turpo-salatieteestä on ottaa selvää. Yleinen käsitys kai on, että Biden olisi antanut Niinistön ymmärtää, että ei jäsenhakemusta tilanteen ollessa päällä. Mut sit esim tää Naton ex-pääjehu päinvastoin sanoo, että nimenomaan nyt, kun Putlerilla on kiireitä muualla https://yle.fi/uutiset/3-12356808