Päivän uutiskatsaus V - Kleptoimperiumin vastaisku

[urpiainen]

Jos suhtautuu luomuun jotenkin suhteellisen lokaalisti, kuten minä, niin tämä linjauksesi on aika tarkkaan täsmälleen päinvastoin kuin mihin suuntaan tiedeyhteisön konsensus konvergoituu. Kuten Luken tuore raportti johtopäättelee: "Saatavilla olevan tutkimustiedon valossa [luomutuotannon] monimuotoisuusvaikutukset vaihtelevat neutraalista positiiviseen. Missään eliöryhmässä luomutuotannolla ei ole havaittu negatiivista vaikutusta monimuotoisuuteen tavanomaiseen tuotantoon verrattuna." https://jukuri.luke.fi/bitstream/handle ... sAllowed=y

Onko tuo johtopäätös tehty pinta-alaan vai tuotettuun määrään perustuen?

"Maankäyttöön liittyviä monimuotoisuusvaikutuksia on tarkasteltava paikallisista lähtökohdista
käsin. Luomutuotannon laajentaminen Suomessa on toteutettavissa nykyisellä peltoalalla, eikä
meillä ole tarvetta raivata metsiä pelloiksi. "
Kuten sanoin, tarkastelu on rajattu raportin otsikon mukaisesti paikallisiin lähtökohtiin pohjoisessa maanviljelyssä. Daven näkökulmaan tällä ei ole annettavaa.

[sivustahuutaja]

^
Luomutuotannon vesistövaikutukset

✓Vesistökuormituksessa myös paikallinen kuormitus merkitsee (vrt. ilmastovaikutus) ja siksi myös pinta-alakuormitus on tärkeää. ✓Luomutuotannonvesistökuormitus on erityisesti typen osalta havaittu pitkäaikaisseurantojen perusteella olevan noin 2030 %alhaisempaakuin tavanomaisessa tuotannossa (p-a kohden laskettuna).
✓Suomessa viljatilan viljelykierroissa luomu vähensi typpikuormitusta 4 % myös valkuaissatoon suhteutettuna. Yhdellä nurmivuodella oli ratkaiseva merkitys tulokseen. (Lemola & Regina, Luke)
✓Fosforikuormituksessa ei ole yhtä havaittu selkeitä eroja.
✓Kemikaalikuormitus on luomussa vähäisempää.

https://mmm.fi/documents/1410837/816380 ... stettu.pdf

Vesistöjen rehevoitymisen osalta yhteenveto:
Fosforissa ei eroa
Typessä viljassa 4% ero satoon suhteutettuna, mutta muuten numerot hukassa

Sanoisin, että luomuun siirtymisellä Suomessa ei ole kovin suurta merkitystä Itämeren tilaan. Jos luomusta kuitenkin tulee hyvä mieli, niin sitä kannattaa ostaa. Mielenterveysongelmia on jo liikaa nyt.

[sivustahuutaja]

"Maankäyttöön liittyviä monimuotoisuusvaikutuksia on tarkasteltava paikallisista lähtökohdista
käsin. Luomutuotannon laajentaminen Suomessa on toteutettavissa nykyisellä peltoalalla, eikä
meillä ole tarvetta raivata metsiä pelloiksi. "
Kuten sanoin, tarkastelu on rajattu raportin otsikon mukaisesti paikallisiin lähtökohtiin pohjoisessa maanviljelyssä. Daven näkökulmaan tällä ei ole annettavaa.

Tuo lainattu lause vaikuttaisi olevan hölynpölyä. Tuossahan käytännössä väitetään, että luomulla saavutetaan sama sato samalla peltopinta-alalla.

[James Potkukelkka]

^Eli tiivistetysti; ajat henkilökohtaisen etusi takia ratkaisua, joka on globaalisti haitallinen?

Ei tietenkään. Se on globaalisti hyödyllinen torjuessaan luontokatoa ja vähentäessään tarpeetonta kärsimystä lokaalisti. Se olisi mahdollisesti globaalisti haitallinen, jos se korotettaisiin ceteris paribus univeraaliksi laiksi maatalouden järjestämisestä kaikkialla. Juuri tätä näkökulmaa kritisoin typeräksi.

Ok. Nyt ymmärrän. Eli et kannata luomua globaalisti vaan ainoastaan Suomessa.

[sivustahuutaja]

^
Ei urpsun logiikka silti toimi. Ei Suomi ole mikään tyhjiö. Toimimme ihan samoilla globaaleilla markkinoilla kuin kaikki muutkin. Tässä täytyy olla taustalla sellainen asia, että urpsu uskoo luomun olevan suomessa jotain sellaista taikuutta, mitä se muualla ei ole. Sato tulee jotenkin tyhjästä juuri meillä Suomessa, kun taas muualla se vaatii enemmän pinta-alaa.

[James Potkukelkka]

^
Ei urpsun logiikka silti toimi. Ei Suomi ole mikään tyhjiö. Toimimme ihan samoilla globaaleilla markkinoilla kuin kaikki muutkin. Tässä täytyy olla taustalla sellainen asia, että urpsu uskoo luomun olevan suomessa jotain sellaista taikuutta, mitä se muualla ei ole. Sato tulee jotenkin tyhjästä juuri meillä Suomessa, kun taas muualla se vaatii enemmän pinta-alaa.

Suomessa kait aika iso pelloista on kesannolla, eli niiden ottaminen viljelyskäyttöön ei vaatisi uuden pellon raivaamista?

[urpiainen]

Ok. Nyt ymmärrän. Eli et kannata luomua globaalisti vaan ainoastaan Suomessa.

Ja välillä vieläkin lokaalimmin. Esimerkiksi Sivustahuutajan lähteen mukaan Saaristomeren alueella voitaisiin luomuun siirtymällä vähentää huonokuntoisimman merialueemme typpikuormitusta 20-30 %. Toki satomääräkin laskisi, eli varmaan jossain muualla, jossa vesistövaikutus on pienempi, pitäisi lannoiteviljellä enemmän, tai ottaa paketoituja/kesantopeltoja luomuviljelyyn. Mutta ostan siis mielläni luomujauhoa rannikon tiloilta.

Ja kuten sanoin, ideaalisti toki pitäisi keskittyä siihen vesistökuormitukseen, ei viljelytapaan. Siis kunnon suoja-alueet, kosteikot, kalkitukset, talvinurmetukset, mitä kaikkea sitä onkaan. Ei pitäisi olla hankalaa, kun maatalous on kuitenkin Suomessa valtion tuilla toimivaa, eli päätämme, minkälaista hommaa tuetaan. Mutta tämä tietysti edellyttäisi kepun, kokoomuksen ja persujen joutumista oppositioon. Sitä odotellessa luomun ostaminen on puutteellinen ja huono keino edistää vesistöasioita, mutta, kuten kirjoitin,

Ajattelen vähän samoin kuin joku maa- ja metsätieteellisen proffa sanoi äskettäin oliko nyt Hesarin haastattelussa. Luomu ei ole täydellinen ratkaisu mihinkään, ja monesti vastuullinen lannoitus olisi mahdollisesti parempi ratkaisu kuin luomutuotanto. Mutta jos on kiinnostunut esimerkiksi normimaatalouden katastrofaalisesta vaikutuksesta vesistöjen rehevöitymiseen sekä eläinten tarpeettoman kärsimyksen vähentämisestä - mutta ei kuitenkaan aio selvittää, mistä löytyisi tila, josta ei valu mitään vesistöihin ja jossa tuotantoeläimiä pidetään kuin kukkaa kämmenelleä, ja keskitä ruokaostoksiaan suoraan tällaiselle tilalle - niin luomun suosiminen on ilman muuta tehokkain tapa tukea systemaattista parannusta sellaiseen tehomaatalouskulttuuriin, joka on niitä vesistö- ja hyvinvointiongelmia valtavasti aiheuttanut.

Kuten sanoin, pidän nykyistä suomalaista maataloutta erityisesti vesistöjen ja eläinten kohtelun kannalta sietämättömänä. En kuitenkaan laiskuuttani, mukavuudenhaluani ja yleistä epäeettisyyttäni jaksa alkaa olla kovin aktiivinen asian korjaamisessa. Otan sen huomioon äänestyskäyttäytymisessäni muiden asioiden ohella, ja ostan tuon mainitsemani professoriasiantuntijanäkemyksen siitä, että tästä kulmasta luomun suosiminen on tehokkain tapa tukea rakenteellista muutosta vesistötuhoon ja eläinrääkkäykseen.

Toki olen samaa mieltä, että isossa kuvassa optimaalinen ratkaisu olisi vastuullinen teollinen lannoittaminen, geenimuuntelu jne. Mutta minusta parhaan ei kannata tässä antaa olla hyvän vihollinen. Hallituksen linjat näyttävät, että sitä parasta ei totta tosiaan olla näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa rakentamassa. Väliaikana voisi vaikka lokaalisti tukea vähän vähemmän Putinin sotakassaa.

[James Potkukelkka]

Ok. Nyt ymmärrän. Eli et kannata luomua globaalisti vaan ainoastaan Suomessa.

Ja välillä vieläkin lokaalimmin. Esimerkiksi Sivustahuutajan lähteen mukaan Saaristomeren alueella voitaisiin luomuun siirtymällä vähentää huonokuntoisimman merialueemme typpikuormitusta 20-30 %. Toki satomääräkin laskisi, eli varmaan jossain muualla, jossa vesistövaikutus on pienempi, pitäisi lannoiteviljellä enemmän, tai ottaa paketoituja/kesantopeltoja luomuviljelyyn. Mutta ostan siis mielläni luomujauhoa rannikon tiloilta.

Tämä vaikuttaa aivan koherentilta. Pystytkö kohdistamaan ostovoimasi siten, että se vaikuttaa juuri haluamasi alueen tuotantoon?

[sivustahuutaja]

Suomessa kait aika iso pelloista on kesannolla, eli niiden ottaminen viljelyskäyttöön ei vaatisi uuden pellon raivaamista?

Noilla pelloilla on vaihtoehtoiskustannus. Jos ne otetaan luomuviljelyyn, niin niitä ei voidä käyttää muulla tavoin, esim. sitomaan hiiltä metsänä tai lisäämään luonnonmonimuotoisuutta muuna kuin peltona.

[sivustahuutaja]

Ja välillä vieläkin lokaalimmin. Esimerkiksi Sivustahuutajan lähteen mukaan Saaristomeren alueella voitaisiin luomuun siirtymällä vähentää huonokuntoisimman merialueemme typpikuormitusta 20-30 %. Toki satomääräkin laskisi, eli varmaan jossain muualla, jossa vesistövaikutus on pienempi, pitäisi lannoiteviljellä enemmän, tai ottaa paketoituja/kesantopeltoja luomuviljelyyn. Mutta ostan siis mielläni luomujauhoa rannikon tiloilta.

Lähteeni ei sanonut noin. Voisi hyvinkin olla, että lisäpeltoalueet syntyisivät saaristomeren alueelle. Jos lisäys olisi täydellinen, niin kuormitus vähenisi vain 4%, olettaen, että kaikki viljelykasvit käyttäytyisivät kuin vilja.

[urpiainen]

Ja välillä vieläkin lokaalimmin. Esimerkiksi Sivustahuutajan lähteen mukaan Saaristomeren alueella voitaisiin luomuun siirtymällä vähentää huonokuntoisimman merialueemme typpikuormitusta 20-30 %. Toki satomääräkin laskisi, eli varmaan jossain muualla, jossa vesistövaikutus on pienempi, pitäisi lannoiteviljellä enemmän, tai ottaa paketoituja/kesantopeltoja luomuviljelyyn. Mutta ostan siis mielläni luomujauhoa rannikon tiloilta.

Lähteeni ei sanonut noin. Voisi hyvinkin olla, että lisäpeltoalueet syntyisivät saaristomeren alueelle. Jos lisäys olisi täydellinen, niin kuormitus vähenisi vain 4%, olettaen, että kaikki viljelykasvit käyttäytyisivät kuin vilja.

Sanoipas. Siirtyminen luomuun Saaristomeen alueella tarkoittaisi sitä, että siellä tapahtuva viljely olisi luomua. Tätä, esimerkiksi, pyrin tukemaan.

[urpiainen]

Ok. Nyt ymmärrän. Eli et kannata luomua globaalisti vaan ainoastaan Suomessa.

Ja välillä vieläkin lokaalimmin. Esimerkiksi Sivustahuutajan lähteen mukaan Saaristomeren alueella voitaisiin luomuun siirtymällä vähentää huonokuntoisimman merialueemme typpikuormitusta 20-30 %. Toki satomääräkin laskisi, eli varmaan jossain muualla, jossa vesistövaikutus on pienempi, pitäisi lannoiteviljellä enemmän, tai ottaa paketoituja/kesantopeltoja luomuviljelyyn. Mutta ostan siis mielläni luomujauhoa rannikon tiloilta.

Tämä vaikuttaa aivan koherentilta. Pystytkö kohdistamaan ostovoimasi siten, että se vaikuttaa juuri haluamasi alueen tuotantoon?

Epätäydellisesti, puutteellisesti, usein epäkoherentisti ja toisinaan vain pienen signaalivaikutukuksen kautta. Teen mitä pystyn ja jaksan, vaikka en pystyisi täydelliseen ratkaisuun.

[sivustahuutaja]

Sanoipas. Siirtyminen luomuun Saaristomeen alueella tarkoittaisi sitä, että siellä tapahtuva viljely olisi luomua. Tätä, esimerkiksi, pyrin tukemaan.

Voitko antaa täsmällisen lainauksen?

Tämä ei ainakaan sano kuten väität:
"✓Luomutuotannonvesistökuormitus on erityisesti typen osalta havaittu pitkäaikaisseurantojen perusteella olevan noin 20-30% alhaisempaa kuin tavanomaisessa tuotannossa (p-a kohden laskettuna)."

[sivustahuutaja]

Kaikki paskaksi vaan!


https://www.linkedin.com/feed/update/ur ... 553062912/

[James Potkukelkka]

Suomessa kait aika iso pelloista on kesannolla, eli niiden ottaminen viljelyskäyttöön ei vaatisi uuden pellon raivaamista?

Noilla pelloilla on vaihtoehtoiskustannus. Jos ne otetaan luomuviljelyyn, niin niitä ei voidä käyttää muulla tavoin, esim. sitomaan hiiltä metsänä tai lisäämään luonnonmonimuotoisuutta muuna kuin peltona.

Näin maallikkona en usko, että näiden kesantopeltojen ottaminen luomukäyttöön vähentäisi niiden co2 sidontaa

https://ruokavirasto.mobiezine.fi/zine/ ... icle-45421

[James Potkukelkka]

Kaikki paskaksi vaan!


https://www.linkedin.com/feed/update/ur ... 553062912/

Minkähän takia tosiaankin Okmetic on valittu lakon kohteeksi

Laitoin tuosta Hyysäriin uutisvihjeen.

Edit: ja Iltalehteen.

[sivustahuutaja]

^^
Sotket nyt turhaan tähän vallitsevaa lainsäädäntöä. Jos tarkoitus on miettiä paras ratkaisu maataloustuotantoon, niin silloin pitää olettaa, että nykysiä sääntöjä ja käytäntäjä voidaan muuttaa. Tässähän on esim. puhuttu suoja-alueiden kasvattamisesta, mikä juuri olisi nykysääntöjen muuttamista.

Oma kantani on selvä:
- Maataloustuki pitää lopettaa, jolloin Suomen maatalouden päästöt laskevat merkittävästi
- Hiilen polttamisen hintaa täytyy kasvattaa rajusti, jolloin fossiilista hiiltä korvaava tuotanto, esim. metsätalous tulee kannattavammaksi. Näin peltoja muutetaan metsiksi.
- Päästöjä, kuten vesistöpäästöjä, pitää verottaa raskaasti. Parasta olisi varmaan verottaa rajusti lannoitteita ja myöntää verohelpotuksia kun yrittäjä kykenee osoittavansa hallitsemaan päästöt. Lannoitteiden hinnat tosin nousevat myös hiiliveron myötä.
- Luomun sijaan nimenomaan Suomessa pitäisi panostaa tehokkaaseen, mutta ekologisesti kestävään land sharing viljelyyn. Edelliset kohdat 1 ja 2 vähentävät peltopinta-alaa, joka suomessa luultavasti vähentää luonnonmonimuotoisuutta. On tärkeää, että jäljelle jäävät pellot toteutetaan fiksusti. https://www.sciencedirect.com/science/a ... 0420300301

[James Potkukelkka]

Mikrotasolla urpiaisen toiminta kuitenkin mielestäni toimii paikallisten päästöjen vähentämisen kannalta.

[sivustahuutaja]

Minkähän takia tosiaankin Okmetic on valittu lakon kohteeksi

Kapitalistinen suurpääoman hallitsema paskafirma.

[sivustahuutaja]

Mikrotasolla urpiaisen toiminta kuitenkin mielestäni toimii paikallisten päästöjen vähentämisen kannalta.

Juu, vaikutus siis vesistöjen fosforin osalta nolla ja typen osalta 4-30%. Luontokadon osalta vaikutus vesistöissä positiivinen, maalla vaikutus luultavasti negatiivinen. Kokonaisuutena sanoisin, että paikallinen vaikutus on luultavasti niukin naukin plussalla.

[James Potkukelkka]

Mikrotasolla urpiaisen toiminta kuitenkin mielestäni toimii paikallisten päästöjen vähentämisen kannalta.

Juu, vaikutus siis vesistöjen fosforin osalta nolla ja typen osalta 4-30%. Luontokadon osalta vaikutus vesistöissä positiivinen, maalla vaikutus luultavasti negatiivinen. Kokonaisuutena sanoisin, että paikallinen vaikutus on luultavasti niukin naukin plussalla.

Millä mekanismilla luontokato maalla lisääntyy? Eikö ole edullisinta ottaa kesantomaa viljelyskäyttöön?

[sivustahuutaja]

Millä mekanismilla luontokato maalla lisääntyy? Eikö ole edullisinta ottaa kesantomaa viljelyskäyttöön?

Ymmärtääkseni kesantomaa + pelto on parempi diversiteetin kannalta kuin pelkkä pelto.

[urpiainen]

Jos tarkoitus on miettiä paras ratkaisu maataloustuotantoon

Oma kantani on selvä

Tässä varmaan puhumme toistemme ohi. Olen aika monta kertaa selittänyt, että luomusta puhuessani mun tarkoitus on miettiä, millä ihan arjessa ilman huomattavaa lisävaivaa toteutettavilla keinoilla voin edistää vaihtoehtoa sellaiselle tehomaataloudelle, jossa turhaan rehevöitetään vesistöjä ja aiheutetaan eläimille kärsimystä. Ei sitä, olisko Teräsmies vai Hulk optimaalimpi korvaaja dieselkäyttöisille maataloustraktoreille.

[sivustahuutaja]

^
Puhumme ihan samasta asiasta.

Perustelujesi mukaan alkaa vaikuttaa, että sinun kannattaisi saaristomeren luomun sijaan ostaa tuontituotteita itämeren alueen ulkopuolta.

[James Potkukelkka]

^^Kyllä tuo sun toimintasi varmasti on paikallisesti hyödyllistä ja siitä ei varmastikaan ole millään tasolla haittaa (ellei sitten jonkin kesantoalan päätyminen viljelyskäyttöön ole haitallista)