Päivän uutiskatsaus V - Kleptoimperiumin vastaisku

[James Potkukelkka]

Tämän vuoden alussa juttelin herra P:n kanssa. Hän teki duunia joka ei vaadi mitään koulutusta. Siitä huolimatta hän totesi että jos hän jäisi työttömäksi hänen elintasonsa laskisi selvästi.

Tapausta tietämättä, niin tämä voi olla mahdollista. Mulla on vastaavasti lähipiiristä kokemusta 3 pienen lapsen isästä, joka jättäyty vaimonsa seuraksi työttömäksi, kun käytettävissä olevat varat sen mukana nousivat.

Aika epätodennäköisenä pitäisin, että absoluuttisesti käteen jäävä rahamäärä _nousisi_ työttömäksi jäämisestä. Ainakaan nykyään. Kannustinloukkuja on yritetty purkaa ja -17 pienituloisimpien päivähoitomaksut alenivat. Jos lapsia on päivähoidossa 2 tai enemmän, maksut alenivat kaikissa tuloluokissa.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nain ... b1dd8b2d56

[Vagabondo]

Aika epätodennäköisenä pitäisin, että absoluuttisesti käteen jäävä rahamäärä _nousisi_ työttömäksi jäämisestä. Ainakaan nykyään. Kannustinloukkuja on yritetty purkaa ja -17 pienituloisimpien päivähoitomaksut alenivat.

Toi nyt on vanha tapaus. Oleellista tossa oli lasten määrä ja puolison työttömyys. En tiedä pätiskö enää tänäpäivänä.

[urpiainen]

Tämä on omituinen keskustelu. Välillä argumentoidaan aika reippaastikin. Mutta ainakaan mulle ei oikein ole selvää, mitä kiista koskee. Vaikuttaa, että aika moni haluaa välittää jotain muuta viestiä kuin mitä esittää keskustelun koskevan.

Homie taitaa ajaa tätä tuttua positiotaan, että työläisten / alemman keskiluokan palkansaajien ei pitäisi valittaa tai vaatia enempää, koska ihan hyvä elintaso heillä on verrattuna 70 vuoden takaiseen tilanteeseen tai kehitysmaihin. He eivät ole absoluuttisesti köyhiä, vaikka kokisivatkin suhteellisen asemansa epäreiluksi. Minun on vaikea saada kiinni tästä: onko kyseessä joku sellainen perinteisen luokkayhteiskunnan ajattelu osaansa tyytymisestä (pitää olla kiitollinen siitä, mitä on, eikä havitella enempää), vai onko kyse vain siitä, että yksinelävän pitkäaikaistyöttömän näkökulmasta sellainen mediaanitulokin on jotenkin absurdin korkea?

Exsu ehkä koettaa selittää, että Homie taas vähän oudosti katsoo tilannetta omasta näkökulmastaan, eli hyvin vähään tyytyvän, yksin elävän keski-ikäisen miehen näkökulmasta, jolle ei ole ongelma elää tukien varassa. Homie ei oikein tunnu kykenevän näkemään sitä, miltä maailma saattaa näyttää ammattiin opiskelleen, erittäin vaativaa ja raskasta työtä tekevän perheellisen näkökulmasta (kun elämässä tapahtuu vaikka ennakoimattomia muutoksia tyyliin ero, sairastuminen, tms.). Homie ajattelee, että hänen henkilökohtainen tapansa ja kokemuksensa antavat yleisen normin, olipa kyse sitten alkoholin, netin tai rahan käytöstä, kun taas muiden näkökulmasta Homie on kaikissa näissä se kummallinen poikkeustapaus.

Vagis on ehkä vähän samoilla linjoilla Exsun kanssa, mutta olen lukevinani viestien kuitenkin vähintään kallistuvan yhteen V:n tuttuun johtoteemaan, eli korkeakoulutettujen osaajien matalaan tulotasoon ja ostovoimaan Suomessa. Toista se on Saksassa!

Davella vaikuttaisi olevan sellainen kansanvalistuksellinen hyvän kansalaisuuden edistämismoodi päällä. Aina kannattaa tehdä (lisää) töitä, kyllä sillä ainakin vähän osaansa parannettua! Tehkää töitä, älkää häslätkö liitossa!

Sivustahuutajasta ei nyt oikein saa selvää. Ehkä viesti on vapaamman kilpailun tuominen terveysalalle ja markkinamekanismiin luottaminen, sekä tietty työttömien elämän tekeminen epämukavaksi.

[James Potkukelkka]

^Nuo on onneksi järkevöityneet. Nykyään on esim. suojaosa

Suojaosa tarkoittaa sitä rahamäärää, jonka voit ansaita ilman että se vaikuttaa työttömyysetuuteesi.

Suojaosa on

279 euroa, jos etuus maksetaan 4 viikon välein
300 euroa, jos etuus maksetaan kuukauden välein.
Kun saat työstä tuloa, Kela sovittelee sen yhteen etuuden kanssa ja määrittää sinulle sovittelujakson, joka on 4 viikkoa tai kuukausi. Sovittelujakso valitaan niin, että se sopii yhteen palkanmaksurytmisi kanssa.

Palkka sovitellaan yhteen työttömyysetuuden kanssa siinä etuuden maksujaksossa, jonka aikana se maksetaan. Jos esimerkiksi osa-aikatyötä on tehty toukokuussa ja sen palkka maksetaan kesäkuun puolivälissä, palkka sovitellaan kesäkuun työttömyysetuuden kanssa.

Perussääntö on, että jokainen suojaosan ylittävä palkkaeuro vähentää työttömyysetuutta 50 senttiä. Mukaan lasketaan rahapalkka, palkkiot, verolliset kulukorvaukset, luontoisedut jne.

Eli ensin saa tienata n 300 euroa ja senkin jälkeen jokainen ansaittu euro vähentää etuutta 50 senttiä. Eli palkasta jää aina jotain hyötyä.

[James Potkukelkka]

Davella vaikuttaisi olevan sellainen kansanvalistuksellinen hyvän kansalaisuuden edistämismoodi päällä. Aina kannattaa tehdä (lisää) töitä, kyllä sillä ainakin vähän osaansa parannettua! Tehkää töitä, älkää häslätkö liitossa!

En menisi aivan niin pitkälle, että sanoisin, että aina kannatta tehdä lisää töitä, mutta tosiaan tehdäkö töitä lainkaan vs käydäkö töissä, kannattavuus on työnteon puolella.

[sivustahuutaja]

Sivustahuutajasta ei nyt oikein saa selvää. Ehkä viesti on vapaamman kilpailun tuominen terveysalalle ja markkinamekanismiin luottaminen, sekä tietty työttömien elämän tekeminen epämukavaksi.

Ilman muuta olen sitä mieltä, että työn on vaikea kilpailla tuetun vapaa-ajan kanssa! Minusta on kuitenkin vähän asenteellista puhua "epämukavuudesta". Otetaan vain neutraalisti se vapaa-aika pois, ei anneta sille itsessään mitään arvolatausta. Ihan vaan bisnestä.

Minusta kellään ei ole moraalista velvoitetta mennä töihin. Ei sitä tietenkään saa valehdella tai kusettaa, mutta muuten on ihan ok jäädä toimeentulotuelle.

Jos kykenee työttömänä pitämään päänsä kasassa, niin 150 tunnilla voi saada enemmän hyvää elämäänsä kuin tekemällä saman määrän töitä ja tienaamalla 500€/kuussa nettona lisää.

[Homeboy65]

Tämä on omituinen keskustelu. Välillä argumentoidaan aika reippaastikin. Mutta ainakaan mulle ei oikein ole selvää, mitä kiista koskee. Vaikuttaa, että aika moni haluaa välittää jotain muuta viestiä, kuin mitä esittää keskustelun koskevan.

Homie taitaa ajaa tätä tuttua positiotaan, että työläisten / alemman keskiluokan palkansaajien ei pitäisi valittaa tai vaatia enempää, koska ihan hyvä elintaso heillä on verrattuna 70 vuoden takaiseen tilanteeseen tai kehitysmaihin. He eivät ole absoluttisesti köyhiä, vaikka kokisivatkin suhteellisen asemansa epäreiluksi. Minun on vaikea saada kiinni tästä: onko kyseessä joku sellainen perinteisen luokkayhteiskunnan ajattelu osaansa tyytymisestä (pitää olla kiitollinen siitä, mitä on, eikä havitella enempää), vai onko kyse vain siitä, että yksinelävän pitkäaikaistyöttömän näkökulmasta sellainen mediaanitulokin on jotenkin absurdin korkea?

No ei. Minun pointtini on että esim. hoitsujen palkkaus ON varmasti huono suhteessa koulutustasoon ja työn vaativuuteen mutta SAMALLA huomautin että on kyllä falskia puhua jostain makaronipussien hintavertailusta kaupoissa. En ymmärrä mikset tätä ymmärtänyt. Ammattitaitoiset työläiset/alempi keskiluokka eivät ole absoluuttisesti köyhiä, eivät edes syvästi köyhiä. Kyseenalaista ovatko edes suhteellisesti köyhiä. Siivoojat, stevarit, Mäkkärin hampurilaisen kääntäjät ym. ovat sitten asia erikseen. Ja työttömät. Tuli mieleen myös nyt serkku joka oli postissa töissä ja teki siis työtä joka ei vaatinut koulutusta eikä ammattitaitoa. Liksa riitti pakollisten menojen jälkeen kapakoissa/bändien keikoilla käymiseen, kotimaan matkailuun ja ulkomaan matkailuunkin ym. OK, ei lapsia.

Luulenpa että kokemus köyhyydestä on nykyään hyvin paljon ihan puhtaasti psykologiaa. Eli: jokainen pärjää nykyään Suomessa jotenkin eikä kenenkään köyhyys ole syvää. Vertailun vuoksi: tänä päivänä minimituloillakin elävän elintaso vastaa 50-luvun suomalaisen KESKIMÄÄRÄISTÄ elintasoa. Ja tuon ajan Suomessa jopa ns. ylempi keskiluokka eli kovin vaatimattomasti. Eli kyse on siitä minkä abstraktion (merkityksen) annat taloudellisesti vaatimattomalle elämälle. Eli: ei se ole köyhä jolla ei ole vaan se joka haluaa lisää. Löytyy pienipalkkaisia työssäkäyviä, pienehköllä eläkkeellä olevia jotka ovat kuitenkin tyytyväisiä Ja korkeasti koulutettuja statusammateissa olevia jotka ovat tyytymättömiä. ("Suomessa on länsimaisittain huonot palkat" jne.)

Helposti kokee olevansa köyhä/ainakin tyytymätön elintasoonsa jos vertailee elintasoaan niin että vertailukulma on aina ylempänä. Se on vaan hyvin yksitotista vertailua. Tilastollisen todennäköisyyden mukaan molempien vertailukulmien pitäisi tulla yhtä usein mieleen. (Vrt. kolikon heitto)

[James Potkukelkka]

Minusta kellään ei ole moraalista velvoitetta mennä töihin. Ei sitä tietenkään saa valehdella tai kusettaa, mutta muuten on ihan ok jäädä toimeentulotuelle.

Jaa? Mun mielestä jokaisella terveellä aikuisella on nimenomaan moraalinen velvollisuus yrittää elättää itse itsensä.

[Ylermi Ylihankala]

Keskustelut, joissa homie on mukana ovat järjestäen järjettömiä. Yhtä lillukanvartta.

[sivustahuutaja]

Minusta kellään ei ole moraalista velvoitetta mennä töihin. Ei sitä tietenkään saa valehdella tai kusettaa, mutta muuten on ihan ok jäädä toimeentulotuelle.

Jaa? Mun mielestä jokaisella terveellä aikuisella on nimenomaan moraalinen velvollisuus yrittää elättää itse itsensä.

Moraalit ovat erilaisia. Sinun moraalisi ei ole jonkun toisen moraali. Olen kanssasi ihan samaa mieltä, mutta en näe miten minun ajatteluni voisi toistua 100% tapauksissa 5,5 miljoonan yksilön valtiossa. Tästä syystä en näe järkeväksi rakentaa tukijärjestelmää hähmäisen moraalin varaan, vaan mitattavien insentiivien varaan.

EDIT: se muuten olisi aika nastaa, jos kaikilla olisi minun moraalini!? Ukraina olisi saanut jo 5 miljardia Suomesta!

[Homeboy65]

Keskustelut, joissa homie on mukana ovat järjestäen järjettömiä. Yhtä lillukanvartta.

Mitä jos perustelisit?
Kryptisen kitinöinnin erikoismies kirjoittaa tuollaista. Tahaton koomisuus, parasta koomisuutta.

[Homeboy65]

Minusta kellään ei ole moraalista velvoitetta mennä töihin. Ei sitä tietenkään saa valehdella tai kusettaa, mutta muuten on ihan ok jäädä toimeentulotuelle.

Jaa? Mun mielestä jokaisella terveellä aikuisella on nimenomaan moraalinen velvollisuus yrittää elättää itse itsensä.

Moraalit ovat erilaisia. Sinun moraalisi ei ole jonkun toisen moraali. Olen kanssasi ihan samaa mieltä, mutta en näe miten minun ajatteluni voisi toistua 100% tapauksissa 5,5 miljoonan yksilön valtiossa. Tästä syystä en näe järkeväksi rakentaa tukijärjestelmää hähmäisen moraalin varaan, vaan mitattavien insentiivien varaan.

EDIT: se muuten olisi aika nastaa, jos kaikilla olisi minun moraalini!? Ukraina olisi saanut jo 5 miljardia Suomesta!

Olet sitä mieltä että moraalit ovat tasa-arvoisia? Adolf Hitlerillä ja Albert Schweitserillä oli yhtä hyvä moraali?

[James Potkukelkka]

Minusta kellään ei ole moraalista velvoitetta mennä töihin. Ei sitä tietenkään saa valehdella tai kusettaa, mutta muuten on ihan ok jäädä toimeentulotuelle.

Jaa? Mun mielestä jokaisella terveellä aikuisella on nimenomaan moraalinen velvollisuus yrittää elättää itse itsensä.

Moraalit ovat erilaisia. Sinun moraalisi ei ole jonkun toisen moraali. Olen kanssasi ihan samaa mieltä, mutta en näe miten minun ajatteluni voisi toistua 100% tapauksissa 5,5 miljoonan yksilön valtiossa. Tästä syystä en näe järkeväksi rakentaa tukijärjestelmää hähmäisen moraalin varaan, vaan mitattavien insentiivien varaan.

EDIT: se muuten olisi aika nastaa, jos kaikilla olisi minun moraalini!? Ukraina olisi saanut jo 5 miljardia Suomesta!

Juu, mutta sanatarkasti sanoit

Minusta kellään ei ole moraalista velvoitetta mennä töihin.

joten oletin, että asiaa tarkasteltiin sinun moraalisi näkökulmasta?

[Homeboy65]

Keskustelut, joissa homie on mukana ovat järjestäen järjettömiä. Yhtä lillukanvartta.

Lillukanvarsiin takertuminen tarkoittaa keskittymistä vähäpätöisiin, epäolennaisiin asioihin.
Kerro nyt sitten ihan omin sanoin mitkä ovat lillukanvarteni tässä polemiikissa?

[sivustahuutaja]

joten oletin, että asiaa tarkasteltiin sinun moraalisi näkökulmasta?

Ymmärrettävää. Tarkoitus oli ilmaista, että vaikka minun moraalini mukaan ihmisen pitää pyrkiä huolehtimaan itsestään myös työtä tekemällä, niin en silti näe miksi työtä tekemättömän pitäisi kokea moraalista velvoitetta mennä töihin. Minun langettamallani moraalisella velvoitteella ei ole käytännön vaikutusta kehenkään.

Tämä liittyy vähän siihen "kertokaa kannattava rikos, joka jä moraalin takia tekemättä"-keskusteluun. En sosiaalituvankaan kohdalla luottaisi kenenkän moraaliin, vaan rakentaisin systeemin, jossa moraalista ei tarvitse niin murehtia.

[Vagabondo]

Vagis on ehkä vähän samoilla linjoilla Exsun kanssa, mutta olen lukevinani viestien kuitenkin vähintään kallistuvan yhteen V:n tuttuun johtoteemaan, eli korkeakoulutettujen osaajien matalaan tulotasoon ja ostovoimaan Suomessa. Toista se on Saksassa!

Hämmästyttävää kyllä, mutta ei. Meidän perheen tuloilla voi ostaa ruokakaupasta mitä haluaa, niin mulla ei ole tässä keskustelussa mitään omaa agendaa mukana.

Oon vaan yrittänyt selittää Homielle, että vaikka sairaanhoitajan palkka kuulostaa korkealta, niin joidenkin elämäntilanteessa ruokaan käytettävissä olevat varat voi oikeesti olla niin tiukalla, että joutuu kaupassa miettimään tarkasti mitä ostaa. Niin että oikeasti lyödään kärryyn halpaa makaroonia Barillan sijaan. Eihän se usko, vaan venkuloi, mutta yritin nyt kuitenkin.

[Bluntly]

Ymmärrettävää. Tarkoitus oli ilmaista, että vaikka minun moraalini mukaan ihmisen pitää pyrkiä huolehtimaan itsestään myös työtä tekemällä, niin en silti näe miksi työtä tekemättömän pitäisi kokea moraalista velvoitetta mennä töihin. Minun langettamallani moraalisella velvoitteella ei ole käytännön vaikutusta kehenkään.

Paskat moraalista, mutta kun me työtätekevät maksetaan työnvieroksujien sohvallamakoilu. Ilman tätä velvoitetta en näkisi mitään ongelmaa moisessa.

[James Potkukelkka]

joten oletin, että asiaa tarkasteltiin sinun moraalisi näkökulmasta?

Ymmärrettävää. Tarkoitus oli ilmaista, että vaikka minun moraalini mukaan ihmisen pitää pyrkiä huolehtimaan itsestään myös työtä tekemällä, niin en silti näe miksi työtä tekemättömän pitäisi kokea moraalista velvoitetta mennä töihin. Minun langettamallani moraalisella velvoitteella ei ole käytännön vaikutusta kehenkään.

Tämä liittyy vähän siihen "kertokaa kannattava rikos, joka jä moraalin takia tekemättä"-keskusteluun. En sosiaalituvankaan kohdalla luottaisi kenenkän moraaliin, vaan rakentaisin systeemin, jossa moraalista ei tarvitse niin murehtia.

ok. Joo, en minäkään tosiaan näe, että yhteiskunnan tulisi ensi sijaisesti pyrkiä vaikuttamaan kansalaisten moraaliin, vaan sen sijaan rakentamaan insentiivejä, jotka ohjaavat haluttuun suuntaan. Nythän siis pienipalkkaisen työn vastaanottaminen on jo kohtalaisen kannattavaa, koska edellä linkittämäni suojaosa ( ensin saa tienata n 300 euroa ja senkin jälkeen jokainen ansaittu euro vähentää etuutta 50 senttiä). Helposti työssäkäyvä pienipalkkainen saa useamman satkun nettona kuussa enemmän verrattuna työttömyyteen.

[sivustahuutaja]

Olet sitä mieltä että moraalit ovat tasa-arvoisia? Adolf Hitlerillä ja Albert Schweitserillä oli yhtä hyvä moraali?

Joo, olen tosiaan sitä mieltä, että moraalit ovat aika tasa-arvoisia. Enemmistö tuppaa voittamaan. En näe sellaista maailmaa, jossa pieni jotain moraalia edustava joukko päihittäisi paljon suuremman toista moraalia edustavan joukon.

Demokratiassa lait säädetään enemmistön mukaan. Jos systeemi on kunnossa, niin ei se silloin haittaa, jos jonkun yksittäisen ihmisen käsitys vaikkapa varastamisesta poikkeaa enemmistön näkemyksestä. Varas ottaa riskin ja kantaa tekojensa seuraukset. Ymmärrän ihan hyvin, että varas saattaisi ajatella hänellä olevan oikeus varastaa parempiosaisilta. Mutta kun enemmistö on aiheesta eri mieltä, niin turha sitä varkaan moraalia on pohtia.

Meillä monet pitävät kaikkia huumeita hyvin moraalittomina. Kanadassa kuitenkin kannabis on laillista. Ovatko Kanadalaisten moraali siis jotenkin huonompi tässä kuin meidän? Ei. Heillä vain enemmistö on päätynyt eri tulokseen kuin meillä.

[sivustahuutaja]

Nythän siis pienipalkkaisen työn vastaanottaminen on jo kohtalaisen kannattavaa, koska edellä linkittämäni suojaosa ( ensin saa tienata n 300 euroa ja senkin jälkeen jokainen ansaittu euro vähentää etuutta 50 senttiä). Helposti työssäkäyvä pienipalkkainen saa useamman satkun nettona kuussa enemmän verrattuna työttömyyteen.

Laitapa tuohon yhtälöön esim. 6h vapaa-ajan menetys päivässä, niin käytännössä kukaan työkykyinen ei halua olla ilman töitä, oli heidän moraalinsa mitä tahansa.

Sen sijaan 150h vs 400€ näkökulma ei aina tuota siä tulosta, että "tottakai duuniin!".

[James Potkukelkka]

Meneeköhän tämä nyt aivan oppikirjan mukaan, kun seksuaalisen häirinnän mahd. uhrien nimiä ryhdytään listaamaan?

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000008727004.html

[sivustahuutaja]

^
Kun laiva on uppoamassa, niin ei siinä sääntöjä katsota!
- Francesco Schettino

[Homeboy65]

Homie taitaa ajaa tätä tuttua positiotaan, että työläisten / alemman keskiluokan palkansaajien ei pitäisi valittaa tai vaatia enempää, koska ihan hyvä elintaso heillä on verrattuna 70 vuoden takaiseen tilanteeseen tai kehitysmaihin. He eivät ole absoluuttisesti köyhiä, vaikka kokisivatkin suhteellisen asemansa epäreiluksi. Minun on vaikea saada kiinni tästä: onko kyseessä joku sellainen perinteisen luokkayhteiskunnan ajattelu osaansa tyytymisestä (pitää olla kiitollinen siitä, mitä on, eikä havitella enempää), vai onko kyse vain siitä, että yksinelävän pitkäaikaistyöttömän näkökulmasta sellainen mediaanitulokin on jotenkin absurdin korkea?

Exsu ehkä koettaa selittää, että Homie taas vähän oudosti katsoo tilannetta omasta näkökulmastaan, eli hyvin vähään tyytyvän, yksin elävän keski-ikäisen miehen näkökulmasta, jolle ei ole ongelma elää tukien varassa.

Tästä vielä.
Työväenluokan ja alemman keskiluokan asema on tietysti mitä on. Kyllä jokaisessa yhteiskunnassa on jonkinlaiset tuloerot ja aina on yhdellä ihmisellä enemmän kuin jollain toisella. Suhteellinen köyhyys on realiteetti joka ei poistu ikinä. Jos esim. progressiivisella verotuksella poistettaisiin tuloerot/laitettaisiin ne ihan minimiin niin esim. opiskelumotivaatio laskisi kummasti. Moni ajattelisi että miksi lukea itsensä hiki hatussa maisteriksi jos ei saa ainakaan paljon enemmän liksaa kuin Mäkkärin työntekijä. Vaikka korkeastikoulutettu voi löytää työstään myös ns. elämän sisältöä kyllä palkka on hänelle (kaikille) se tärkein motiivi työntekoon.

Jos pomo sanoisi henkilö X:lle että haluatko jäädä ylitöihin kahdeksi tunniksi, saat 0 euroa niin kuinka moni suostuisi? Tähän ns. reaalisosialismi kaatui. Popula ei viitsinyt ponnistella koska siitä ei palkittu. Ja ihminen huolehtii yleensä hyvin vain omastaan. Vanhan sanonnan mukaan piiat ja sotilaat rikkovat kaiken he operoivat tavaroilla jotka eivät ole heidän omiaan.

Sitten tämä "hyvin vähään tyytyvän". Minulla on nuoresta pitäen ollut se asenne että en hirveästi halua haalia kaikkea kamaa. En ole koskaan esim. halunnut autoa tai kesämökkiä. Jos voittaisin lotossa en lähtisi ulkomaille. En koe että minulla ei ole ihmisarvoista elämää koska minulla ei ole kaikkia tylsämielisiä hilavitkuttimia joita Nokian inssit ovat keksineet.

Nyt Kitinäraati ajattelee tietysti että happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista.

[exsu]

Sun valinnat on varmasti suhteessa sun tavoitteisiin. Sä elät kuitenkin sellaisessa marginaalissa, johon kovinkaan moni ei halua. Samalla sulla on mahdollisuus tuoda mukavuuksia sun elämään sen kautta, että oot sattunut syntymään perheeseen jossa aiemmat polvet on valinneet toisenlaisen elämän kun mihin itse olet päätynyt. Mä ajattelen, että sinä ja Lemonissa tapaamasi vertaistoimijat ovat kuitenkin varsin kehno peili tämän yhteiskunnan ja sen ilmiöiden tarkasteluun.

Mä toivon, että silloin kun minä tai läheiseni tarvitsemme hoitoa, on vastassa riittävä miehitys työkuntoisia ihmisiä, joiden kanssa löytyy joku yhteinen kieli. Uskon, että mun toiveeseen päästään vain työoloja ja palkkausta tarkastamalla.

[Homeboy65]

Sun valinnat on varmasti suhteessa sun tavoitteisiin. Sä elät kuitenkin sellaisessa marginaalissa, johon kovinkaan moni ei halua. Samalla sulla on mahdollisuus tuoda mukavuuksia sun elämään sen kautta, että oot sattunut syntymään perheeseen jossa aiemmat polvet on valinneet toisenlaisen elämän kun mihin itse olet päätynyt. Mä ajattelen, että sinä ja Lemonissa tapaamasi vertaistoimijat ovat kuitenkin varsin kehno peili tämän yhteiskunnan ja sen ilmiöiden tarkasteluun.

Mä toivon, että silloin kun minä tai läheiseni tarvitsemme hoitoa, on vastassa riittävä miehitys työkuntoisia ihmisiä, joiden kanssa löytyy joku yhteinen kieli. Uskon, että mun toiveeseen päästään vain työoloja ja palkkausta tarkastamalla.

Huomautan näistä valinnoistani että kyllä minä haen töitä. Pienten pakollisten menojen takia se on selvästi kannattavampaa kuin työttömyys.