Kitinä

Ylen pitäisi ostaa 23 minuuttia jaksot jollekin omalle kanavalleen.

Italia käyttää Suomen rahat hulluuteen | Heikelä & Koskelo 23 minuuttia | 663

McJanne kirjoitti: ↑22.05.2023 15:56 ^meillä onkin Elite Dangerous -nörttien kostean paljun leiri hoodeilla pari viikkoa ennen juhannusta.

Näkyykö minihameita?

James Potkukelkka kirjoitti: ↑22.05.2023 17:18

McJanne kirjoitti: ↑22.05.2023 15:56 ^meillä onkin Elite Dangerous -nörttien kostean paljun leiri hoodeilla pari viikkoa ennen juhannusta.

Näkyykö minihameita?

Karvaiset nörtit minihameessa houkuttaisi?

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009603540.html

Onkohan tämä nyt ihan järkevää. Ymmärrän, että kokoomus on arvoliberaalin valistuksen näkökulmasta hankala, kun juhlapuheissa sanovat yhtä ja sitten tehdään hallitusta persujen ja kristillisten kanssa. Prideposeeraavat konservatiivipuolueen kellokkaat ovat ihan syystäkin jo aiemminkin ärsyttäneet aktiiveja, saati sitten nyt.

Mutta just nyt kokoomuksen liberaalisiipi tarvitsisi tukea ja julkista tunnustusta sille, että kokoomus on liberaalin suvaitsevaisuuden puolella ja identiteetiltään valistuspuolue. Pelkään, että tällainen poissulkeminen vain vahvistaa kokoomuksen persusiipeä, joka sinimustaa hallitusta neuvoteltaessa on muutenkin voimansa tunnossa.

Puhumattakaan siitä, että translaki on tosi huono keissi Kokoomukselle kiukutteluun. Joo, moni kokkari äänesti vastaan, mutta vielä useampi puolesta, ja laki meni läpi kokoomuksen äänillä hallituksen rivien rakoillessa. Aika iso juttu oppositiopuolueelta, jonka toimenkuvaan kuuluu hallituksen vastustaminen hyvissäkin asioissa. Tässä tilanteessa olisi sekä faktisesti että taktisesti ehkä ollut parempi luoda kuvaa kokoomuksesta vähemmistöjen puolustajana.

Edit. Juttua näemmä päivitetty siten, että myös kepu hylätään priden kumppaneista.

urpiainen kirjoitti: ↑22.05.2023 22:39 Edit. Juttua näemmä päivitetty siten, että myös kepu hylätään priden kumppaneista.

Mitä vikaa lampaissa on!?

So Hard kirjoitti: ↑22.05.2023 19:53

James Potkukelkka kirjoitti: ↑22.05.2023 17:18

McJanne kirjoitti: ↑22.05.2023 15:56 ^meillä onkin Elite Dangerous -nörttien kostean paljun leiri hoodeilla pari viikkoa ennen juhannusta.

Näkyykö minihameita?

Karvaiset nörtit minihameessa houkuttaisi?

Viimeksi kun oli Helsingisssä Alternative Partyjä, oli kaikki toivottua (karvaiset nörtit hameissa.) Oli sekä virkkauskompoa että speeddatingia. Pääjärjestäjän kavereissa näytti olevan useampikin ex-kitinäläinen.

Hyvin on kyllä toiminut lääkäriliiton lobbaustyö niukoista koulutuspaikoista.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009612885.html

So Hard kirjoitti: ↑26.05.2023 12:44 Hyvin on kyllä toiminut lääkäriliiton lobbaustyö niukoista koulutuspaikoista.

Näin perusinsinöörinä on vaikea ymmärtää tätä lääkäripulaa. Hakijoita on vaikka kuinka paljon, niin että monet hakee monta vuotta ennen kuin pääsevät sisään. Valtio maksaa koulutukset ja pääosin valmistuneiden palkat. Luulisi tuosta tyhmemmänkin kykenevän laskemaan, että koulutukseen kannattaa laittaa lisää rahaa ja lisätä aloituspaikkoja vaikka lääkäriliitto kuinka asiasta itkisi ja kokonaiskuluissa syntyy säästöä. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Vagabondo kirjoitti: ↑26.05.2023 13:12

So Hard kirjoitti: ↑26.05.2023 12:44 Hyvin on kyllä toiminut lääkäriliiton lobbaustyö niukoista koulutuspaikoista.

Näin perusinsinöörinä on vaikea ymmärtää tätä lääkäripulaa. Hakijoita on vaikka kuinka paljon, niin että monet hakee monta vuotta ennen kuin pääsevät sisään. Valtio maksaa koulutukset ja pääosin valmistuneiden palkat. Luulisi tuosta tyhmemmänkin kykenevän laskemaan, että koulutukseen kannattaa laittaa lisää rahaa ja lisätä aloituspaikkoja vaikka lääkäriliitto kuinka asiasta itkisi ja kokonaiskuluissa syntyy säästöä. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Mitä enemmän lääkäreitä, sitä kalliimmaksi se tulee yhteiskunnalle. Töissä oleva lääkäri aiheuttaa valtavasti kustannuksia. Minäkin maksan yhteiskunnalle varmasti miljoonia vuodessa. Suurin kustannus tulee siitä, että lähetän potilaita erikoissairaanhoitoon sellaisten vaivojen takia, joita ei tarvitse hoitaa, joita ei voi hoitaa tai jotka paranevat itsekseen.

Todennäköisesti mun puuhastelusta on myös jotain hyötyä, mutta ei varmastikaan kustannuksia vastaavaa määrää.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.05.2023 13:27 Mitä enemmän lääkäreitä, sitä kalliimmaksi se tulee yhteiskunnalle. Töissä oleva lääkäri aiheuttaa valtavasti kustannuksia. Minäkin maksan yhteiskunnalle varmasti miljoonia vuodessa.

Todennäköisesti mun puuhastelusta on myös jotain hyötyä, mutta ei varmastikaan kustannuksia vastaavaa määrää.

Jos lääkäreitä olisi reilusti enemmän, niin ne ei olisi niin kalliita kappalehinnaltaan. Tuskin palkkataso pääkaupunkiseudulla paljoa heilahtaisi, mutta maakuntiin alkaisi löytyä kohtuullisella palkalla tekijöitä, kun olisi vähän lääkäreitä työttömänäkin.

Vagabondo kirjoitti: ↑26.05.2023 13:46

James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.05.2023 13:27 Mitä enemmän lääkäreitä, sitä kalliimmaksi se tulee yhteiskunnalle. Töissä oleva lääkäri aiheuttaa valtavasti kustannuksia. Minäkin maksan yhteiskunnalle varmasti miljoonia vuodessa.

Todennäköisesti mun puuhastelusta on myös jotain hyötyä, mutta ei varmastikaan kustannuksia vastaavaa määrää.

Jos lääkäreitä olisi reilusti enemmän, niin ne ei olisi niin kalliita kappalehinnaltaan. Tuskin palkkataso pääkaupunkiseudulla paljoa heilahtaisi, mutta maakuntiin alkaisi löytyä kohtuullisella palkalla tekijöitä, kun olisi vähän lääkäreitä työttömänäkin.

Aina olisi halvempaa, että lääkäriä ei olisi.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.05.2023 13:48 Aina olisi halvempaa, että lääkäriä ei olisi.

Laajemmassa mittakaavassa tuo saattaisi aiheuttaa ikävää hävikkiä työkykyisissä ja tulla siten kalliiksi.

Vagabondo kirjoitti: ↑26.05.2023 13:52

James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.05.2023 13:48 Aina olisi halvempaa, että lääkäriä ei olisi.

Laajemmassa mittakaavassa tuo saattaisi aiheuttaa ikävää hävikkiä työkykyisissä ja tulla siten kalliiksi.

Toki jossain määrin. Mutta yritin sanoa, että asia ei ole niin yksinkertainen, kuten ensin esitit.

Tietty määrä terveydenhuoltoa tietenkin pitää olla. Olemme kuitenkin uskoakseni laskevan hyödyn kohdalla käyrällä, eli jokainen lisäeuro tuo aiempaa vähemmän lisähyötyä ja lisäraha ei maksa itseään takaisin.

Halvin potilas on kuollut potilas ja halvin lääkäri on lääkäri, jota ei ole.

^
Tuo on ihan mahdollista. Luultavasti lisälääkärien panoksesta iso osa menisi elintasosairauksien hoitoon pidentämättä juurikaan hoidettavien elämää tai parantamatta heidän työkykyään.

Geenit ja elintavat määräävät niin ison osan terveydestä, että lääkäreiden vaikutus on aika pieni sen jälkeen kun jengi ei enää kuole haavan tulehtumiseen tai muuhun triviaaliin.

Ehkä lääkärien lisääminen mahdollistaisi siirtymisen perhelääkärimalliin, jolloin elintapojen seuranta ja korjaaminen ehkä helpottuisi.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.05.2023 13:55 Toki jossain määrin. Mutta yritin sanoa, että asia ei ole niin yksinkertainen, kuten ensin esitit.

On se. Koulutetaan enemmän kuin yhteiskunnalla on tarvetta. Ylijäämistä osa odottaa työttömänä vapaata paikkaa ja osa työllistää itsensä ulkomaille tai muihin hommiin. Ei se että koulutetaan enemmän tarkoita, että yhteiskunnan tarvitsisi työllistää niitä enemmän kuin on tarvetta. Näin tämä toimii muilla aloilla, mutta jostain syystä lääkärit (ja juristit) on onnisuneet pitämään itsensä poikkeustapauksina ja tehneet itsestään niukkuushyödykkeen.

Vagabondo kirjoitti: ↑26.05.2023 14:08

James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.05.2023 13:55 Toki jossain määrin. Mutta yritin sanoa, että asia ei ole niin yksinkertainen, kuten ensin esitit.

On se. Koulutetaan enemmän kuin yhteiskunnalla on tarvetta. Ylijäämistä osa odottaa työttömänä vapaata paikkaa ja osa työllistää itsensä ulkomaille tai muihin hommiin. Ei se että koulutetaan enemmän tarkoita, että yhteiskunnan tarvitsisi työllistää niitä enemmän kuin on tarvetta. Näin tämä toimii muilla aloilla, mutta jostain syystä lääkärit (ja juristit) on onnisuneet pitämään itsensä poikkeustapauksina ja tehneet itsestään niukkuushyödykkeen.

Siis nythän puute lääkäreistä ja hoitajista toimii rajoittavana tekijänä kustannuksille. Luonnollisesti kustannukset kasvaisivat jos lääkäreistä ja hoitajista ei olisi pulaa.

Mun äidillä on polvet ja lonkka kipeät. Jos hoitoa olisi saatavilla optimaalisesti ja ne pystyttäisiin parhaalla mahdollisella huippuhoidolla parantamaan (ehkä noin voisi käydä, ehkä ei) toki minä ja äitini olisimme iloisia, mutta yhteiskuntahan siinä jäisi tappiolle.

^ Terveydenhoito tosiaan on lähes mahdoton ratkaista fiksusti. Julkisesti rahoitetussa mallissa on ylikysyntää ja osin alitarjontaa. Vakuutusmallissa on iso agenttiongelma. Omalla rahalla maksamisessa riskit ovat liian isot. "Kaikkien polvet ovat samanarvoisia!" kaltaiset typeryydet myös ovat jatkuvasti läsnä.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.05.2023 14:10 Siis nythän puute lääkäreistä ja hoitajista toimii rajoittavana tekijänä kustannuksille. Luonnollisesti kustannukset kasvaisivat jos lääkäreistä ja hoitajista ei olisi pulaa.

Yksikköhinta laskisi, kun olisi ylitarjontaa. Jos nykyinen lääkärimäärä on terveyden kannalta optimi, niin aloituspaikkoja ei tarvitsisi edes lisätä paljoa ylitarjonnan muodostumiseksi. Kuten aiemmin sanoin, niin ei kaikkia lääkäriksi koulutettuja tarvi työllistää alalle. Oleellista olisi, että lääkärit kilpailisivat työpaikoista eikä sairaalat peruslääkäreistä.

Hoitajapula on ihan toinen keissi, kun sieltä puuttuu tekijät huonon palkan takia. Koulutuspaikkoja on, mutta työntekijät ei pysy alalla.

Vagabondo kirjoitti: ↑26.05.2023 14:29

James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.05.2023 14:10 Siis nythän puute lääkäreistä ja hoitajista toimii rajoittavana tekijänä kustannuksille. Luonnollisesti kustannukset kasvaisivat jos lääkäreistä ja hoitajista ei olisi pulaa.

Yksikköhinta laskisi, kun olisi ylitarjontaa.

Toki mä tämän ymmärrän. Mutta varmaan säkin ymmärrät, että jos nyt eläkeläinen ei pääse lääkäripulan takia kipeiden polvien tutkimuksiin ja hoitoon, niin yhteiskunta säästää siinä.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.05.2023 14:53 Toki mä tämän ymmärrän. Mutta varmaan säkin ymmärrät, että jos nyt eläkeläinen ei pääse lääkäripulan takia kipeiden polvien tutkimuksiin ja hoitoon, niin yhteiskunta säästää siinä.

Ei toi liity koulutusmääriin kuin välillisesti. Tuossa on kyse minkälainen palvelutaso halutaan yhteiskunnan toimesta tarjota kansalaisille. Voi olla että tällä hetkellä lääkäripulaa käytetään verukkeena palvelutason laskemiselle, mutta lääkäreitä voitaisiin kouluttaa riittävästi ja silti pitää palvelutaso yhtä niukkana kuin nykyisin. Tai niukempana jos niin päätettäisiin.

Lääkärien niukkuudesta ei hyödy kuin lääkärien tulotaso, joten mä ymmärrän, että sä mielelläsi puolustat sitä.

Vagabondo kirjoitti: ↑26.05.2023 15:11

James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.05.2023 14:53 Toki mä tämän ymmärrän. Mutta varmaan säkin ymmärrät, että jos nyt eläkeläinen ei pääse lääkäripulan takia kipeiden polvien tutkimuksiin ja hoitoon, niin yhteiskunta säästää siinä.

Ei toi liity koulutusmääriin kuin välillisesti. Tuossa on kyse minkälainen palvelutaso halutaan yhteiskunnan toimesta tarjota kansalaisille. Voi olla että tällä hetkellä lääkäripulaa käytetään verukkeena palvelutason laskemiselle, mutta lääkäreitä voitaisiin kouluttaa riittävästi ja silti pitää palvelutaso yhtä niukkana kuin nykyisin. Tai niukempana jos niin päätettäisiin.

No juu, toki teoriassa olisi mahdollista, että lääkäriin ei pääsisi (vakansseja ei perustettaisi), vaikka lääkäreitä koulutettaisiin lisää.

Tuossa on pari ongelmaa:
1)Eo. ei onnistuisi poliittisesti
2)Menetettäisiin työvoimaa

Saatava hyöty olisi siis, että tk-lääkärille pitäisi maksaa vähän vähemmän. En usko, että maksaisi itseään takaisin.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.05.2023 15:17 Tuossa on pari ongelmaa:
1)Eo. ei onnistuisi poliittisesti
2)Menetettäisiin työvoimaa

Saatava hyöty olisi siis, että tk-lääkärille pitäisi maksaa vähän vähemmän. En usko, että maksaisi itseään takaisin.

Tasapainoiluahan nuo koulutusmäärät on, mutta kerran nyt tuodaan ulkomailta lääkäreitä ja jotkut suomalaiset käy ulkomailla opiskelemassa lääkäriksi, kun täällä niin vaikea päästä sisään, niin väittäisin koulutuspaikoissa olevan kasvattamisen varaa. Menetetyllä työvoimalla on merkitystä vasta jos ylitarjontaa on huomattavan paljon. Tähän tuskin ihan äkkiä päädytään.

En usko kokonaiskustannusten pienenevän, mutta palvelutason luulisin paranevan. Lasken sen hyödyksi.

Jotenkin kuulostaa siltä, että ei se nyt välttämättä olisi ihan mahdotonta pyrkiä vaikka sellaiseen lääkäritarjonnan kasvattamiseen, että ihan hirveän paljon nykyistä enempää lääkäreitä ei palkattaisi, mutta viimeisiä paikkoja ei tarvitsisi täyttää opiskelijoilla 9000/kk?

Lääkärien kouluttaminen on toki niin kallista, että vain Taideyliopistossa lienee kalliimpaa, eli sikäli on ihan hyvä strategia tuokin, että haetaan ulkomailta koulutus ja tullaan Suomeen töihin.

Vagabondo kirjoitti: ↑26.05.2023 15:11
Lääkärien niukkuudesta ei hyödy kuin lääkärien tulotaso, joten mä ymmärrän, että sä mielelläsi puolustat sitä.

Mähän olen kymmenen vuoden päästä eläkkeellä ja polviakin kolottaa, eli ehkä mun olisi aika perustaa kansanliike lääkärien koulutusmäärien lisäämiseksi.