Eduskuntavaalit 2023

[sivustahuutaja]

^ Korkea aika lopettaa nieluhömpötys ja siirtyä vähentämään fossiilisten käyttöä. Ei näitä hommia ratkota 2035 takia, vaan seuraavaksi 1000 vuodeksi.

[urpiainen]

Musta tuntuu, että multa puuttuu ihan liikaa taustatietoa, että osaisin muodostaa mitään mielipidettä asiaan. Eikö siellä nyt kuitenkin ole ihan asiallinen tieteentekijä selittämässä? Jossain sanottiin, että näkökantaerona lähinnä fossiilisista eroonpääsy vs hiilinielut.

Joo, mä en pidä myöskään Taalaksen dissailusta. Se on aivan huipuluokan ilmastotutkija ja on loisto valinta antamaan yleiskuvaa maailmanlaajuisesta ilmastonmuutoksesta. Ehkä sillä on vähän hankala taipumus rynnätä oman erityisalansa ilmastotutkimuksen ulkopuolelle antamaan huolimattomia lausuntoja Suomen biodiversiteetti- ja metsätutkimuksesta. Näissä asioissa pitäisi kuulla, ja varmaan kuullaankin, esim just Suomen ilmastopaneelia, luontopaneelia, metsäbiotalouspaneelia ja muita monitieteisiä tahoja. Ongelma ei kuitenkaan ole Taalas vaan Purran (ja Korholan) avoin ja törkeä tiedevastaisuus.

[Vagabondo]

Ongelma ei kuitenkaan ole Taalas vaan Purran (ja Korholan) avoin ja törkeä tiedevastaisuus.

Mutta eikö tuo Korholan kommentti ole vain vastaus johonkin artikkeliin jossa pöyristellään Taalaksen valintaa hallitusneuvottelujen ilmastoasiantuntijaksi? En näe sitä tiedevastaisena, vaan Taalasta puolustavana ja Ollikaisen persoonaa arvostelevana. Wikipedia ei osannut kertoa onko hänellä stalinistitaustaa ja näkyykö se oikeasti hänen ulosannissaan, niin viestin loppuosan totuuspohjaa on vaikea arvostella.

Jäi myös epäselväksi missä kontektissa tuo Purran lausunto on annettu, mutta en jaksa selvittää koska persu.

[urpiainen]

No mä olen pöyristynyt. Toki sikäli rajallisesti, että pöyristys oireilee vain parina viestinä Kitinään, mutta kumminkin.

[So Hard]

Kannattaa pitää tiukasti mielessä, että mikään eduskuntapuolue ei aja ilmastoimien lopettamista vaan Suomen eritahtisuuden lopettamista. Se on puhtaasti poliittinen päätös joka ei vaikuta maailman ilmastoon mitenkään. Vain suomalaisten elämään ja Suomen talouteen.

En usko että tuo paneeli ajaa Suomen ja suomalaisten asiaa vaikka siellä olisi maailman paras tiede.

[urpiainen]

Kannattaa pitää tiukasti mielessä, että mikään eduskuntapuolue ei aja ilmastoimien lopettamista vaan Suomen eritahtisuuden lopettamista. Se on puhtaasti poliittinen päätös joka ei vaikuta maailman ilmastoon mitenkään. Vain suomalaisten elämään ja Suomen talouteen.

En usko että tuo paneeli ajaa Suomen ja suomalaisten asiaa vaikka siellä olisi maailman paras tiede.

Mun mielestä paneelin ei tarvitsekaan arvioida, mikä on Suomen ja suomalaisten asia. Riittää, kun toimivat lain mukaan: ilmastolaki antaa tavoitteen, ja paneeli selvittää, mitä maailman paras tiede sanoo välineistä. Sietämätöntä, että suurpuolueen pj sotkee tätä ihmeellisilä vihjauksilla paneelin poliittisesta korruptiosta. Vaikka en pidä keskustelun legalisoinnista, tässä ehkä olisi jonkun kunnianloukkausjutun tai vastaavan paikka.

Eritahtisuudesta olen itse Suomen talouden näkökulmasta enemmän EK:n kannalla, mutta toki se on poliittinen asia, ja ilmastolakia voidaan muuttaa. Mut sitten pitäisi puhua siitä, eikä jauhottaa toimia perusteettomilla vihjailuilla tiedepaneeliin stalinismista. Persut (ml. Korhola riippumatta sen tämänhetkisestä puolueaffiliaatiosta) haittaavat kaikkea järkevää toimintaa.

[James Potkukelkka]

Tai vielä kansanomaisemmin jotenkin näin - tuntuu vastaavan suoraan joihinkin Homien urpoiluihin siitä, että poliittinen puuhastelu ei olisi kansanedustajan työtä: https://jarppalindstrom.blogspot.com/20 ... a.html?m=1

Tämä oli hyvä

Kun hän käy kaupassa, on hän "töissä"- Hänen juttusilleen tullaan arjessa. Hänen on oltava aina käytettävissä, oltava valmis vastaamaan lukuisiin viesteihin ja puheluihin. Hänen tulee olla aina tavoitettavissa. Ja jos et ole tähän valmis, sinulla on noussut neste päähän.

Se mitä moni pitää "lomailuna" on siis kansanedustajalle ja varsinkin ministerille täyttä työtä. Kovaa sellaista. Puhumattakaan julkisuudesta joka on aina läsnä, joka paikassa.

Jos haluaa hetkeksi omaa aikaa ja vetäytyä rauhaan, kannattaa mennä pöpelikköön piiloon tai ulkomaille. Tosin, ulkomailla voi olla se mahdollisuus, että sinut tunnistetaan vaikkapa lentokentällä ja saat kuunnella palautetta monista asioista.

Tätä kaikkea edellä kerrottua ei moni edes miellä työksi. Se on siis heidän mielestään jotain muuta. Mitä? Lomailua? Jos minä lomailen, en minä mene Suomi-areenaan "rentoutumaan" viikoksi. Jos minä lomailen, en minä kuuntele tuntikausia kertomuksia ihmisten kohtaloista ja seistä pönötä torilla telttakatoksen edessä kuulemassa palautetta kaikesta mahdollisesta. l

[urpiainen]

^ Joo. Itse pidin toki enemmän siitä ensimmäisestä linkistäni: meillä on ihan kunnianarvoisesti tutkittua tietoa siitä, että jos kansanedustajan työn koettaa hoitaa jotenkin asianmukaisesti - siis perehtymällä asioihin, joista päättää - jo pelkästään informaatio- ja kokoustulva on niin valtava, että siinä uhkaavat työtunnit loppua pahasti kesken, ja kansanedustajat ovatkin akuutissa riskissä sortua epäinhimillisen työtaakkansa alle.

[James Potkukelkka]

^Mua henk koht kauhistuttaisi eniten tuo, että ei voi olla koskaan rauhassa, vaan aina pitää olla valmiina kuuntelemaan "kansan" ääntä. Informaatiotulvasta pystyisin uskoakseni selviytymään (ohittamalla riittävän suuren osan), mutta tuosta en.

Jostain Tamminiemen pesänjakajien ajoista tilanne on olellisesti muuttunut siinä, että nyt "kansa" tavoittaa sinut 24/7/365.

[Vagabondo]

No mä olen pöyristynyt. Toki sikäli rajallisesti, että pöyristys oireilee vain parina viestinä Kitinään, mutta kumminkin.

Googlailin vähän lisää ja en taida viitsiä pöyristyä tällä kertaa. Itseasiassa musta tuntuu, että sä irroitat kommentit asiayhteydestä ja vähän ylitulkitset ainakin Korholan Twiitin sisältöä. Wikipediasta kurkitun työhistorian perusteella Taalas vaikuttaa osuvamman koulutuksen omaavalta tieteentekijältä kuin Ollikainen, joten en usko neuvonantajan tieteellisen pätevyyden nyt ainakaan merkittävästi heikkenevän. Ehkä jopa paranevan. En siis ymmärrä miksi tätä valintaa pitäisi hämmästellä ja arvostella.

Toisekseen Ollikaisen taistolaistausta on ilmeisesti totta. Jos nyt oikein ymmärsin, niin on mm. ollut puheenjohtajana Akateemisessa Sosialistiseurassa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Akateemin ... listiseura
Tarkempia vuosilukuja ei netissä olleissa viitteissä näkynyt, mutta jos on kirjoittanut ylioppilaaksi -71, niin todennäköisesti on ollut mukana 70-luvun taistolaisvuosina.

En nyt ala perkaamaan Ollikaisen puheita ja kannanottoja tutustuakseni siihen näkyykö vasemmalle kallellaan oleva ajatusmaailma hänen kannanotoissaan.

[Homeboy65]

Minä yritän selittää mikä kansanedustajan työ on...

Miten sä voit selittää, kun et ymmärrä työn käsitettä kuin hyvin suppeassa suorittavan duunarin työn muodossa? Niin kauan kuin sulta puuttuu työkalut hahmottaa tätä asiaa, niin kaikki yrityksesi selittää on tuomittu epäonnistumaan.

Eero Paloheimo oli kansanedustaja 1987 - 1995.
Jörn Donner oli kansanedustaja 1987 - 1995, 2007 ja 2013 - 2015.
He olivat jyrkästi eri mieltä siitä että kansanedustajilla on paljon työtä. Päinvastoin, oli molempien tuomio.

Mutta sinä ja urpiainen olette varmasti tässä asiassa parempia connoisseureja, vai mitä?

[Vagabondo]

Minä yritän selittää mikä kansanedustajan työ on...

Miten sä voit selittää, kun et ymmärrä työn käsitettä kuin hyvin suppeassa suorittavan duunarin työn muodossa? Niin kauan kuin sulta puuttuu työkalut hahmottaa tätä asiaa, niin kaikki yrityksesi selittää on tuomittu epäonnistumaan.

*Sensuroitu*

Älä nyt taas yritä livahtaa sivuun ja vaihtaa keskustelun aihetta. Mä en etene tän kanssa metriäkään ennen kuin me on ratkaistu peruskysymys siitä mikä on työtä.

[urpiainen]

En siis ymmärrä miksi tätä valintaa pitäisi hämmästellä ja arvostella.

Joo. Itse en ole sitä hämmästellyt tai arvostellutkaan. Päinvastoin, minusta on ihan mahtavaa, että hallitusneuvottelujen avausseminaariin on saatu tällainen kansainvälisesti erittäin merkittävä ilmastotutkija.

Toki kansainväliseen ilmastotutkimukseen erikoistuneella meteorologilla ei ehkä ole hirveästi annettavaa siitä, mitä Suomen pitäisi tehdä tälle ilmaston, lajikadon, biodiversiteetin, vesien, metsätalouden ja ties minkä muodostamalle systeemiselle kokonaisuudelle, ja juuri siksi on asetettu näitä monitieteisiä paneeleja. Mutta eiköhän niitäkin kuulla sitten fokusoidummissa pöydissä.

Mut mä siis hämmästelen ja arvostelen sitä, että keskeiset poliitikot haluavat vesittää tieteellisen asiantuntijan uskottavuuden johtamansa paneelin tulosten raportoijana vetoamalla hänen 50 vuoden takaisiin poliittisiin liikkeisiinsä. Heillä pitäisi olla vankkoja todisteita väitteilleen, muuten on minusta todella vakava väite: sanovat suoraan, että kyseinen tutkija rikkoo lakisääteistä velvollisuuttaan vehkeilläkseen kumouksellisen poliittisen liikkeen eduksi. Joko väitteen kohde tai väitteen esittäjä tuomiolle, vähintään poliittiselle sellaiselle, olisin taipuvainen ajattelemaan.

[urpiainen]

Minä yritän selittää mikä kansanedustajan työ on...

Miten sä voit selittää, kun et ymmärrä työn käsitettä kuin hyvin suppeassa suorittavan duunarin työn muodossa? Niin kauan kuin sulta puuttuu työkalut hahmottaa tätä asiaa, niin kaikki yrityksesi selittää on tuomittu epäonnistumaan.

Eero Paloheimo oli kansanedustaja 1987 - 1995.
Jörn Donner oli kansanedustaja 1987 - 1995, 2007 ja 2013 - 2015.
He olivat jyrkästi eri mieltä siitä että kansanedustajilla on paljon työtä. Päinvastoin, oli molempien tuomio.

Mutta sinä ja urpiainen olette varmasti tässä asiassa parempia connoisseureja, vai mitä?

No mä olen linkannut tuoreen, vertaisarvioidun tieteellisen tutkimuksen tuloksiin koskien kansanedustajien työtaakkaa. Sä olet vedonnut muistikuviisi osin vuosikymmenten takaisten yksittäisten kansanedustajien lausunnoista, joiden poliittisia tarkoitusperiä voimme arvioida. Kuten myös sitä, että olivatko nämä kaksi herraa hyviä esimerkkejä aikaan saavista ja asianmukaisesti paneutuvista kansanedustajista, vai pikemminkin erikoisjeppejä. Lisäksi puheillasi tuntimääristä ja istuntojen läsnäolopakoista olet osoittanut, että et oikein ymmärrä mitään asiantuntijatyön ja luottamustehtävän laadusta. Katson, että olet ihan pihalla tässä keississä, etkä ole osoittanut yhtään järkevää perustetta haihatteluillesi.

[Homeboy65]

Miten sä voit selittää, kun et ymmärrä työn käsitettä kuin hyvin suppeassa suorittavan duunarin työn muodossa? Niin kauan kuin sulta puuttuu työkalut hahmottaa tätä asiaa, niin kaikki yrityksesi selittää on tuomittu epäonnistumaan.

*Sensuroitu*

Älä nyt taas yritä livahtaa sivuun ja vaihtaa keskustelun aihetta. Mä en etene tän kanssa metriäkään ennen kuin me on ratkaistu peruskysymys siitä mikä on työtä.

Eikö ole jo käynyt selväksi mikä on työtä? En viitsi toistaa itseäni.
Eero Lehti oli Kokoomuksen kansanedustaja 2007 - 2019. Hän on sitä mieltä että kansanedustajuus ei ole kokopäivätyötä.
Mutta joo hän on varmaan tietämätön, tyhmä, älyllisesti epärehellinen? (ja minkähän takia?)

[James Potkukelkka]

Mietipäs sitä, että jos sä kirjaimellisesti käytät valtiovaltaa Suomessa, niin eikö siinä ole hommaa, jos sen tekee hyvin? Minä ainakaan en missään tapauksessa voi kuvitella tällä hetkellä tietäväni riittävästi, jotta voisin asianmukaisesti käyttää valtiovaltaa Suomessa.

Tuossa on tärkeä "jos". Kaikki eivät tee. Valiokuntiin ja istuntoihin osallistuminen on s u o t a v a a, ei pakollista. Poissaolojen perään ei paljon huudella. Melkein mikä tahansa poliittiseen vivahtava lasketaan kansanedustajan työksi.

Eli kansanedustajan tehtävässä on paljon työtä, jos sen aikoo tehdä hyvin. Asia voidaan siis katsoa loppuunkäsitellyksi.

Homie siis itse myönsi, että kansanedustajan tehtävässä on paljon työtä, jos sen tekee hyvin. Asia on loppuunkäsitelty imho.

[Homeboy65]

Miten sä voit selittää, kun et ymmärrä työn käsitettä kuin hyvin suppeassa suorittavan duunarin työn muodossa? Niin kauan kuin sulta puuttuu työkalut hahmottaa tätä asiaa, niin kaikki yrityksesi selittää on tuomittu epäonnistumaan.

Eero Paloheimo oli kansanedustaja 1987 - 1995.
Jörn Donner oli kansanedustaja 1987 - 1995, 2007 ja 2013 - 2015.
He olivat jyrkästi eri mieltä siitä että kansanedustajilla on paljon työtä. Päinvastoin, oli molempien tuomio.

Mutta sinä ja urpiainen olette varmasti tässä asiassa parempia connoisseureja, vai mitä?

No mä olen linkannut tuoreen, vertaisarvioidun tieteellisen tutkimuksen tuloksiin koskien kansanedustajien työtaakkaa. Sä olet vedonnut muistikuviisi osin vuosikymmenten takaisten yksittäisten kansanedustajien lausunnoista, joiden poliittisia tarkoitusperiä voimme arvioida. Kuten myös sitä, että olivatko nämä kaksi herraa hyviä esimerkkejä aikaan saavista ja asianmukaisesti paneutuvista kansanedustajista, vai pikemminkin erikoisjeppejä. Lisäksi puheillasi tuntimääristä ja istuntojen läsnäolopakoista olet osoittanut, että et oikein ymmärrä mitään asiantuntijatyön ja luottamustehtävän laadusta. Katson, että olet ihan pihalla tässä keississä, etkä ole osoittanut yhtään järkevää perustetta haihatteluillesi.

Kyse EI OLE mistään muistikuvista vaan teksteistä joita olen lukenut aivan äskettäin. Eero Lehdenkin mielipiteen luin äskettäin.

[urpiainen]

Kyse EI OLE mistään muistikuvista vaan teksteistä joita olen lukenut aivan äskettäin. Eero Lehdenkin mielipiteen luin äskettäin.

Ok. Korjaan:

No mä olen linkannut tuoreen, vertaisarvioidun tieteellisen tutkimuksen tuloksiin koskien kansanedustajien työtaakkaa. Sä olet vedonnut yksittäisten kansanedustajien lausuntoihin, joiden poliittisia tarkoitusperiä voimme arvioida. Kuten myös sitä, että olivatko nämä kolme herraa hyviä esimerkkejä aikaan saavista ja asianmukaisesti paneutuvista kansanedustajista, vai pikemminkin erikoisjeppejä, jotka olivat osin aika epäonnistuneita kansanedustajia. Lisäksi puheillasi tuntimääristä ja istuntojen läsnäolopakoista olet osoittanut, että et oikein ymmärrä mitään asiantuntijatyön ja luottamustehtävän laadusta. Katson, että olet ihan pihalla tässä keississä, etkä ole osoittanut yhtään järkevää perustetta haihatteluillesi.

[Vagabondo]

Mut mä siis hämmästelen ja arvostelen sitä, että keskeiset poliitikot haluavat vesittää tieteellisen asiantuntijan uskottavuuden johtamansa paneelin tulosten raportoijana vetoamalla hänen 50 vuoden takaisiin poliittisiin liikkeisiinsä. Heillä pitäisi olla vankkoja todisteita väitteilleen, muuten on minusta todella vakava väite: sanovat suoraan, että kyseinen tutkija rikkoo lakisääteistä velvollisuuttaan vehkeilläkseen kumouksellisen poliittisen liikkeen eduksi. Joko väitteen kohde tai väitteen esittäjä tuomiolle, vähintään poliittiselle sellaiselle, olisin taipuvainen ajattelemaan.

Aaa nyt mä tajusin. Sä otat aina nää leikkisät kommari nimitykset niin tosissas. Mäkin niitä aika helposti jakelen kaikista vähänkin punertavista, mutta en ihan oikeasti tarkoita, että ne olisi välttämättä sellaisia tulipunaisia kommunisteja jotka hautoo vallankumousta. Se on vähän sama kun tuolta vasemmalta nimitellään niin herkästi porvariksi tai lahtariksi. Ei siitä pidä provosoitua.

[urpiainen]

Mut mä siis hämmästelen ja arvostelen sitä, että keskeiset poliitikot haluavat vesittää tieteellisen asiantuntijan uskottavuuden johtamansa paneelin tulosten raportoijana vetoamalla hänen 50 vuoden takaisiin poliittisiin liikkeisiinsä. Heillä pitäisi olla vankkoja todisteita väitteilleen, muuten on minusta todella vakava väite: sanovat suoraan, että kyseinen tutkija rikkoo lakisääteistä velvollisuuttaan vehkeilläkseen kumouksellisen poliittisen liikkeen eduksi. Joko väitteen kohde tai väitteen esittäjä tuomiolle, vähintään poliittiselle sellaiselle, olisin taipuvainen ajattelemaan.

Aaa nyt mä tajusin. Sä otat aina nää leikkisät kommari nimitykset niin tosissas. Mäkin niitä aika helposti jakelen kaikista vähänkin punertavista, mutta en ihan oikeasti tarkoita, että ne olisi välttämättä sellaisia tulipunaisia kommunisteja jotka hautoo vallankumousta. Se on vähän sama kun tuolta vasemmalta nimitellään niin herkästi porvariksi tai lahtariksi. Ei siitä pidä provosoitua.

No mä aloitin tästä aiheesta keskustelun kirjoittamalla, että "Tiedän olevani tylsä tosikko ja ties mitä". Mutta samassa hengessä haluan kyllä vähän kyseenalaistaa analogiaasi. Oletko nyt ihan varma, että löytyy keissejä tältä vuosituhannelta, jossa vasemmistoon sijoittuvan (tai sijoitetun) puolueen puheenjohtaja (tai edes hallitusneuvottelija) torjuu arvostetun, lakisääteistä tiedontuotantotehtäväänsä poliittisen päätöksenteon tukena toteuttavan asiantuntijan mahdollisuuden toteuttaa lakisääteistä tehtäväänsä sillä perusteella, että asiantuntijan fasistinen ideologia näkyy hänen työssään? Voi tällaisia toki olla, mutta ei heti tule mieleen.

[Homeboy65]

Kyse EI OLE mistään muistikuvista vaan teksteistä joita olen lukenut aivan äskettäin. Eero Lehdenkin mielipiteen luin äskettäin.

Ok. Korjaan:

No mä olen linkannut tuoreen, vertaisarvioidun tieteellisen tutkimuksen tuloksiin koskien kansanedustajien työtaakkaa. Sä olet vedonnut yksittäisten kansanedustajien lausuntoihin, joiden poliittisia tarkoitusperiä voimme arvioida. Kuten myös sitä, että olivatko nämä kolme herraa hyviä esimerkkejä aikaan saavista ja asianmukaisesti paneutuvista kansanedustajista, vai pikemminkin erikoisjeppejä, jotka olivat osin aika epäonnistuneita kansanedustajia. Lisäksi puheillasi tuntimääristä ja istuntojen läsnäolopakoista olet osoittanut, että et oikein ymmärrä mitään asiantuntijatyön ja luottamustehtävän laadusta. Katson, että olet ihan pihalla tässä keississä, etkä ole osoittanut yhtään järkevää perustetta haihatteluillesi.

Pointti on se että kansanedustaja VOI tehdä paljon työtä, mutta hän voi myös lusmuilla todella paljon halutessaan. Eikä koira perään hauku. Oletkos eri mieltä? Toistan: istuntoihin ja valiokuntiin osallistuminen on suotavaa, EI pakollista. Vertaa tätä muuhun työelämään.

[James Potkukelkka]

Kyse EI OLE mistään muistikuvista vaan teksteistä joita olen lukenut aivan äskettäin. Eero Lehdenkin mielipiteen luin äskettäin.

Ok. Korjaan:

No mä olen linkannut tuoreen, vertaisarvioidun tieteellisen tutkimuksen tuloksiin koskien kansanedustajien työtaakkaa. Sä olet vedonnut yksittäisten kansanedustajien lausuntoihin, joiden poliittisia tarkoitusperiä voimme arvioida. Kuten myös sitä, että olivatko nämä kolme herraa hyviä esimerkkejä aikaan saavista ja asianmukaisesti paneutuvista kansanedustajista, vai pikemminkin erikoisjeppejä, jotka olivat osin aika epäonnistuneita kansanedustajia. Lisäksi puheillasi tuntimääristä ja istuntojen läsnäolopakoista olet osoittanut, että et oikein ymmärrä mitään asiantuntijatyön ja luottamustehtävän laadusta. Katson, että olet ihan pihalla tässä keississä, etkä ole osoittanut yhtään järkevää perustetta haihatteluillesi.

Pointti on se että kansanedustaja VOI tehdä paljon työtä, mutta hän voi myös lusmuilla todella paljon halutessaan..

Tästä olemme varmaan kaikki samaa mieltä.

[urpiainen]

Ok. Korjaan:

No mä olen linkannut tuoreen, vertaisarvioidun tieteellisen tutkimuksen tuloksiin koskien kansanedustajien työtaakkaa. Sä olet vedonnut yksittäisten kansanedustajien lausuntoihin, joiden poliittisia tarkoitusperiä voimme arvioida. Kuten myös sitä, että olivatko nämä kolme herraa hyviä esimerkkejä aikaan saavista ja asianmukaisesti paneutuvista kansanedustajista, vai pikemminkin erikoisjeppejä, jotka olivat osin aika epäonnistuneita kansanedustajia. Lisäksi puheillasi tuntimääristä ja istuntojen läsnäolopakoista olet osoittanut, että et oikein ymmärrä mitään asiantuntijatyön ja luottamustehtävän laadusta. Katson, että olet ihan pihalla tässä keississä, etkä ole osoittanut yhtään järkevää perustetta haihatteluillesi.

Pointti on se että kansanedustaja VOI tehdä paljon työtä, mutta hän voi myös lusmuilla todella paljon halutessaan..

Tästä olemme varmaan kaikki samaa mieltä.

Joo. Homien jankkaus on täysin irrelevanttia, kuten hänelle on moneen kertaan ja jo usean päivän ajan selitetty:

Mun mielestä tää osoittaa aika suurta ymmärtämättömyyttä kansanedustajan työn luonteesta. Koko lähestymiskulma on jotenkin väärä. Tietysti on niin, että tultuaan valituksi voi halutessaan vetää lonkkaa ja olla tekemättä mitään - ja nykyään saattaa sopivalla identiteettipolitiikan ja somepresenssin yhdistelmällä tulla silti jopa uudelleen valituksi. Mutta suurin osa edustajista tekee varmasti ihan naurettavan määrän hommia ja on "vapaalla" ollessaan koko ajan paitsi töissä, myös erityisen tarkkailun kohteena.

Eli onko tässä nyt siis oleellista, mitä kansanedustajan on pakko tehdä? Kuten jo edellä kirjoitin, ainoa pakko on esittää valtakirja. Mutta mielestäni eo. on täysin merkityksetöntä.

[Vagabondo]

Eikö ole jo käynyt selväksi mikä on työtä? En viitsi toistaa itseäni.

On käynyt selväksi, että sun käsitys työstä on vääristynyt etkä siten pysty ymmärtämään tietotyöläisen ammattia. Ennen kuin sulla on perusteet kunnossa sun kanssa on ihan turha keskustella enempää.

[Vagabondo]

No mä aloitin tästä aiheesta keskustelun kirjoittamalla, että "Tiedän olevani tylsä tosikko ja ties mitä".

Mä jo unohdin ton Sori siitä.

Ja ei mulla tietenkään ole mitään esimerkkejä. Hyvä kun muistan mitä eilen tapahtui. Mutta painotan, että noi twiitit oli mun mielestä enemmänkin asiatuntijavalinnan arvostelun arvostelua. Mä olen myös melko luottavainen sen suhteen, että puolueet on ennenkin valinneet mieleisiään asiantuntijoita neuvonantajikseen ja melko vahvasti uskon, että toisinaan henkilön poliiittinen tausta on voinut vaikuttaa valinnassa.