Kitinä

Just näin.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.05.2023 8:30

urpiainen kirjoitti: ↑25.05.2023 23:38 https://yle.fi/a/74-20029694

"Jotkut neuvottelijat ovat kokeneet haasteena sen, että asiantuntijoiden näkemykset eivät muuta perussuomalaisten käsityksiä asiaintilasta."

-Maapallon keskilämpötila nousee, kuten oheinen data osoittaa
-Housuissas nousee!

Onhan tässä persuilla vähän ihmettelemistä, kun ovat sitoutuneet valtiontalouden tasapainotusohjelmaan, mutta ainoat leikkauskohteet, jotka ovat pystyneet mainitsemaan, ovat kehitysyhteistyö ja maahanmuutto.

Kehitysyhteistyöstä ne ovat kai nyt ymmärtäneet, että vaikka leikataan kaikki uudet sitoumukset, vanhojen sitoumusten loppuun saattaminen takaa sen, että merkittäviä säästöjä ei keskipitkällä aikavälillä ole saatavilla. Työperäinen maahanmuutto taas on ministeriöiden mukaan edellytys talouden menestykselle, ei leikattava kulu ollenkaan.

Jäljelle jää lähinnä humanitaarinen maahanmuutto, jonka kuluista nyt olisikin sitten sisäministeriön virkavastuulla tehdyn selvityksen (vastauksena Säätytalolta tulleeseen tietopyyntöön) mukaan leikattavissa jopa 20 miljoonaa vuodessa. Vähän on matkaa 9 miljardiin kahdessa vaalikaudessa. https://intermin.fi/documents/1410869/1 ... 4995400583

urpiainen kirjoitti: ↑26.05.2023 15:23 Kehitysyhteistyöstä ne ovat kai nyt ymmärtäneet, että vaikka leikataan kaikki uudet sitoumukset, vanhojen sitoumusten loppuun saattaminen takaa sen, että merkittäviä säästöjä ei keskipitkällä aikavälillä ole saatavilla.

Miksi vanhoista on pakko pitää kiinni? Minkä saajat sille voivat jos itsenäinen valtio ilmoittaa ettei meitä enää huvita lähettää rahaa? Onhan valtiot ennenkin sujuvasti irtisanoneet sopimuksia silloin kokevat sen oman edun kannalta parhaaksi.

EDIT: Varsinaiseen kysymykseesi; Kai persut odottaa, että kokoomus nimeää loput säästökohteet ja ne laittaa nimen alle.

Vagabondo kirjoitti: ↑26.05.2023 15:31

urpiainen kirjoitti: ↑26.05.2023 15:23 Kehitysyhteistyöstä ne ovat kai nyt ymmärtäneet, että vaikka leikataan kaikki uudet sitoumukset, vanhojen sitoumusten loppuun saattaminen takaa sen, että merkittäviä säästöjä ei keskipitkällä aikavälillä ole saatavilla.

Miksi vanhoista on pakko pitää kiinni? Minkä saajat sille voivat jos itsenäinen valtio ilmoittaa ettei meitä enää huvita lähettää rahaa? Onhan valtiot ennenkin sujuvasti irtisanoneet sopimuksia silloin kokevat sen oman edun kannalta parhaaksi.

Yleisesti (siis Kitinän ulkopuolella) kai on ajateltu, että pienen maan intressi nimenomaan on kaikin keinoin edesauttaa sitä, että sopimus- ja sääntöpohjainen kansainvälinen järjestys säilyy mahdollisimman hyvin.

urpiainen kirjoitti: ↑26.05.2023 15:34 Yleisesti (siis Kitinän ulkopuolella) kai on ajateltu, että pienen maan intressi nimenomaan on kaikin keinoin edesauttaa sitä, että sopimus- ja sääntöpohjainen kansainvälinen järjestys säilyy mahdollisimman hyvin.

No neuvottelee ne sopparit sitten uusiksi. Kai diktaatorille kelpaa uus soppari ilmaista rahaa puoleenkin hintaan, jos vaihtoehtona tarjoaa koko sopparin katkaisua.

En sano, että näin pitäisi tehdä, mutta tuntuu oudolta ettei velkaantuva valtio voisi jotain tuollaistakin vaihtoehtoa edes harkita, vaan hirttäydytään ajatukseen, että nää on pakko maksaa, kun joskus joku aikaisempi hallitus on luvannut.

Vagabondo kirjoitti: ↑26.05.2023 15:31 EDIT: Varsinaiseen kysymykseesi; Kai persut odottaa, että kokoomus nimeää loput säästökohteet ja ne laittaa nimen alle.

Niin siis vaaliohjemaa niillä ei ollut, mutta eikö se ääneenlausuttu vaalilupaus ollut, että persuille kelpaa juustohöyläleikkaus kaikesta kunhan eläkkeet, koulutus (paitsi humanistinen korkeakoulutus), terveydenhoito, puolustus, bensa ja turvallisuus rajataan leikkausten ulkopuolelle. Voi olla, että kokkarien listat ovat sittenkin näyttäneet aika pahoilta. Tai sitten ihan vain niin, että noin pieni leikkaus turvapaikanhakijoista tarkoittaa niin pientä muutosta, että sitä ei vain voi esittää kannattajille, menevätpä rahat miten vain.

urpiainen kirjoitti: ↑26.05.2023 15:39

Vagabondo kirjoitti: ↑26.05.2023 15:31 EDIT: Varsinaiseen kysymykseesi; Kai persut odottaa, että kokoomus nimeää loput säästökohteet ja ne laittaa nimen alle.

Niin siis vaaliohjemaa niillä ei ollut, mutta eikö se ääneenlausuttu vaalilupaus ollut, että persuille kelpaa juustohöyläleikkaus kaikesta kunhan eläkkeet, koulutus (paitsi humanistinen korkeakoulutus), terveydenhoito, puolustus, bensa ja turvallisuus rajataan leikkausten ulkopuolelle. Voi olla, että kokkarien listat ovat sittenkin näyttäneet aika pahoilta. Tai sitten ihan vain niin, että noin pieni leikkaus turvapaikanhakijoista tarkoittaa niin pientä muutosta, että sitä ei vain voi esittää kannattajille, menevätpä rahat miten vain.

Mä en osaa selittää. Pitäisi kysyä joltain persulta, mutte ei sekään varmaan tiedä.

Vagabondo kirjoitti: ↑26.05.2023 15:38

urpiainen kirjoitti: ↑26.05.2023 15:34 Yleisesti (siis Kitinän ulkopuolella) kai on ajateltu, että pienen maan intressi nimenomaan on kaikin keinoin edesauttaa sitä, että sopimus- ja sääntöpohjainen kansainvälinen järjestys säilyy mahdollisimman hyvin.

No neuvottelee ne sopparit sitten uusiksi. Kai diktaatorille kelpaa uus soppari ilmaista rahaa puoleenkin hintaan, jos vaihtoehtona tarjoaa koko sopparin katkaisua.

Mä luulen, että aika iso osa Suomen panostuksista menee erilaisten länsimaisten, monikansallisten verkostojen ja yhteistyösysteemien kautta, jolloin tää ei oikein ole auki.

urpiainen kirjoitti: ↑26.05.2023 15:45 Mä luulen, että aika iso osa Suomen panostuksista menee erilaisten länsimaisten, monikansallisten verkostojen ja yhteistyösysteemien kautta, jolloin tää ei oikein ole auki.

Mä en tiedä näistä mitään, niin kyselen varmaan tyhmiä, mutta onko nää sopparit tehty piikki auki ikuisesti -tyyliin vai onko ne jotain määräaikaisia projekteja joihin on sovittu rahoitus tietyksi ajaksi. Kun sanoit ettei uudet sopparit blokkaamalla synny säästöjä viittaisi ensimmäiseen, mutta se taas tuntuisi aika typerältä sopimukselta.

Vagabondo kirjoitti: ↑26.05.2023 15:51

urpiainen kirjoitti: ↑26.05.2023 15:45 Mä luulen, että aika iso osa Suomen panostuksista menee erilaisten länsimaisten, monikansallisten verkostojen ja yhteistyösysteemien kautta, jolloin tää ei oikein ole auki.

Mä en tiedä näistä mitään, niin kyselen varmaan tyhmiä, mutta onko nää sopparit tehty piikki auki ikuisesti -tyyliin vai onko ne jotain määräaikaisia projekteja joihin on sovittu rahoitus tietyksi ajaksi. Kun sanoit ettei uudet sopparit blokkaamalla synny säästöjä viittaisi ensimmäiseen, mutta se taas tuntuisi aika typerältä sopimukselta.

Mäkin tiedän tästä niin vähän, että tää keskustelu varmaan nyt hyytyy tiedon puutteeseen puolin jos toisin. Mut en siis usko, että on mitään ikuisia piikki auki -sopimuksia, vaan monivuotisia siotumuksia, joilla on vaikea tehdä niin nopeita säästöjä kuin nyt ehkä olisi halu. Vähän pidemmällä aikavälillä kyllä. Ja eiköhän siellä ole jo sopu aika merkittävistä leikkauksista kehitysrahoihin. Uumoilen vain, että säästö on aika marginaalista tai ainakin hitaasti budjetissa näkyvää suhteessa tavoitteeseen sopeuttaa 6 miljardia seuraavan neljän vuoden aikana.

urpiainen kirjoitti: ↑26.05.2023 16:08 Mäkin tiedän tästä niin vähän, että tää keskustelu varmaan nyt hyytyy tiedon puutteeseen puolin jos toisin. Mut en siis usko, että on mitään ikuisia piikki auki -sopimuksia, vaan monivuotisia siotumuksia, joilla on vaikea tehdä niin nopeita säästöjä kuin nyt ehkä olisi halu. Vähän pidemmällä aikavälillä kyllä. Ja eiköhän siellä ole jo sopu aika merkittävistä leikkauksista kehitysrahoihin. Uumoilen vain, että säästö on aika marginaalista tai ainakin hitaasti budjetissa näkyvää suhteessa tavoitteeseen sopeuttaa 6 miljardia seuraavan neljän vuoden aikana.

Meiltä loppuu data ja argumentit

Mä aina oletin, että toimista päätettäisiin 4 vuoden aikana joista sitten muodostuu tuo sopeutus. Ei niin että ne kaikki vaikutukset näkyisi jo täysimääräisinä 4 vuoden päästä. Mä en oo seurannut, niin voin olla ihan hakoteillä, mutta tuo sun esittämä tulkinta vaikuttaa liian vilkkaalta tahdilta kansantalouden muutoskykyyn.

Vagabondo kirjoitti: ↑26.05.2023 16:17 tuo sun esittämä tulkinta vaikuttaa liian vilkkaalta tahdilta kansantalouden muutoskykyyn.

Tää kai nimenomaan on vähän ollut Korkmanin, demarien ja muiden näkökulma: säästöt pitää jaksottaa pidemmälle ajalle ja ehkä vähemmän etupainotteisesti kuin Orpon 6+3-mallissa, muuten ehkä ajaudutaan tekemään drastisia leikkauksia, jotka leikkaavat tulevan kasvun mahdollisuuksia. Tämähän oli Sipilän hallituksen ongelma, kun napsaisivat pois esim. tutkimus- ja koulutusrahoja välittömän budjettisäästön aikaansaamiseksi.

^ Jos leikkaamattomuus toi meille vuosikymmenen nollakasvun, niin tuovatko sipilän leikkaukset meille nyt tämän tulevan taantuman? Vitun Sipilä.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑26.05.2023 16:30 ^ Jos leikkaamattomuus toi meille vuosikymmenen nollakasvun, niin tuovatko sipilän leikkaukset meille nyt tämän tulevan taantuman? Vitun Sipilä.

No esim Malirannan mukaan tuottavuuskasvun eväät (joka on kai kuitenkin Suomen talouskasvun käytännössä ainoa lähde) ovat aika hyvin kasassa, mutta niiden aktualisoitumista hidastavat nyt erityisesti osaajapula, tutkimustoiminnan heikkous suhteessa keskeisiin verrokkeihin ja kepulainen aluepolitiikka. En mä nyt pitäisi Sipilää ihan osattomana näihin. Nyt reipas panostus insinöörikoulutukseen ja TKI:n tutkimusperustaan erityisesti pääkaupunkiseudulla, niin hyvä tästä tulee. Jos väestön korkeakoulutustaso nousisi esim. Etelä-Korean tasolle vuoteen 2040 mennessä, ja syntyvyysluku Ruotsin tasolle (tai paikattaisiin maahanmuutolla), niin laskennallinen tuottavuuskorjattu väestöllinen huoltosuhde ei tästä enää edes huononisi. Koulutustaso on tässä jopa syntyvyyttä merkittävämpää.

^ Nollakasvu alkoi 2008 ja sipilä kusi meidän muroihin vasta 2015. Missä se kasvu luurasi 7 vuotta?

EDIT: insinöörikoulutukseen on ihan turha panostaa. Tilanne on jo kauan ollut se, että aloituspaikkoja ja opetusta piisaa, mutta lähtöaines on paskaa. Peruskoulu ei enää opeta laskemaan. Peruskoulu ensin kuntoon, sitten alkaa insinöörialoillekin saada kelvollisia opieklijoita.

Tolle aikavälille taisi osua kaikenlaisia ulkoisia shokkejakin, ja varmaan on muitakin tekijöitä, mutta kyllä mun käsittääkseni on aika hyvä konsensus siitä, että Sipilän hallitus leikkasi kasvun kannalta vääristä asioista.

En mä tiedä, onko lähtöaines paskaa. Tai tiedän: ei ole. Vaikka Suomen pisa-tulokset sakkaavat, ovat ne edelleen länsimaiden huippua. Silti korkeakoulutamme pienemmän osan ikäluokasta kuin verrokkimaat ja olemme koulutustasossa siellä paljon puhutussa Chilen ja Turkin välissä. 90-luvulla olimme maailman ykkösiä.

Tästä huolimatta toki niin, että peruskoulu ja toinen aste vaatii myös työtä. Siellähän on se hyvä puoli, että suhteelliset resurssit kasvavat automaattisesti, kun 2010-luvulla romahtanut syntyvyys pienentää resurssien käyttäjien määrää dramaattisesti.

Korkeakoulupuolella tämä näkyy sitten joskus 2030-2040-luvuilla. Korkeakouluissa ongelmana on ehkä keskinkertaisuus: kyllä meillä koulutuspaikkoja on, mutta laatu ei riitä kv-vertailussa. Voi syyttää ainesta, mä syytän kepulaista politiikkaa vähän kuin Kajaanin kriitikko: https://uasjournal.fi/2-2023/liikaa-kes ... nakemysta/

Tilanne on kai siis aika odotetusti se, että saatuaan muutaman päivän esittää omilleen pystyvänsä näyttämään kaapin paikan kokoomukselle, Purra on toistaiseksi suostunut joustamaan persujen tavoitteista. Hintana lähinnä matalapalkka-maahanmuuton pieni esto ja toivottua suurempi tuki Norjan öljyrahastolle ja Putinin sotakassalle. Eli sinimustan hallituksen rakennus jatkuu.

Seuraavaksi sitten valokeila annetaan rkp:lle, joka huomenna ilmoittaa, että vaikea päätös, mutta isänmaan edun vuoksi ovat valmiita jatkamaan hallitusneuvotteluja. Oi voi. Tietysti toivoisi, että liberaali järki voittaisi ja Henriksson sanoisi ei yhteistyölle semifasistien ja fundamentalistiuskovaisten kanssa, mutta loppujen lopuksi halu osoittaa luotettavuutensa kokoomuksen suuntaan voittanee. Minkäs teet.

Kyllä mahdollisuus saada Keputon hallitus pitää käyttää.

So Hard kirjoitti: ↑26.05.2023 18:27 Kyllä mahdollisuus saada Keputon hallitus pitää käyttää.

Tää on kyllä se, mistä saa lohtua yön pimeinä tunteina.

Mut nyt just mun on vähän vaikea ymmärtää, missä tämä näkyy. Toistaiseksi Orpo on kai ilmoittanut, että sotehimmeliä ei karsita, maakuntaveroa ei tule, kd ja persut pitävät huolta ällökonservatismista ja vähemmistöjen oikeuksien polkemisesta, maataloustukien karsinnasta ei puhu kukaan (jotain marginaalihommia lukuunottamatta), eikä luonto- ja lajikadon, tai edes ilmastonmuutoksen, torjumisestakaan juuri puhuta. Vähän tuntuu, että saman tien se kepu voisi siellä ollakin.

Tosin nyt kai niillä olisi taas paikka näyttää. Jos ymmärsin oikein, tänään sopivat biopolttoaineen jakeluvelvoitteen jäädytyksestä nykyhallituksen energiakriisin takia laskemalle taholle. Käsittääkseni yleinen käsitys on, että päästötavoitteet edellyttävät päästöjen leikkaamista käytännössä joko liikenteestä tai maataloudesta. Kepuhallitukset valitsivat liikennepolttoaineiden jakeluvelvoitteen. Saa nähdä, onko näillä pokkaa valita maatalous. Epäilen.

urpiainen kirjoitti: ↑26.05.2023 18:25 Seuraavaksi sitten valokeila annetaan rkp:lle, joka huomenna ilmoittaa, että vaikea päätös, mutta isänmaan edun vuoksi ovat valmiita jatkamaan hallitusneuvotteluja. Oi voi. Tietysti toivoisi, että liberaali järki voittaisi ja Henriksson sanoisi ei yhteistyölle semifasistien ja fundamentalistiuskovaisten kanssa, mutta loppujen lopuksi halu osoittaa luotettavuutensa kokoomuksen suuntaan voittanee. Minkäs teet.

Näyttää siis siltä, että Henrikssonin show oli performanssi omille, että eivät tanssi persujen pillin mukaan, mutta sisällölliset saavutukset olivat lähinnä, että perustuslakia tulisi natseilussa kunnioittaa. Onkohan niillä jo lupaus siitä Vaasan lääkiksestä?

urpiainen kirjoitti: ↑28.05.2023 8:21 Näyttää siis siltä, että Henrikssonin show oli performanssi omille, että eivät tanssi persujen pillin mukaan, mutta sisällölliset saavutukset olivat lähinnä, että perustuslakia tulisi natseilussa kunnioittaa. Onkohan niillä jo lupaus siitä Vaasan lääkiksestä?

Eikö me just pohdittu, että lääkiksen aloituspaikkoja pitäisi lisätä. Ihan sama vaikka ne lisäpaikat on på svenska i Vasa. Mutta kyllä tää nyt oli molemmilta puolueilta selvästi omille poseerausta, jotta huonon kompromissin jälkeen voidaan levitellä käsiä ja sanoa, että paras mitä oli saatavilla.

Vagabondo kirjoitti: ↑26.05.2023 16:17

urpiainen kirjoitti: ↑26.05.2023 16:08 Mäkin tiedän tästä niin vähän, että tää keskustelu varmaan nyt hyytyy tiedon puutteeseen puolin jos toisin. Mut en siis usko, että on mitään ikuisia piikki auki -sopimuksia, vaan monivuotisia siotumuksia, joilla on vaikea tehdä niin nopeita säästöjä kuin nyt ehkä olisi halu. Vähän pidemmällä aikavälillä kyllä. Ja eiköhän siellä ole jo sopu aika merkittävistä leikkauksista kehitysrahoihin. Uumoilen vain, että säästö on aika marginaalista tai ainakin hitaasti budjetissa näkyvää suhteessa tavoitteeseen sopeuttaa 6 miljardia seuraavan neljän vuoden aikana.

Meiltä loppuu data ja argumentit

Täällä niitä nyt olisi. Pitäisi vain jaksaa lukea. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009580643.html

Vagabondo kirjoitti: ↑28.05.2023 8:55 jotta huonon kompromissin jälkeen voidaan levitellä käsiä ja sanoa, että paras mitä oli saatavilla.

Eikös tämä ole politiikan määritelmä?

Bluntly kirjoitti: ↑28.05.2023 9:31

Vagabondo kirjoitti: ↑28.05.2023 8:55 jotta huonon kompromissin jälkeen voidaan levitellä käsiä ja sanoa, että paras mitä oli saatavilla.

Eikös tämä ole politiikan määritelmä?

Näin ne asiat koetaan monipuoluejärjestelmässä.