Twitter-kirjeenvaihto

[sivustahuutaja]

^
Puhutaan nyt vähän eri asioista. Ei tässä kukaan ole kieltämässä, etteikö jotain downin syndroomia olisi olemassa. Samalla lailla on noita häiriöitä sukupuolessa ja joillakin on vain yksi jalka. Naturen mukaan jonkinlainen häiriö on havaittavissa 1:50 väestöstä. Noista ihmisistä luultavasti hyvin harva haluaa luokituksen "muu", joten heistä suurin osa on synnärillä luokiteltu oikein. Meillä on ehkä joku 1:500, jotka haluavat sen biologisen "muu" merkinnän. Nyt puhutaan biologiasta, eli itse identifioituminen ei tässä nyt kelpaa.

Ottaisin "muun" käyttöön ja peruisin mahdollisuuden muuttaa sukupuolta ilmoituksella.

[urpiainen]

Ottaisin "muun" käyttöön ja peruisin mahdollisuuden muuttaa sukupuolta ilmoituksella.

Jos puhutaan biologisesta sukupuolesta, joka kirjataan syntymän yhteydessä, niin kai moni ajattelee, että "muun" muuttamisen mahdollisuus ihan vain ilmoituksella myöhemmin on keskeistä, jos yksilö kehittyy selkeästi jonkun sukupuolen suuntaan. Samoin, jos (biologisesti) muu on kirjattu kuitenkin kaksiarvoisen mallin mukaan esim. ulkonäöllisen havainnon perusteella, sitä pitäisi ehkä pystyä muuttamaan ilmoituksella jos asia osoittautuukin monimutkaisemmaksi.

[sivustahuutaja]

Ottaisin "muun" käyttöön ja peruisin mahdollisuuden muuttaa sukupuolta ilmoituksella.

Jos puhutaan biologisesta sukupuolesta, joka kirjataan syntymän yhteydessä, niin kai moni ajattelee, että "muun" muuttamisen mahdollisuus ihan vain ilmoituksella myöhemmin on keskeistä

Eihän tuossa ilmoituksella muutoksella ole mitään järkeä. Tuossa naturen paprussa oli se spektri kuvattuna, joten kyllä siihen biologisen "muun" raksimiseen pitää löytyä lääketieteellinen näyttö. Samalla lailla se määritys perustuu lääketieteeseen siellä synnärillä.

[Vagabondo]

Samaan aikaan toisaalla: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009444253.html

Kaikenlaisia perseenreikävaltioita sitä maailmaan mahtuukin

[sivustahuutaja]

^ Onneksi eivät kiellä homostelua. Voi edelleen olla kavereiden kanssa silleen no homosti, kunhan muistaa sukupuolia olevan vain kaksi.

[Vagabondo]

Mutta näin teidän väittelyä seurattuani oma ihan sama -kantani alkaa kääntyä muu määrittelyn lisäämiseen luokitusjärjestelmään ehdolla että se ei edellytä isoa muutosta sotu -järjestelmään. Käytännössä tämä varmaan tarkoittaisi, että tulevissa tunnuksissa joko luovuttaisiin luokittelemasta sukupuolta sillä yhdellä numerolla tai sitten lisättäisiin parillisen ja parittoman numeron rinnalle kirjainvaihtoehto osoittamaan kolmatta vaihtoehtoa.

Terveydellisin perustein luokituksen vaihtaminen voisi olla ilmaista, mutta sellaisista spirituaalisista identiteettiin perustuvista muutoksista olisi syytä periä tarpeeksi kattava rekisteröintimaksu samaan tyyliin kuin erikoiskilvistä autoissa, että maksu varmasti kattaa kaikki muutoksesta aiheutuvat kulut ja jää vielä rahaa valtion kassaan. Sen jälkeen jokainen saisi vaihtaa sukupuolta ihan niin usein kuin huvittaa. Ihmiset hankkii kaikenlaisi silikonitissejä ja tatuointeja, niin kyllä niillä rahaa on tähänkin, jos kokevat asian tärkeäksi.

[Vagabondo]

^ Onneksi eivät kiellä homostelua. Voi edelleen olla kavereiden kanssa silleen no homosti, kunhan muistaa sukupuolia olevan vain kaksi.

Eikö se ollut kielletty jo aikaisemmin? En nyt kovin huolella lukenut tekstiä, mutta tälläinen mielikuva mulle jäi.

EDIT: Oli se tuolla: "Ugandassa on jo nykyisin voimassa laki, joka kieltää samaa sukupuolta olevien sukupuoli­suhteet."

[urpiainen]

Ottaisin "muun" käyttöön ja peruisin mahdollisuuden muuttaa sukupuolta ilmoituksella.

Jos puhutaan biologisesta sukupuolesta, joka kirjataan syntymän yhteydessä, niin kai moni ajattelee, että "muun" muuttamisen mahdollisuus ihan vain ilmoituksella myöhemmin on keskeistä

Eihän tuossa ilmoituksella muutoksella ole mitään järkeä. Tuossa naturen paprussa oli se spektri kuvattuna, joten kyllä siihen biologisen "muun" raksimiseen pitää löytyä lääketieteellinen näyttö. Samalla lailla se määritys perustuu lääketieteeseen siellä synnärillä.

Tarkoitin niin päin, että koska sukupuolen biologinen perusta on hyvin monimutkainen, niin jos jostain syystä tässä perustassa havaittaisiin jokin erityisyys synnytyssairaalassa ja lapsi tältä pohjalta kirjattaisiin "muuksi", niin olisi minusta perusteltua pystyä muuttamaan se tarvittaessa mieheksi tai naiseksi omalla ilmoituksella jos tämä biologinen poikkeama ei aiheuta mitään erityistä syytä pysyä muu-kategoriassa ja yksilö itse haluaa muuttaa sen. Lääketieteellä on tässä muutoksessa aika vähän roolia. En silti näe syytä kieltää muutosta.

Toiseen suuntaan, mieheksi tai naiseksi luokiteltu osoittautuukin biologisen perustan pohjalta perustelluksi "muuksi", niin voi ajatella, että lääketiede antaa tässä pohjan muutokselle, mutta ei lääketieteellä ole aina yksiselitteistä sanottavaa siitä, missä kolmesta vaihtoehdosta rasti pitäisi olla.

[sivustahuutaja]

Terveydellisin perustein luokituksen vaihtaminen voisi olla ilmaista, mutta sellaisista spirituaalisista identiteettiin perustuvista muutoksista olisi syytä periä tarpeeksi kattava rekisteröintimaksu samaan tyyliin kuin erikoiskilvistä autoissa, että maksu varmasti kattaa kaikki muutoksesta aiheutuvat kulut ja jää vielä rahaa valtion kassaan.

Jos rekisterimerkintä tarkoittaa biologista sukupuolta, niin ei sitä muuteta ilman biologista näyttöä millään rahalla.

Prosessihan on hyvin selkeä:

1. Synnärillä määritetään sukupuoli. Koska touhu perustuu käytännössä ulkosiin tunnusmerkkeihin, niin kaikki värkeillä varustetut luokitellaan naisiin ja miehiin. Epämuodostuneet sitten tutkitaan erikseen ja silloin saatetaan esim. tutkia kromosomit.

2. Jos joku haluaa hakea muutosta luokitukseensa, hän voi tehdä niin, kuten muissakin virallisissa asioissa. Muutokselle pitää kuitenkin olla perustelut. Ei se riitä, että kiinteistöverotuksen yhteydessä sanoo 100 hehtaarin tontin tuntuvan 10 hehtaarin tontilta. Eli tarvitaan lääketieteellinen näyttö muun sukupuolisuudesta. Muutettua sukupuolta ei tietenkään voi enää muuttaa uudestaan, jos näyttö ei muutu.

[sivustahuutaja]

Tarkoitin niin päin, että koska sukupuolen biologinen perusta on hyvin monimutkainen, niin jos jostain syystä tässä perustassa havaittaisiin jokin erityisyys synnytyssairaalassa ja lapsi tältä pohjalta kirjattaisiin "muuksi", niin olisi minusta perusteltua pystyä muuttamaan se tarvittaessa mieheksi tai naiseksi omalla ilmoituksella jos tämä biologinen poikkeama ei aiheuta mitään erityistä syytä pysyä muu-kategoriassa ja yksilö itse haluaa muuttaa sen.

En ymmärrä logiikkaasi. Eihän "muuta" voi muuttaa mieheksi tai naiseksi ilman lääketieteellistä näyttöä.

Voimme muuttaa sukupuolimerkinnän aivan hyvin identiteetiksi, mutta ei biologinen sukupuoli ole ilmoitusasia.

[So Hard]

En ymmärrä logiikkaasi. Eihän "muuta" voi muuttaa mieheksi tai naiseksi ilman lääketieteellistä näyttöä.

Voimme muuttaa sukupuolimerkinnän aivan hyvin identiteetiksi, mutta ei biologinen sukupuoli ole ilmoitusasia.

Tietyissä tilanteissa biologinen sukupuoli on päätösasia. Jos lapsi syntyy sekavin sukuelimin, usein vanhemmat päättävät kumman merkkiseksi leikataan.

[urpiainen]

Tarkoitin niin päin, että koska sukupuolen biologinen perusta on hyvin monimutkainen, niin jos jostain syystä tässä perustassa havaittaisiin jokin erityisyys synnytyssairaalassa ja lapsi tältä pohjalta kirjattaisiin "muuksi", niin olisi minusta perusteltua pystyä muuttamaan se tarvittaessa mieheksi tai naiseksi omalla ilmoituksella jos tämä biologinen poikkeama ei aiheuta mitään erityistä syytä pysyä muu-kategoriassa ja yksilö itse haluaa muuttaa sen.

En ymmärrä logiikkaasi. Eihän "muuta" voi muuttaa mieheksi tai naiseksi ilman lääketieteellistä näyttöä.

Voimme muuttaa sukupuolimerkinnän aivan hyvin identiteetiksi, mutta ei biologinen sukupuoli ole ilmoitusasia.

No, tuossa Naturen jutussa Eric Vilain, jonka voisi ajatella aika korkea auktoriteetti nimenomaan sukupuolen biologian asiassa, päättää jutun tähän loppukaneettin: "So if the law requires that a person is male or female, should that sex be assigned by anatomy, hormones, cells or chromosomes, and what should be done if they clash? “My feeling is that since there is not one biological parameter that takes over every other parameter, at the end of the day, gender identity seems to be the most reasonable parameter,” says Vilain. In other words, if you want to know whether someone is male or female, it may be best just to ask."

Hain tapausta, joka ei kai ole mikään poikkeuksen poikkeus vaan pikemminkin poikkeuksen perustyyppi. Siis keissi, jossa jossain sukupuolen perustana olevassa biologisessa yksityiskohdassa on sellainen poikkeama, että jos se tulee synnytyslaitoksella ilmi (yleensä ei tule), yksilö saatettaisiin lääketieteellisesti luokitella "muuksi". Usein kuitenkin tällainen minimaalinen poikkeama ei aiheuta mitään havaittavaa tai koettua eroa yksilön sukupuolisuudessa standardiperusta-tapauksiin verrattuna, jolloin en ymmärrä, miksi "muuta" ei voisi vaihtaa mieheksi tai naiseksi myöhemmin?

[James Potkukelkka]

Mutta näin teidän väittelyä seurattuani oma ihan sama -kantani alkaa kääntyä muu määrittelyn lisäämiseen luokitusjärjestelmään ehdolla että se ei edellytä isoa muutosta sotu -järjestelmään.

Onko Paavilla hassu hattu? Hinnaksi on arvottu muutamista sadoista miljoonista miljardiin.

Hetu on uskoakseni mukana esim. jossain 60-luvulla koodatuissa cobol-ohjelmissa, jotka pyörivät pankkien mainframeissa.

[Vagabondo]

Jos rekisterimerkintä tarkoittaa biologista sukupuolta, niin ei sitä muuteta ilman biologista näyttöä millään rahalla.

Saahan sen nykyäänkin vaihdettua, mutta siihen liittyy hormonihoitoja ja muuta sellaista. En ole tarkkaan perehtynyt, kun ei silleen kosketa mun elämää. Kuitenkin olen ymmärtänyt, että nämä hormonihoidot ei ole täysin ilman haittavaikutuksia, kuten ei ole myöskään korjausleikkaukset. Jos se nyt vähän helpottuu ja binäärijärjestelmästä siirrytään kolmeen vaihtoehtoon, niin en usko asian edelleenkään mitenkään vaikuttavan mun elämään.

[James Potkukelkka]

Jos rekisterimerkintä tarkoittaa biologista sukupuolta, niin ei sitä muuteta ilman biologista näyttöä millään rahalla.

Saahan sen nykyäänkin vaihdettua, mutta siihen liittyy hormonihoitoja ja muuta sellaista. En ole tarkkaan perehtynyt

Juurihan laki muuttui. Oma ilmoitus maistraattiin riittää. Sinä tai minä voimme muuttaa sukupuolemme kirjallisella ilmoituksella.

[urpiainen]

En ymmärrä logiikkaasi. Eihän "muuta" voi muuttaa mieheksi tai naiseksi ilman lääketieteellistä näyttöä.

Voimme muuttaa sukupuolimerkinnän aivan hyvin identiteetiksi, mutta ei biologinen sukupuoli ole ilmoitusasia.

Tietyissä tilanteissa biologinen sukupuoli on päätösasia. Jos lapsi syntyy sekavin sukuelimin, usein vanhemmat päättävät kumman merkkiseksi leikataan.

Just näin. Ja "muu" kategoria voisi joskus antaa mahdollisuuden jättää asia auki, leikkauksia kun joskus tehdään suuntiin, jotka myöhemmässä yksilönkehityksessä osoittautuvat vääriksi. Joku voisi myös haluta pysyä muuna.

[sivustahuutaja]

^^
Tuokin vaihdanta on mielestäni kyseenalaista. Kaipa se sallittiin poliitisesti, kun kynnys nostettiin riittävän korkealle.

Minusta tässä on 4 mahdollista toimintamallia:

1. Kaksi sukupuolta, ei vaihtoja muuten kuin lääketieteellisellä näytöllä
2. Kolme sukupuolta, ei vaihtoja muuten kuin lääketieteellisellä näytöllä
3. Itse ilmoitettu identiteetti, vaihto vapaa
4. Ei sukupuolta tai identiteettiä merkittynä

3 ja 4 tarkoittaa, että miesten ja naisten kiintiöt voi unohtaa ja saadaan yleinen asevelvollisuus.

[Vagabondo]

Mutta näin teidän väittelyä seurattuani oma ihan sama -kantani alkaa kääntyä muu määrittelyn lisäämiseen luokitusjärjestelmään ehdolla että se ei edellytä isoa muutosta sotu -järjestelmään.

Onko Paavilla hassu hattu? Hinnaksi on arvottu muutamista sadoista miljoonista miljardiin.

Hetu on mukana esim. jossain 60-luvulla koodatuissa cobol-ohjelmissa, jotka pyörivät pankkien mainframeissa.

Siksi olisikin oleellista pysyä nykyisessä formaatissa. Kyllähän noissa aikaisemminkin on yksittäiset merkit muuttuneet tyyliin 1800 luvulla syntyneet -, 1900 + ja 2000 A. Jos nyt päätetään, että tulevaisuudessa yksilönumero ei kerro sukupuolta, vaan niitä jaetaan numerojärjestyksessä, niin tämä tuskin aiheuttaa massiivista mullistusta järjestelmiin. Tai jos yksilönumeron viimeinen merkki vaihdetaan kirjaimeksi, niin luultavasti sekin menisi suhteellisen kohtuullisilla muutoksilla läpi, mutta varmasti tulisi huomattavasti kalliimmaksi kuin ensimmäinen vaihtoehto.

[urpiainen]

^ Tasa-arvovaltuutettu on katsonut kouluntyön kieltämisen aiheeksi tasa-arvolain nojalla miettimättä lainkaan sitä, että lainsäädännön ja biologian mukaan on ihan fakta, että sukupuolia on 2. Tuollaisen väittämän esittämisen kieltäminen edes osana koulutyötä on minusta ihan puhtaaasti perustuslain 11 ja 12 § ja todennäköisesti myös korkeakoulumaailmaankin sovellettavana 16 § vastainen.

Harkitsen vakavasti ensimmäistä kertaa elämässäni itseäni koskemattomasta asiasta kantelua.

Asiassa ei ole edes väitetty, että kyseisellä lauseella olisi kiusattu tai häiritty jotakuta henkilöä.

No nyt oli Hesari avannut sitä, mitä tapahtui. Alakoululainen oli siis halunnut tehdä käsitöissä kangaskassin, jossa on rasti sateenkaarikuvion päällä ja lukee "sukupuolia on vain kaksi". Koulu oli kieltänyt, jolloin lapsen vanhemmat olivat suuttuneet. Ottamatta kantaa juridiikkaan, niin kyllähän tuossa lapsen persuvanhemmat kuulostavat ihan kauheilta. Olisivat mieluummin selittäneet kersalle, että ehkä urpokonservatismin signalointi ja suvaitsevaisuutta & vähemmistöjä vastaan hyökkääminen ei ole ihan sivistynyt idea tällaiselle koulutyölle. Sympatiat koululle, meni juridiikka miten tahansa. Ja sääli lasta.

Ei ne ehkä olleetkaan persuja, vaan fundamentalisteja

[James Potkukelkka]

Mutta näin teidän väittelyä seurattuani oma ihan sama -kantani alkaa kääntyä muu määrittelyn lisäämiseen luokitusjärjestelmään ehdolla että se ei edellytä isoa muutosta sotu -järjestelmään.

Onko Paavilla hassu hattu? Hinnaksi on arvottu muutamista sadoista miljoonista miljardiin.

Hetu on mukana esim. jossain 60-luvulla koodatuissa cobol-ohjelmissa, jotka pyörivät pankkien mainframeissa.

Siksi olisikin oleellista pysyä nykyisessä formaatissa. Kyllähän noissa aikaisemminkin on yksittäiset merkit muuttuneet tyyliin 1800 luvulla syntyneet -, 1900 + ja 2000 A. Jos nyt päätetään, että tulevaisuudessa yksilönumero ei kerro sukupuolta, vaan niitä jaetaan numerojärjestyksessä, niin tämä tuskin aiheuttaa massiivista mullistusta järjestelmiin. Tai jos yksilönumeron viimeinen merkki vaihdetaan kirjaimeksi, niin luultavasti sekin menisi suhteellisen kohtuullisilla muutoksilla läpi, mutta varmasti tulisi huomattavasti kalliimmaksi kuin ensimmäinen vaihtoehto.

Uskoakseni jo hetu-järjestelmää luotaessa oli tiedossa, että tulee olemaan 1800- 1900- ja 2000-luvulla syntyviä. Eli veikkaan, että noheva cobol-koodari otti sen 60-luvulla huomioon.

[sivustahuutaja]

^ Ei formaatin säilytys riitä. Vanhoja järjestelmissä olevia sotuja ei takuulla voi muuttaa keskitetysti ja osa tiedoista on paperilla ja filmillä. Tästä syystä sotujen muutoksessa säilyisi linkitys vanhoihin sotuihin kuitenkin, joten mitä järkeä vanhojen sotujen muuttamisessa olisi. Jos sotuun liitetyssä rekisteritiedossa sukupuoli voisi olla eri kuin sotussa, niin eihän sotu enää kertoisi sukupuolta.

[sivustahuutaja]

Ei ne ehkä olleetkaan persuja, vaan fundamentalisteja

Koulu ja opettaja olivat määränneet tekemään sateenkaarikassin. Lapsi ja vanhempi eivät symboliikasta tykänneet. Koulu ja opettaja olivat väärässä. Ei siellä koulussa saa ristejäkään pistää ompelemaan kasseihin.

[James Potkukelkka]

^^
Tuokin vaihdanta on mielestäni kyseenalaista. Kaipa se sallittiin poliitisesti, kun kynnys nostettiin riittävän korkealle.

Minusta tässä on 4 mahdollista toimintamallia:

1. Kaksi sukupuolta, ei vaihtoja muuten kuin lääketieteellisellä näytöllä
2. Kolme sukupuolta, ei vaihtoja muuten kuin lääketieteellisellä näytöllä
3. Itse ilmoitettu identiteetti, vaihto vapaa
4. Ei sukupuolta tai identiteettiä merkittynä

3 ja 4 tarkoittaa, että miesten ja naisten kiintiöt voi unohtaa ja saadaan yleinen asevelvollisuus.

Kolmonenhan on nykytila?

[Vagabondo]

Uskoakseni jo hetu-järjestelmää luotaessa oli tiedossa, että tulee olemaan 1800- 1900- ja 2000-luvulla syntyviä. Eli veikkaan, että noheva cobol-koodari otti sen 60-luvulla huomioon.

Siksi mun mielestä olisikin helpointa vaan unohtaa tuo sukupuolen määrittely hetussa valitusta hetkestä eteenpäin. Jättää vanhat ennalleen. Vähän niin kuin autojen rekisterikilvissä luovuttiin rekisteröintipaikan määrityksestä. Nuoruudessa kun vielä näki ensimmäisestä kirjaimesta missä maakunnassa auto oli rekisteröity. Turhaa tietoa, josta luovuttiin ja alettiin vaan jakamaan kilpiä järjestyksessä paikasta riippumatta. Ihan sama olisi helppo toteuttaa hetulle.

[urpiainen]

Ei ne ehkä olleetkaan persuja, vaan fundamentalisteja

Koulu ja opettaja olivat määränneet tekemään sateenkaarikassin. Lapsi ja vanhempi eivät symboliikasta tykänneet. Koulu ja opettaja olivat väärässä. Ei siellä koulussa saa ristejäkään pistää ompelemaan kasseihin.

Oliko sateenkaari määrätty? Oli miten oli, on minusta käynyt aika selväksi, että kyseessä on jonkun fundamentalistiperheen lapsi, jonka perhe on välineellistänyt aseeksi peruskoulun sivistystehtävää vastaan käytävässä kulttuurisodassaan, ja tämä häirintä on jatkuvaa. Kuten kirjoitin, kaikki sympatiat koululle.