Kitinä

Homeboy65 kirjoitti: ↑19.11.2022 12:32 Urpiainen.
Edelleen minusta on epäselvää mikä ongelma on koulutuksen periytymisellä. Varsinkin kun muistaa että koulutusvalinnat ovat yksilön omaa valintaa. (toisaalta kaikilla ei ole varaa valmennuskursseihin jne.) Eikä todellakaan ole niin että "työväenluokka alkaa olla menneisyyttä". Yhteiskunta tarvitsee edelleen käytännön työn tekijöitä. Ja paljon.
Ja jos em. on ongelma niin eipä yhteiskunta taida voida sille paljon?

Olet jotenkin fakkiutunut ajatuksiisi. Koulutusvalintoihin vaikuttavat muutkin, ja juuri jossain iltapaskassa oli juttu siitä. "Oma valinta" saattaa vaatia vahvaa tahtoa.

Aiemmista sukupolvista: Äitini jostain ihmeen syystä, lähtökohdistaan huolimatta, kävi lukion ja pääsi Tampereen yliopistoon (opinnot jäivät kesken mm. koska olisi "kanditason" jälkeen (silloin ei ollut välitutkintoja) tarvinnut osata englantia, joka oli lyhyt kieli koulussa. Ei ole hyväksi, että lahjakkain porukka karsiutuu syystä tai toisesta.

Jotenkin jäi kuitenkin tunne, että pitäisi vielä kirjoittaa "käytännön työn" tekijöistä. Jotain itsestäänselvää kuten edellä olevakin.

nokkaelain kirjoitti: ↑19.11.2022 14:27

Homeboy65 kirjoitti: ↑19.11.2022 12:32 Urpiainen.
Edelleen minusta on epäselvää mikä ongelma on koulutuksen periytymisellä. Varsinkin kun muistaa että koulutusvalinnat ovat yksilön omaa valintaa. (toisaalta kaikilla ei ole varaa valmennuskursseihin jne.) Eikä todellakaan ole niin että "työväenluokka alkaa olla menneisyyttä". Yhteiskunta tarvitsee edelleen käytännön työn tekijöitä. Ja paljon.
Ja jos em. on ongelma niin eipä yhteiskunta taida voida sille paljon?

Olet jotenkin fakkiutunut ajatuksiisi. Koulutusvalintoihin vaikuttavat muutkin, ja juuri jossain iltapaskassa oli juttu siitä. "Oma valinta" saattaa vaatia vahvaa tahtoa.

Aiemmista sukupolvista: Äitini jostain ihmeen syystä, lähtökohdistaan huolimatta, kävi lukion ja pääsi Tampereen yliopistoon (opinnot jäivät kesken mm. koska olisi "kanditason" jälkeen (silloin ei ollut välitutkintoja) tarvinnut osata englantia, joka oli lyhyt kieli koulussa. Ei ole hyväksi, että lahjakkain porukka karsiutuu syystä tai toisesta.

Jotenkin jäi kuitenkin tunne, että pitäisi vielä kirjoittaa "käytännön työn" tekijöistä. Jotain itsestäänselvää kuten edellä olevakin.

Suomessa kuitenkin opiskelu on melkein ilmaista (sopii oikaista jos olen väärässä) ja opiskelijoilla on sellaiset edut joista muualla maailmassa ei osata edes haaveilla.
Jos btw sitä "vahvaa tahtoa" ei itseltä löydy niin mitähän yhteiskunta voisi tehdä? Tämä ei ole sarkasmia vaan vilpitön kysymys.

Homeboy65 kirjoitti: ↑19.11.2022 14:46 Jos btw sitä "vahvaa tahtoa" ei itseltä löydy niin mitähän yhteiskunta voisi tehdä? Tämä ei ole sarkasmia vaan vilpitön kysymys.

Suvun asenteille ei yhteiskunta paljon mahda. Sen sijaan, siinä iltapaskassa mainittu opinto-ohjaaja oli suositellut tytölle hoitsun hommaa, koska luonnontieteellisille aloille on vaikea päästä. Ei muuten ole. En ole varsinaisesti koskaan katsonut muita aloja, mutta jo aikoinaan fysiikkaan pääsi helposti sisälle mutta eka vuosi otti luulot pois (osin lähtötasosta ihan pihalla olevien luennoitsijoiden takia) ja tietotekniikkaan Turkuun taas myöhemmin toivottiin/rukoiltiin DI-opiskelijoita jotka osaisivat edes jotain. (Biotekniikka kiinnostaa naisiakin, eikä ole ollenkaan samanlaista ongelmaa matematiikan 0-osaamisesta, esim.)

Jotenkin tulee nyt mieleen edesmennyt Jean-Paul Sartre ja kuinka hän totesi että niin kauan kuin tietoisuus on vapaa on toimintakin vapaa.

Ns. uusköyhyydestä vielä:
On kyllä ihmeellistä jos joku onnistuu nykyään Suomessa näkemään nälkää. Meillä on näitä turvaverkkoja:
1) Sos.turva. Universaali kaikille on taattu vähimmäistoimeentulo. Se vastaa 50-luvun suomalaisten keskimääräistä elintasoa. On harhaluulo että Suomen perusturva olisi huono. Monessa muussa maassa siihen kuuluu asumistuki, meillä asumistukea maksetaan erikseen. Minimituella elävä työtön saa työttömyyskorvauksen lisäksi yleensä asumistukea ja toimeentulotukea.
2) Tukeutuminen perheeseen/sukuun. Kun elintaso on noussut tuo tuki on tullut entistä vahvemmaksi. Heillä ei ole juridista velvollisuutta auttaa mutta varmasti halua. Edesmennyt Pentti Linkola olisi varmaan puhunut ihmisen "lajityypillisestä ominaisuudesta".
3) Ns. leipäjonot. Esim. Helsingissä tuota em. safkaa jaetaan 14 paikassa. Eikä sieltä saa vain (yleinen (?) harhaluulo) leipää, jauhoja ja makaronia tms. stuffia vaan aika monipuolista arkiruokaa.

Homeboy65 kirjoitti: ↑22.11.2022 14:32 Ns. uusköyhyydestä vielä:
On kyllä ihmeellistä jos joku onnistuu nykyään Suomessa näkemään nälkää. Meillä on näitä turvaverkkoja:

Onnistuu, kun on elämänhallinta on tarpeeksi pahasti hukassa.

Vagabondo kirjoitti: ↑22.11.2022 14:41

Homeboy65 kirjoitti: ↑22.11.2022 14:32 Ns. uusköyhyydestä vielä:
On kyllä ihmeellistä jos joku onnistuu nykyään Suomessa näkemään nälkää. Meillä on näitä turvaverkkoja:

Onnistuu, kun on elämänhallinta on tarpeeksi pahasti hukassa.

Saatat olla oikeassa.

Mutta joo. Enemmän kuin kerran olen törmännyt väitteeseen että kyllä Suomessa ihmisiä kuolee nälkään - siitä ei vain kerrota. Kyllä noin voi faktisesti käydä jonkun sairauden takia - ei muuten.
Miten pahasti todellisuudentaju voi olla hukassa?

Homeboy65 kirjoitti: ↑22.11.2022 15:26 Mutta joo. Enemmän kuin kerran olen törmännyt väitteeseen että kyllä Suomessa ihmisiä kuolee nälkään - siitä ei vain kerrota. Kyllä noin voi faktisesti käydä jonkun sairauden takia - ei muuten.
Miten pahasti todellisuudentaju voi olla hukassa?

Ettei olisi taas todellisuudentaju hukassa sillä, joka kuvittelee törmäävänsä tuollaiseen väitteeseen toistuvasti?

urpiainen kirjoitti: ↑22.11.2022 16:45

Homeboy65 kirjoitti: ↑22.11.2022 15:26 Mutta joo. Enemmän kuin kerran olen törmännyt väitteeseen että kyllä Suomessa ihmisiä kuolee nälkään - siitä ei vain kerrota. Kyllä noin voi faktisesti käydä jonkun sairauden takia - ei muuten.
Miten pahasti todellisuudentaju voi olla hukassa?

Ettei olisi taas todellisuudentaju hukassa sillä, joka kuvittelee törmäävänsä tuollaiseen väitteeseen toistuvasti?

Olen törmännyt ainakin kaksi kertaa.

Tämän verran "uusköyhyydestä" vielä.
Minusta on kovin outo väite että köyhä ei voi harrastaa. Erittäin halpoja ja jopa täysin ilmaisia harrastuksia on pilvin pimein. Tuota em. harhaluuloa tukee sekin että kukaan ei (luonnollisesti) mainosta kävelyretkiä, shakinpelaamista, kirjojen lainaamista kirjastosta, seurustelua ystävien kanssa tms. aktiviteetteja.

Tämän päivän Hesarin yleisönosastossa joku väitti että vanhempien varallisuudesta riippumaton harrastaminen kuuluu lapsen oikeuksiin. Mielipiteitä?

Toinen outo väite: jos sos.turva lakkautetaan niin kaikki tekevät työtä. Sillä lailla siis luodaan työpaikkoja?

Uusköyhyyden lisäksi on tätä hyväosaisten valitusta. Ne eivät vaan tajua:

- Jos Suomessa on "länsimaisittain huonot palkat" niin absoluuttisesti he tulevat toimeen ihan OK.
- Suomessa saa paljon ilmaiseksi (tai ainakin halvalla) universaalisti sellaista josta muualla joutuu maksamaan. Opiskelu ym.
- Jossakin tulee raja jolloin raha ei enää lisää onnellisuutta. Jossakin tulee vastaan myös ns. rajahyöty. Jos haluat syödä säilykeruokia tarvitset purkinavaajan. Mutta VAIN YHDEN purkinavaajan. Mitään iloa/hyötyä ei ole hankkia esim. 5 tai 8 purkinavaajaa.
- Hyvinvointivaltio= kireä verotus. Se tarkoittaa hyvää sos.turvaa myös hyväosaisille (korkeasti koulutettukin voi joutua työttömäksi) ja suhteellisen alhaista rikollisuutta.
- Statusihmiset olisivat todennäköisesti onnellisempia jos heillä olisi enemmän vapaa-aikaa kuin paalua.

Tästä vielä. 1900-luvun alun sosialistien oli vaikea saada sen ajan torppareita tajuamaan että heidän asiansa olisi jotenkin huonosti.
Tämän päivän menestyjät (suuri OKT tai rivari, mersu pihassa ja tavaraa korviin asti) tajuaa että heidän asiansa on niin huonosti: länsimaisittain huonot palkat, veroja täytyy maksaa ja on sosiaalipummeja.

Ja vielä: jos "Hyvinvointivaltio palkitsee uhriutumisesta ja rankaisee menestymisestä" niin mikseivät he ryhdy työttömiksi?

^ Toimelias ihminen haluaa parempaa elämää ja ponnistelee sen eteen, vaikka demari kaikkensa koettaisi. Toiset taas ottavat sen minkä helpolla saavat ja tyytyvät siihen.

Näin se on ollut aina.

So Hard kirjoitti: ↑30.11.2022 19:51 ^ Toimelias ihminen haluaa parempaa elämää ja ponnistelee sen eteen, vaikka demari kaikkensa koettaisi. Toiset taas ottavat sen minkä helpolla saavat ja tyytyvät siihen.

Näin se on ollut aina.

Mutta kun moni saavuttaa sitä parempaa elämää niin ne ei silti ole tyytyväisiä. Joka ikinen suomalainen työssäkäyvä ekonomi tai dippainssi kuuluu maailman rikkaimpaan 5 %:iin ja saavat vielä paljon yhteiskunnalta ilmaiseksi mutta silti niin huonosti (?) ovat pärjänneet?

Homeboy65 kirjoitti: ↑30.11.2022 20:12

So Hard kirjoitti: ↑30.11.2022 19:51 ^ Toimelias ihminen haluaa parempaa elämää ja ponnistelee sen eteen, vaikka demari kaikkensa koettaisi. Toiset taas ottavat sen minkä helpolla saavat ja tyytyvät siihen.

Näin se on ollut aina.

Mutta kun moni saavuttaa sitä parempaa elämää niin ne ei silti ole tyytyväisiä. Joka ikinen suomalainen työssäkäyvä ekonomi tai dippainssi kuuluu maailman rikkaimpaan 5 %:iin ja saavat vielä paljon yhteiskunnalta ilmaiseksi mutta silti niin huonosti (?) ovat pärjänneet?

Työssäkäyvä ekonomi tai dippainssi juuri ei saa yhteiskunnalta mitään ilmaiseksi, vaan hän maksaa sen laiskan naapurinkin palvelut.

^ On tässä myös geenilottonäkökulma. Menestyvät helposti pitävät saavutuksiaan täysin omana ansionaan, mutta perityllä älykkyydellä ja luonteenpiirteillä on ymmärtääkseni isompi merkitys kuin sillä tehdyllä duunilla. Silloin kun synnynnäisillä jutuilla on iso merkitys, kokonaishyvinvointi lisääntyy keskinäisellä vakuuttamisella, eli tulonsiirroilla.

So Hard kirjoitti: ↑30.11.2022 20:42

Homeboy65 kirjoitti: ↑30.11.2022 20:12

So Hard kirjoitti: ↑30.11.2022 19:51 ^ Toimelias ihminen haluaa parempaa elämää ja ponnistelee sen eteen, vaikka demari kaikkensa koettaisi. Toiset taas ottavat sen minkä helpolla saavat ja tyytyvät siihen.

Näin se on ollut aina.

Mutta kun moni saavuttaa sitä parempaa elämää niin ne ei silti ole tyytyväisiä. Joka ikinen suomalainen työssäkäyvä ekonomi tai dippainssi kuuluu maailman rikkaimpaan 5 %:iin ja saavat vielä paljon yhteiskunnalta ilmaiseksi mutta silti niin huonosti (?) ovat pärjänneet?

Työssäkäyvä ekonomi tai dippainssi juuri ei saa yhteiskunnalta mitään ilmaiseksi, vaan hän maksaa sen laiskan naapurinkin palvelut.

Entäs koulutus, sos.turva, yhteiskunnan infrastruktuuri? Sinäkin ajelet teillä joita Suomen valtio pitää kunnossa. Lähes ilmainen terveydenhoito ja lapsilisät.
Hyväosaiset eivät saa niin paljon yhteiskunnalta koska em. tukia annetaan ennen kaikkea t a r p e e s e e n. Se on niin yksinkertaista. Mutta hei, MIKÄÄN ei estä sinua jäämästä työttömäksi ja alkaa elämään minimituilla.
Vai mitä?

Homeboy65 kirjoitti: ↑30.11.2022 21:05Entäs koulutus, sos.turva, yhteiskunnan infrastruktuuri? Sinäkin ajelet teillä joita Suomen valtio pitää kunnossa.

Nyt sitten kun lopetat horinan hetkeksi, mietit keneltä ne valtion rahat tulee ja kenelle ne menee. Ihan rauhassa, ei mitään kiirettä.

So Hard kirjoitti: ↑30.11.2022 21:26

Homeboy65 kirjoitti: ↑30.11.2022 21:05Entäs koulutus, sos.turva, yhteiskunnan infrastruktuuri? Sinäkin ajelet teillä joita Suomen valtio pitää kunnossa.

Nyt sitten kun lopetat horinan hetkeksi, mietit keneltä ne valtion rahat tulee ja kenelle ne menee. Ihan rauhassa, ei mitään kiirettä.

Tuo asia on selvä. Mutta kuten sanottu minusta on kyllä outoa kuinka tyytymättömiä hyväosaiset ovat elintasoonsa. Voisivat vaikka miettiä:
Olisinko onnellisempi jos minulla olisi kaksi mersua eikä vain yksi? Minulla olisi 200 neliön kämppä eikä 100 neliön? Ja niin edelleen.
Moni vaurastunut hankkii kovasti "maallista hyvää" ja hänen U-indeksinsä (aika jonka hän viettää epämiellyttävästi) kasvaa. Auto merkitsee korjauksia, huoltoa, pysäköintiongelmia jne. Isompi kämppä lisää siivoamista. OKT:ssa täytyy tehdä hommia joita kerrostalossa hoitaa huoltoyhtiö. Kesämökki= työleiri. Vene merkitsee ainakin kohtalaisesti vaivaa.
Ja todella jossain tulee raja että raha ei enää lisää onnellisuutta. Tietysti jos suhtautuu paaluun kuten Roope Ankka: se on itseisarvo.

Montakos vaurasta henkilöä sinä nyt tunnetkaan?

So Hard kirjoitti: ↑30.11.2022 21:43 Montakos vaurasta henkilöä sinä nyt tunnetkaan?

Faktisesti aika monta.

Homeboy65 kirjoitti: ↑01.12.2022 10:07

So Hard kirjoitti: ↑30.11.2022 21:43 Montakos vaurasta henkilöä sinä nyt tunnetkaan?

Faktisesti aika monta.

No kerro nyt vaan. Kuinka moni sinulle valittelee kakkosmersun korjaamista ja 200 neliön kämpän siivoamista.

So Hard kirjoitti: ↑01.12.2022 10:17

Homeboy65 kirjoitti: ↑01.12.2022 10:07

So Hard kirjoitti: ↑30.11.2022 21:43 Montakos vaurasta henkilöä sinä nyt tunnetkaan?

Faktisesti aika monta.

No kerro nyt vaan. Kuinka moni sinulle valittelee kakkosmersun korjaamista ja 200 neliön kämpän siivoamista.

No ei kukaan. Totesin vaan ihan yleisellä tasolla että kun ihminen vaurastuu hän usein hankkii sellaista kamaa joka lisää U-indeksiä. Tuohon liittyy se että ihmisille luodaan jatkuvasti turhia tarpeita. Eräässä Aku Ankan taskukirjassa oli stoori jossa Mikki Hiiri palasi Ankkalinnaan ja huomasi että eräs konna hypnotisoi ko. kaupungin asukkaat ostamaan kaikenlaista turhaa, jopa vahingollista kamaa. Taitavat mainospsykologit eivät faktisesti onnistu paljon huonommin...

Homeboy65 kirjoitti: ↑01.12.2022 10:28Tuohon liittyy se että ihmisille luodaan jatkuvasti turhia tarpeita. Eräässä Aku Ankan taskukirjassa oli stoori jossa Mikki Hiiri palasi Ankkalinnaan ja huomasi että eräs konna hypnotisoi ko. kaupungin asukkaat ostamaan kaikenlaista turhaa, jopa vahingollista kamaa.

Pakko olla totta kun lukee lehdessä