Kitinä

Vagabondo kirjoitti: ↑10.01.2023 20:27 Näistä vaihtoehdoista en suostu äänestämään kuin aseella uhattuna

Sama täällä.

urpiainen kirjoitti: ↑11.01.2023 16:51 Olisi tosi hyvä jos nyt olisi enemmän ydinvoimaa. Mutta kun ei ole, niin on vähän laiskaa syyttää siitä vihreitä tai vihreää siirtymää.

Hyvin sä yrität maalata mustaa valkoiseksi. Kyllä ydinvoima on ollut useasti vihreiden hallitusneuvotteluiden kynnyskysymyksenä ja ainakin kerran ydinvoimapäätöksen takia lähdetty hallituksesta kesken kauden. Ei se, että jotain lupia on vastustuksesta huolimatta saatu läpi ja rakennushankkeet sitten menneet enemmän tai vähemmän reisille, mitenkään vapauta Vihreitä poliittisesta vastuusta. Ei vaikka Suomen vihreät ovat linjaansa sittemmin muuttaneet. EU tasollahan vielä hetki sitten oli linjauksena ydinvoimasta luopuminen.

^
Jos urpsu pitää kokkareita edelleen rojalisteina, niin vaikea vihreiden on nyt vapautua ydinvoimalan portin ketjuista.

Sama pätee rauhanmarsseihin sun muuhun. Jos olit hölmö diktatuurin käsikassara, niin ei siitä koskaan vapaudu. Voi osoittaa katumusta, pyytää anteeksi ja tehdä hyviä tekoja.

Vagabondo kirjoitti: ↑11.01.2023 17:06

urpiainen kirjoitti: ↑11.01.2023 16:51 Olisi tosi hyvä jos nyt olisi enemmän ydinvoimaa. Mutta kun ei ole, niin on vähän laiskaa syyttää siitä vihreitä tai vihreää siirtymää.

Hyvin sä yrität maalata mustaa valkoiseksi. Kyllä ydinvoima on ollut useasti vihreiden hallitusneuvotteluiden kynnyskysymyksenä ja ainakin kerran ydinvoimapäätöksen takia lähdetty hallituksesta kesken kauden. Ei se, että jotain lupia on vastustuksesta huolimatta saatu läpi ja rakennushankkeet sitten menneet enemmän tai vähemmän reisille, mitenkään vapauta Vihreitä poliittisesta vastuusta. Ei vaikka Suomen vihreät ovat linjaansa sittemmin muuttaneet. EU tasollahan vielä hetki sitten oli linjauksena ydinvoimasta luopuminen.

Mun mielestä en maalaa mustaa valkoiseksi vaan sanon niin kuin asia on.

Kaksi kertaa ovat lähteneet hallituksesta, ja kynnyskysymys kai ainakin pari kertaa 2010-luvulla. Totta kai ne ovat olleet typeränkin ydinvoimavastaisia ja aivan liian pitkään, enkä ole vapauttamassa niitä poliittisesta vastuusta asian suhteen. Se on yksi niistä asioista, joissa ovat olleet väärässä. Muitakin on.

Mutta vihreät eivät ole olleet riittävän merkittävä tekijä siihen, että ydinvoiman rakentamattomuus olisi niiden vastuulla. Syyt siihen, että kolmesta luvasta huolimatta 2000-luvulla ei ole saatu yhtään ydinvoimalaa valmiiksi ovat muualla kuin vihreiden vastustuksessa. Vaikka vihreät kantavat poliittisen vastuun vastustamisestaan.

urpiainen kirjoitti: ↑11.01.2023 17:34Syyt siihen, että kolmesta luvasta huolimatta 2000-luvulla ei ole saatu yhtään ydinvoimalaa valmiiksi ovat muualla kuin vihreiden vastustuksessa.

Noin ilmaistuna tuo on totta, mutta ei kai kukaan tuota väittänytkään? Käsittääkseni keskustelu koski sitä että ydinvoiman vastustaminen on yksi esimerkki Vihreän puolueen vouhottamisesta ja järjenvastaisesta toiminnasta.

Vagabondo kirjoitti: ↑11.01.2023 17:43

urpiainen kirjoitti: ↑11.01.2023 17:34Syyt siihen, että kolmesta luvasta huolimatta 2000-luvulla ei ole saatu yhtään ydinvoimalaa valmiiksi ovat muualla kuin vihreiden vastustuksessa.

Noin ilmaistuna tuo on totta, mutta ei kai kukaan tuota väittänytkään? Käsittääkseni keskustelu koski sitä että ydinvoiman vastustaminen on yksi esimerkki Vihreän puolueen vouhottamisesta ja järjenvastaisesta toiminnasta.

No mähän siis vastasin Homien viestiin, jossa hän kysyi sitä, että onko väitteensä siitä, että ydinvoiman rakentaminen ei kannata, kun on niin rajalliset resurssit, muka väärä. Totesin, että jos viittaa uraanin rajallisuuteen, niin on väärä, jos taas laajempaan kannattamattomuuteen, niin näyttäisi olevan oikeassa. Ketjun hengen mukaisesti kytkin tämän vihreisiin, kun joskus tunnutaan esittävän, että he olisivat syy ydinvoiman rakentamattomuuteen, vaikka eivät ole. Vouhottamisesta ja järjettömyydestä 2010-luvun vihreissä olet oikeassa. Kitinän tapaan, kaikki ehkä keskustelevat semiautistisesti vähän eri asioista.

^ Ei tässä nyt analysoida ydinvoiman rakentamista, vaan ydinvoimasta vouhottamista. Vouhottajista kannattaa pysyä erossa, vaikka eivät mitään olisi rakentamassa tai jättämässä rakentamatta.

urpiainen kirjoitti: ↑11.01.2023 17:57Kitinän tapaan, kaikki ehkä keskustelevat semiautistisesti vähän eri asioista.

Luultavasti näin.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑11.01.2023 17:58 ^ Ei tässä nyt analysoida ydinvoiman rakentamista, vaan ydinvoimasta vouhottamista. Vouhottajista kannattaa pysyä erossa, vaikka eivät mitään olisi rakentamassa tai jättämässä rakentamatta.

Suurimpia ydinvoimavouhottajia, siis siinä järjettömyyden mielessä, että niistä kannattaa pysyä erossa, ovat tällä hetkellä ne, jotka eivät ymmärrä miksi ydinvoiman rakentaminen on jäänyt niin vähiin. Jos ei ymmärrä, ei varmaan osaa jatkossakaan tehdä järkevää energiapolitiikkaa.

Mitä vihreisiin tulee, niin aika pitkän matkan päässä niistä olen pysynytkin. Toisinaan, ja viime vuosina jopa säännöllisesti, päädyn niitä kuitenkin äänestämään, kun muiden vouhotus on vielä pahempaa. Ei vihreät minulle ole mikään ideaalipuolue, vaan usein vähiten huono tarjolla olevista. Parannettavaa olisi heilläkin.

urpiainen kirjoitti: ↑11.01.2023 18:05 Suurimpia ydinvoimavouhottajia, siis siinä järjettömyyden mielessä, että niistä kannattaa pysyä erossa, ovat tällä hetkellä ne, jotka eivät ymmärrä miksi ydinvoiman rakentaminen on jäänyt niin vähiin.

Valaises hieman tuota?

Minusta yleinen ydinvoiman vastustus selkeästi teki sen rakentamisesta poliittisen asian ja hyvä kehitys pysähtyi. Nyt ollaan sitten aivan kusessa hiilidioksidin kanssa ja tupruttelu sen kun jatkuu. Jos aktiivisesti olit kääntämässä yleistä mielipidettä viimeisen 30v aikana, niin olet syyllinen.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑11.01.2023 18:37

urpiainen kirjoitti: ↑11.01.2023 18:05 Suurimpia ydinvoimavouhottajia, siis siinä järjettömyyden mielessä, että niistä kannattaa pysyä erossa, ovat tällä hetkellä ne, jotka eivät ymmärrä miksi ydinvoiman rakentaminen on jäänyt niin vähiin.

Valaises hieman tuota?

Minusta yleinen ydinvoiman vastustus selkeästi teki sen rakentamisesta poliittisen asian ja hyvä kehitys pysähtyi. Nyt ollaan sitten aivan kusessa hiilidioksidin kanssa ja tupruttelu sen kun jatkuu. Jos aktiivisesti olit kääntämässä yleistä mielipidettä viimeisen 30v aikana, niin olet syyllinen.

Siis Suomihan on ollut poliittisesti aivan tavattoman ydinvoimamyönteinen insinöörimaa 2000-luvulla. Onkohan missään länsimaassa annettu asukaslukuun suhteutettuna yhtä paljon lupia uusille voimaloille? Rakentaminen ei vaan ole onnistunut. Toivottavasti ne uudet pienreaktorit lunastavat lupauksensa.

^ johan tuo eduskunnassa luvittaminen kertoo, että homma on päin persettä. Vai käsitteleekö ne muka muiden voimaloiden lupia? Speksi kuntoon ja rivivirkamiehet leimaamaan lupia.

Eihän tästä ilmastohommasta tule mitään, jos markkina joutuu arpomaan, että mitä noi seuraavaksi keksii. Katse palloon ja hiili vittuun.

Joo, tää 2000-luvun nolla uutta voimalaa olisi rakentunut varmasti paljon tehokkaammin, jos lupia ei olisi ollut vain kolme.

Mut joo, kuten olen Kitinään kai kirjoittanutkin, niin en oikein näe, miksei lupaa voitaisi antaa kaikille jotka Stukin syynin läpäisevät.

^ Sama homma pätee ihan kaikkeen. Keinotekoiset munille potkimisspeksit kaikesta pois ja reilu haittavero ja/tai toimiva päästökauppa hiilelle. Sitten annetaan markkinan hakea ratkaisut. Korjataan markkinan ongelmat ja luodaan ne markkinat. Sitten näpit irti.

Agreed. Sama pätee lähes kaikkeen tässä huippubyrokraattisessa maassa: päätösvalta on usein tarpeettoman korkeassa toimielimessä, ja vielä ihmisillä joilla ei ole riittävää taustatietoa kulloisestakin alasta tehdäkseen järkeviä päätöksiä. Menee arpomalla ja hiton hitaasti.