Kitinä

Minusta ovat.

Uskontoja ei kannata ottaa kirjaimellisesti. Eikä esim. 10 käskyä taida olla ristiriidassa vaikkapa fysiikan kanssa.

Odotan tältä ketjulta filosofian Nobelin arvoista kontenttia.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑07.02.2023 21:18 Odotan tältä ketjulta filosofian Nobelin arvoista kontenttia.

Juu.

Aihetta ovat ihmiskunnan terävimmät mielet pohtineet muutaman tuhat vuotta. Vaikea olettaa, että äkkiseltään kukaan kitinässä keksisi mitään uutta sanottavaa.

Jumalan elintila jää yhä pienemmäksi

https://en.wikipedia.org/wiki/God_of_the_gaps

Suomenusko on luonto.

Ehdotan, että jokainen lukee ensin tämän ja sitten jatkamme keskustelua

https://en.wikipedia.org/wiki/Relations ... nd_science

En itse ole lukenut, mutta luen kyllä, jos muut lukevat

Tää on kans ihan jees johdanto: https://plato.stanford.edu/entries/religion-science/

James Potkukelkka kirjoitti: ↑08.02.2023 9:50 En itse ole lukenut, mutta luen kyllä, jos muut lukevat

*siirtyy samaan jonoon Jameksen taakse*

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑08.02.2023 10:30

James Potkukelkka kirjoitti: ↑08.02.2023 9:50 En itse ole lukenut, mutta luen kyllä, jos muut lukevat

*siirtyy samaan jonoon Jameksen taakse*

En lue, vaikka muut lukisivat

Vagabondo kirjoitti: ↑08.02.2023 10:34

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑08.02.2023 10:30

James Potkukelkka kirjoitti: ↑08.02.2023 9:50 En itse ole lukenut, mutta luen kyllä, jos muut lukevat

*siirtyy samaan jonoon Jameksen taakse*

En lue, vaikka muut lukisivat

Luen, vaikka kukaan muu ei lukisikaan!

Uskisten mielestä ko. ristiriitaa ei ole.

Homeboy65 kirjoitti: ↑08.02.2023 16:20 Uskisten mielestä ko. ristiriitaa ei ole. Heidän kulttuuriinsa kuuluu että on aivan OK valehdella.

Tällä hetkellä oleellinen kysymys on aiotko lukea tai oletko jo lukenut keskustelun pohjavaatimukseksi esitetyt dokumentit. Mähän jo reputin perusvaatimustasolla ja näin ollen en pääse keskusteluun osallistumaan. Liitytkö mun kanssa kuoroon vai aiotko tutustua aineistoon ja pääset jatkamaan

urpiainen kirjoitti: ↑08.02.2023 9:53 Tää on kans ihan jees johdanto: https://plato.stanford.edu/entries/religion-science/

Ovatko tuossa esitetyt teemat, kuten ihmisen synty ja jumalallinen toiminta, kovin relevantteja? Jos nyt vaikka mietitään tavallisen tallaajan kannalta maailman syntyä, niin mitä väliä sillä on? Oli asia niin tai näin, niin vaikutus päivittäiseen elämään on tasan nolla.

Sen sijaan erilaisia käyttäytymissääntöjä tai hyvän elämän ohjeita uskovainen voi noudattaa päivittäin. Ymmärtääkseni ainakin Suomessa uskonto keskittyy näihin asioihin enemmän kuin pitämään Nooan arkkia faktana. Eikä ainakaan Suomessa uskonto pyri mitenkään kumoamaan tiedettä.

Tutkimukset tuntuvat kallistuvan siihen suuntaan, että uskovaisuudella on positiivinen vaikutus mielenterveyteen. Hyvinvoinnin kanssakin uskonnollisuus ainakin korreloi.

Näistä syistä olisi minusta järkevämpää arvioida uskonnon ja tieteen ristiriitaa siinä kontekstissa, että ovatko uskontojen hyvän elämän ohjeet jotenkin ristiriidassa niiden asioiden kanssa, jotka tieteen mukaan edistävät yksilön hyvinvointia. Tuohon verrattuna väittely jumalan olemassaolosta on aika lapsellista ja turhaa.

Selitys 1: alkuräjähdys, evoluutio eli itseohjautuvaa hidasta kehitystä, ei taustalla korkeampaa olentoa eikä luomista, maapallon ikä miljardeja vuosia
Selitys 2: taustalla jumala, luomista, maapallon ikä 6000 vuotta

Ei ristiriitaa?

^ Jos tuota tarkastellaan arjen merkityksellisyyden kannalta, niin en näe ristiriitaa. Jos en usko alkuräjähdykseen, niin miten elämäni sinun mielestäsi muuttuu?

sivustahuutaja kirjoitti: ↑09.02.2023 15:46 ^ Jos tuota tarkastellaan arjen merkityksellisyyden kannalta, niin en näe ristiriitaa. Jos en usko alkuräjähdykseen, niin miten elämäni sinun mielestäsi muuttuu?

Ei mitenkään.

^ Missäs se käytännön ristiriita sitten on?

sivustahuutaja kirjoitti: ↑09.02.2023 16:43 ^ Missäs se käytännön ristiriita sitten on?

Ei sitä ole. Evoluutio ja uskonto ovat kuitenkin eri juttuja.

Aika rajoittunutta kun ajatellaan vain yhtä uskontoa.

Bluntly kirjoitti: ↑09.02.2023 18:02 Aika rajoittunutta kun ajatellaan vain yhtä uskontoa.

Eipä sivistymaissa oikein muita ole.

Homeboy65 kirjoitti: ↑09.02.2023 17:01 Ei sitä ole. Evoluutio ja uskonto ovat kuitenkin eri juttuja.

Juu, mutta eivät nuo ole tavallisen tallaajan elämässä ristiriidassa. Minusta ristiriidan pitää olla sellainen, että sillä on jokin käytännön merkitys. Jos iso kirja sanoisi "autoa ei pidä sinun tankkaman" ja siihen uskoisi, niin aika heikosti sujuisi autolla ajo. Tuo olisi elämässä esiintyvä ristiriita, joka vaatisi asian käsittelyä.

On vanhassa testamentissäkin kaikenlaista nykyelämään sopimatonta, mutta olemme selittäneet raamatun olevan jotain ihan muuta. Jos raamattua ei siis lueta kirjaimellisesti, niin pitäisi keskittyä hakemaan ristiriitaa niistä jutuista, joita uskikset raamatusta noudattavat arjessaan.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑09.02.2023 20:03 Eipä sivistymaissa oikein muita ole.

Kerros joku maa, jossa on yksi uskonto. Pohjois-Koreaa ei lasketa.

Bluntly kirjoitti: ↑09.02.2023 20:23 Kerros joku maa, jossa on yksi uskonto. Pohjois-Koreaa ei lasketa.

Lännessä yhteiskunta on rakennettu aika pitkälti semmoisen modernin kristillisen näkövinkkelin mukaan. Muut uskonnot sitten menee siinä sivussa. Ei meillä islamistitkaan käy pyhää sotaa vääräuskoisia vastaan.

Minulla on se käsitys, että muillakaan uskonnoilla ei vapaissa länsimaissa ole arjessaan ristiriitaa tieteen ja uskonnon välillä. Kaikki tankkaavat autonsa.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑09.02.2023 21:03Lännessä yhteiskunta on rakennettu aika pitkälti semmoisen modernin kristillisen näkövinkkelin mukaan.

Ai niinkuin katolilaisuus?

^ En tunne katolilaisuutta niin hyvin. Väittääkö ne, että autoa ei tartte tankata tai jotain muuta arkeen vaikuttavaa tieteen vastaista?