sivustahuutaja kirjoitti: ↑04.03.2023 14:48
^ Työtä on rajattomasti, eikä työ tule koskaan loppumaan.
Kyse on myös siitä onko työssä jotain järkeä vai ei. Onko se turhaa tai/ja vahingollista.
Päättäjät eivät ole saaneet rakenteellista työttömyyttä ratkaistuksi yli 30:ssä vuodessa. Mutta ei se mitään kyseessähän on varmaan joko väliaikainen, lyhytaikainen ongelma.
Vai mitenköhän olisi...
Kaikki työ ja saatu palkka parantaa huoltosuhdetta. Joka siis heikkenee koko ajan. Työssä käyvät eivät tarvitse yhtään työkykyistä kannettavakseen.
You missed the point.
Kyse on siitä onko työssä JÄRKEÄ vai ei. Työ ei ole itseisarvo. P. Linkola kirjoitti tästä oikein terävästi eli kyllähän me voimme työllistää Suomen ja koko maailman työttömät kunhan vaan ruvetaan kaivamaan tunnelia Suomesta Kiinaan. Siinä vaan ei ole mitään järkeä. Ja monen turhan tavaran valmistaminen on ekologisesti vahingollista...
Tuloeroista vielä että globaalisti kehitysmaiden vaurastuminen on erittäin haitallista ekologisesti. Kuka tahansa tajuaa että yksi ihminen ei voi ajaa esim. 10:llä autolla yhtä aikaa mutta kun tuota vaurautta jaetaan...
Niin, mitähän tapahtuu?
Viimeksi muokannut Homeboy65, 06.03.2023 16:35. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Homeboy65 kirjoitti: ↑06.03.2023 10:02
Kyse on siitä onko työssä JÄRKEÄ vai ei. Työ ei ole itseisarvo. P. Linkola kirjoitti tästä oikein terävästi eli kyllähän me voimme työllistää Suomen ja koko maailman työttömät kunhan vaan ruvetaan kaivamaan tunnelia Suomesta Kiinaan. Siinä vaan ei ole mitään järkeä. Ja monen turhan tavaran valmistaminen on ekologisesti vahingollista...
Jos joku maksaa työstä, niin ei työntekijän kannata murehtia järkevyydestä. Jos kehittää vaikka uutta syöpälääkettä, niin se voi olla ihan turhaa hommaa, jos se lääkkeen oletettu mekanismi ei sitten loppupeleissä toimikaan. Järkevyyden mietitnä on työnantajan hommaa. Harva riistäkapitalistipaskiainen maksaa tyhjästä. Valtio voi maksaakin, joten valtiota on pienenettävä.
Ekologisuus on sitten toinen juttu. Senkään suhteen työntekijän ei kannata murehtia. Äänestät vaan Liberaaleja, niin saadaan luonnon tuhoaminen maksulliseksi.
Homeboy65 kirjoitti: ↑06.03.2023 10:02
Kyse on siitä onko työssä JÄRKEÄ vai ei. Työ ei ole itseisarvo. P. Linkola kirjoitti tästä oikein terävästi eli kyllähän me voimme työllistää Suomen ja koko maailman työttömät kunhan vaan ruvetaan kaivamaan tunnelia Suomesta Kiinaan. Siinä vaan ei ole mitään järkeä. Ja monen turhan tavaran valmistaminen on ekologisesti vahingollista...
Jos joku maksaa työstä, niin ei työntekijän kannata murehtia järkevyydestä. Jos kehittää vaikka uutta syöpälääkettä, niin se voi olla ihan turhaa hommaa, jos se lääkkeen oletettu mekanismi ei sitten loppupeleissä toimikaan. Järkevyyden mietitnä on työnantajan hommaa. Harva riistäkapitalistipaskiainen maksaa tyhjästä. Valtio voi maksaakin, joten valtiota on pienenettävä.
Ekologisuus on sitten toinen juttu. Senkään suhteen työntekijän ei kannata murehtia. Äänestät vaan Liberaaleja, niin saadaan luonnon tuhoaminen maksulliseksi.
Yksilö voi tietysti ajatella että sama se onko työ järkevää, eettistä jne. Kunhan saa paalua. Ei kyse ole nyt siitä onko työ kannattavaa vaan onko se eettistä, järkevää jne. Huumeiden valmistaminen ja myyminen on erittäin kannattavaa. Silti se ei ole minusta OK. Niin - minkähän takia?
Viimeksi muokannut Homeboy65, 06.03.2023 16:36. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Homeboy65 kirjoitti: ↑06.03.2023 10:18
Yksilö voi tietysti ajatella että sama se onko työ järkevää, eettistä jne. Kunhan saa paalua. Ei kyse ole nyt siitä onko työ kannattavaa vai onko se eettistä, järkevää jne. Huumeiden valmistaminen ja myyminen on erittäin kannattavaa. Silti se ei ole minusta OK. Niin - minkähän takia?
Eettisyys taas on eri juttu kuin järkevyys. Luulisin, että korkeintaan muutaman työn sadasta voi jokainen hylätä eettisyyden takia. Itse en nyt keksi yhtään laillista duunia, jotka hylkäisin eettisyyden takia.
Homeboy65 kirjoitti: ↑06.03.2023 10:02Kyse on siitä onko työssä JÄRKEÄ vai ei. Työ ei ole itseisarvo.
On se. Jos haluaa syödä, jotain tarttee tehdä. Se on ihan selkeä lähtökohta kaikkeen. Jos palkkatyö ei kiinnosta, voi alkaa metsästäjä-keräilijäksi.
Ymmärrätkö nyt tahallasi väärin? Työ ei ole itseisarvo. On täysin mieletöntä ajatella niin.
Eikä kaikki työ ole yhtä arvokasta. Jos kaikki Suomen lääkärit menisivät pitkäaikaiseen lakkoon se olisi katastrofi. Jos kaikki Suomen portsarit menisivät se ei olisi juuri mikään ongelma.
Toistan: kyse on aina siitä kuinka eettistä, järkevää ym. työ on. Jos et oikeasti tajua tätä se on jo uskomatonta.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑06.03.2023 12:55
Tässä on ihan turha vääntää siitä, onko työnteko itseisarvo, koska työnteko on yleisellä tasolla välttämättömyys.
Joo, itseis- ja välinearvon raja vähän romahtaa tai ainakin jää aika skolastiseksi, kun puhumme jostain niin perustavanlaatuisesta välineestä, että se "on yleisellä tasolla välttämättömyys" tai että "se on ihan selkeä lähtökohta kaikkeen".
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑06.03.2023 12:55
Tässä on ihan turha vääntää siitä, onko työnteko itseisarvo, koska työnteko on yleisellä tasolla välttämättömyys.
Niinkö? Jossain Latinalaisessa Amerikassa (joka maassa varmaan olematon sos.turva) on eri asia kuin täällä. Jos sitten vedetään hulvattomasti yhtäläisyysmerkit Latinalaisen Amerikan ja Suomen välille niin se on kyllä
Minkähän takia esim. parittajana toimiminen, huumekauppa, yksityiset viinakaupat ym. eivät ole sallittuja? Nehän ovat työtä ja elinkeinoja myös.
Olet siis sitä mieltä että on aivan yhdentekevää kuinka eettistä tai epäeettistä työ on ja on OK tehdä mitä tahansa työtä? Ja eettisyys ei nyt tarkoita juridiikkaa koska laki ja oikeus eivät läheskään aina ole samoja asioita.
Niin että työnteko on välttämättömyys? Jos jäisit työttömäksi kuolisitko nälkään?
Ja taas täytyy vääntää rautalangasta: jos joku kritisoi turhaa ja/tai vahingollista työtä se ei ole mikään työnvieroksujan ohjelmanjulistus. Minä etsin työtä.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Niin että työnteko on välttämättömyys? Jos jäisit työttömäksi kuolisitko nälkään?
Jos kukaan ei tekisi töitä, lähes kaikki ihmiset kuolisivat nälkään. Ainoa tapa selvitä täysin tekemättä töitä olisi syödä luonnon hedelmiä. Mutta niidenkin pitäisi olla hyvin lähellä, koska keräily on työtä. Villejä viljoja ei voi syödä ilman työtä.
Esim. Suomessa kukaan ei pysyisi hengissä jos kukaan ei tekisi töitä.
Homeboy65 kirjoitti: ↑06.03.2023 13:36
Niin että työnteko on välttämättömyys? Jos jäisit työttömäksi kuolisitko nälkään?
Jos kukaan ei tekisi töitä, lähes kaikki ihmiset kuolisivat nälkään. Ainoa tapa selvitä täysin tekemättä töitä olisi syödä luonnon hedelmiä. Mutta niidenkin pitäisi olla hyvin lähellä, koska keräily on työtä. Villejä viljoja ei voi syödä ilman työtä.
Esim. Suomessa kukaan ei pysyisi hengissä jos kukaan ei tekisi töitä.
Niin. Kun Homie selittää, että pitää voida valita raskaana, merkityksettömänä, kuluttavana ja epämiellyttävänä pitämänsä työn sijaan sosiaaliturvan varassa elely, niin tosiasiassa valinta koskee sitä, kenen tekemän työn varassa valitse eelellä - oman vai muiden. Tavallaanhan tämä on aika puhtaan marksilainen argumentti.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Homeboy65 kirjoitti: ↑06.03.2023 13:36
Niin että työnteko on välttämättömyys? Jos jäisit työttömäksi kuolisitko nälkään?
Jos kukaan ei tekisi töitä, lähes kaikki ihmiset kuolisivat nälkään. Ainoa tapa selvitä täysin tekemättä töitä olisi syödä luonnon hedelmiä. Mutta niidenkin pitäisi olla hyvin lähellä, koska keräily on työtä. Villejä viljoja ei voi syödä ilman työtä.
Esim. Suomessa kukaan ei pysyisi hengissä jos kukaan ei tekisi töitä.
Niin. Kun Homie selittää, että pitää voida valita raskaana, merkityksettömänä, kuluttavana ja epämiellyttävänä pitämänsä työn sijaan sosiaaliturvan varassa elely, niin tosiasiassa valinta koskee sitä, kenen tekemän työn varassa valitse eelellä - oman vai muiden. Tavallaanhan tämä on aika puhtaan marksilainen argumentti.
Ei. Vaan olen sitä mieltä että on OK jos työtön on vähän valikoiva työnhaussaan - eikä niin että pitää tehdä mitä tahansa työtä millä tahansa palkalla. Olet eri mieltä? Ja todellakin kaikista ei yksinkertaisesti ole esim. lähihoitajiksi. Kaikista ei ole kaikkiin töihin. Vai miten olisi?
Vielä vaan tuloeroista. Aika moni haluaa ideologisista sysitä verottaa rikkaita ja kaventaa rikkaiden ja syrjäytyneiden kuilua. Mutta rikkaat - tai oikeastaan heidän tulonsa - ovat nopealiikkeisiä. Luultavasti juuri siksi useimmat Euroopan maat verottavat kevyemmin pääomia kuin palkkoja tai työtuloja.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Kävin näpyttelemässä mtv:n vaalikoneen ketjun innoittamana. Aika tutunnäköisiä tuloksia noin yleisesti, mutta tykkäsin minun eduskuntani näkymästä. Siellä ei vasemmisto juhli. Eikä persut
Liitteet
Screenshot 2023-03-07 at 09-42-44 Vaalikone - Eduskuntavaalit 2023.png (120.64 KiB) Katsottu 425 kertaa
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
Niin että työnteko on välttämättömyys? Jos jäisit työttömäksi kuolisitko nälkään?
Jos kukaan ei tekisi töitä, lähes kaikki ihmiset kuolisivat nälkään. Ainoa tapa selvitä täysin tekemättä töitä olisi syödä luonnon hedelmiä. Mutta niidenkin pitäisi olla hyvin lähellä, koska keräily on työtä. Villejä viljoja ei voi syödä ilman työtä.
Esim. Suomessa kukaan ei pysyisi hengissä jos kukaan ei tekisi töitä.
Joo.
Ja jos kaikki tekisivät vakavia rikoksia niin ei olisi tarpeeksi vankiloita.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Niin että työnteko on välttämättömyys? Jos jäisit työttömäksi kuolisitko nälkään?
Jos kukaan ei tekisi töitä, lähes kaikki ihmiset kuolisivat nälkään. Ainoa tapa selvitä täysin tekemättä töitä olisi syödä luonnon hedelmiä. Mutta niidenkin pitäisi olla hyvin lähellä, koska keräily on työtä. Villejä viljoja ei voi syödä ilman työtä.
Esim. Suomessa kukaan ei pysyisi hengissä jos kukaan ei tekisi töitä.
Joo.
Ja jos kaikki tekisivät vakavia rikoksia niin ei olisi tarpeeksi vankiloita.
Miten tämä riittyy kysymykseen siitä, onko työnteko välttämättömyys?
Jos kukaan ei tekisi töitä, lähes kaikki ihmiset kuolisivat nälkään. Ainoa tapa selvitä täysin tekemättä töitä olisi syödä luonnon hedelmiä. Mutta niidenkin pitäisi olla hyvin lähellä, koska keräily on työtä. Villejä viljoja ei voi syödä ilman työtä.
Esim. Suomessa kukaan ei pysyisi hengissä jos kukaan ei tekisi töitä.
Joo.
Ja jos kaikki tekisivät vakavia rikoksia niin ei olisi tarpeeksi vankiloita.
Miten tämä riittyy kysymykseen siitä, onko työnteko välttämättömyys?
Kommentoin vaan tuota jossitteluasi että jos k a i k k i eivät tekisi työtä...
Ja niitä töitähän ei ole nykyään enää kaikille. Rakenteellista työttömyyttä on jatkunut yli 30 vuotta. Mitenköhän on se varmaan kuitenkin ratkaistaan lähitulevaisuudessa? Ihan lyhytaikainen, väliaikainen probleema vaan...
Kyllähän Suomi vaan näyttää pärjäävän jopa aika hyvin vaikka 100 % työikäisistä ei ole työssä. Eikä ole ollut pitkään aikaan.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
