Kitinä

Minusta btw on ihan OK jos ihminen pakotetaan ottamaan vastaan alempipalkkaista työtä kuin ansiosidonnainen. Siis ansiosidonnainen. Pienin varauksin tämä mielipide.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.03.2023 12:23

Homeboy65 kirjoitti: ↑09.03.2023 12:19

James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.03.2023 12:18

Kuinka lähellä nälkään kuolemista työttömät tällä hetkellä Suomessa ovat?

Eivät mitenkään lähellä. Minä vähän kärjistin. Jos vastaist tuohon ensimmäiseen kysymykseeni?

No sinähän vastasit kysymykseen jo itse. Koska työttömät tällä hetkellä eivät ole mitenkään lähellä nälkäkuolemaa, ei työttömyysturvan pieni heikennys tappaisi heitä nälkään.

Koeta nyt vaan tajuta että hyvin harva haluaa olla vapaaehtoisesti työtön, se on marginaaliporukka.
Kannustinloukkuja on kahdenlaisia:
1) Liian hyvä sos.turva joka vähentää työhaluja
2) Kurjistaminen joka ei kannusta vaan lamauttaa
Suomen sos.turva on hyvin balanssissa se ei ole liian hyvä eikä liian huono ainakaan minimitukien osalta.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009442861.html

Periaatteessahan idea on aivan ok, mutta ei tällä nyt kestävyysvajetta ratkota. Lisäksi tietysti, että mistä tekijät, kun julkinen terveydenhuolto jo nyt kärsii työvoimapulasta.

Homeboy65 kirjoitti: ↑09.03.2023 12:27

James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.03.2023 12:23

Homeboy65 kirjoitti: ↑09.03.2023 12:19

Eivät mitenkään lähellä. Minä vähän kärjistin. Jos vastaist tuohon ensimmäiseen kysymykseeni?

No sinähän vastasit kysymykseen jo itse. Koska työttömät tällä hetkellä eivät ole mitenkään lähellä nälkäkuolemaa, ei työttömyysturvan pieni heikennys tappaisi heitä nälkään.

Koeta nyt vaan tajuta että hyvin harva haluaa olla vapaaehtoisesti työtön, se on marginaaliporukka.

Olen samaa mieltä, että vähemmistö työttömistä kuuluu tuohon, sitä, kuinka marginaalinen joukko on, en osaa sanoa.

Tuskin minimituilla elävä työtön "tarvitsee" tukien heikennystä kannustamisen vuoksi. Hän elää niin vaatimatonta elämää vai oletko eri mieltä? Onko sinulla em. kokemusta?

Ja voisiko Kitinäraati vastata. Kun rakenteellista työttömyyttä on jatkunut yli 30 vuotta niin koska se ratkaistaan ja millä keinoilla?

Homeboy65 kirjoitti: ↑09.03.2023 11:11

urpiainen kirjoitti: ↑08.03.2023 8:41 Flättipolkimista vielä.
Jo 1920-luvulla luovuttiin ajatuksesta, että polkimet tulisi kiinnittää suoraan etupyörän keskiöön. Silti Suomessa kuulee jatkuvasti sanottavan, että näin tulisi tehdä Ja palata samalla valtaviin etupyöriin. Ei tässä ole järkeä. Perusteluja? Älä viitsi.

Lisäksi viimeisen 30 vuoden aikana on turhaan koetettu vaihtaa poljinten voiman välittäminen ketjuvetoisesta hihna- tai akselivetoiseen ratkaisuun. Mutta ei ole yleistynyt. Tosi todennäköistä että poljinten ketjuveto korvataan kokonaan yhtäkkiä vuoden sisällä. Just joo.

No miten arvioit. Onko rakenteellinen työttömyys ratkaistu 5 vuoden päästä? 10 vuoden päästä? 30 vuoden päästä? Ja perusteluja myös.

Munkin mielestä tämä keskustelu on jo käyty aika monta kertaa, mutta laitetaan nyt vielä kerran.

En ennusta, mitä rakenteelliselle työttömyydelle tapahtuu. Se riippuu aika paljon valitusta politiikasta ja kaikenlaisista maailman tapahtumista, joita emme välttämättä osaa ennakoida tai niihin vaikuttaa. Mut siis lyhyesti:

- Rakenteellisella työttömyydellä tarkoitetaan yleensä työttömyyttä, joka ei vähene, vaikka työvoimapula kasvaa. Siis sitä, että työn tarjonta ja kysyntä eivät kohtaa joidenkin rakenteellisten esteiden takia.

- Jos haluamme "ratkaista" rakenteellisen työttömyyden, näihin rakenteisiin tulee puuttua.

- Tällaisia rakenteita on esimerkiksi sosiaaliturvan taso, koulutustaso, osaamisvaatimukset, maantieteellinen sijainti & muuttohalukkuus ja tällaiset asiat.

- Koska tiedämme, että tarjolla on paljon raskasta ja kuluttavaa työtä ei niin hyvällä palkalla, ja että "monia ei miellytä ajatus henkisesti ja fyysisesti raskaasta ja kuluttavasta työstä huonolla palkalla", he valitsevat ottamasta työtä vastaan koska tuillakin elää. Tukitason laskeminen alentaisi kynnystä pyrkiä aktiivisesti vaikka siivojaksi, lähihoitajaksi, ties miksi. Erityisen tehokas voisi olla ansiosidonnaisen työttömyyskorvauksen porrastaminen ja lyhentäminen. Jos kokoomus on vallassa, tätä rakenteellista estettä varmaan puretaan.

- Nykyisin on vaikea saada työtä ihan vaan peruskoulupohjalta. Moneen työpaikkaan vaaditaan aika mittavaa osaamista, mitä työttömillä ei välttämättä ole. Suomessa on OECD-maiden suurin vajaus koulutetusta työvoimasta. Vain puolet ikäluokasta käy lukion. Korkeakoulutettujen osuus Suomessa on jossain Turkin ja Chilen välissä, vertailumaiden ollessa kaukana edellä. Nykyhallitus on tehnyt paljon hyvää tässä. Oppivelvollisuus on nostettu, porvarihallituksen koulutusleikkauksia on purettu ja korkeakoulujen aloituspaikkoja nostettu. Tästä suunnasta vallitsee aika suuri yhteisymmärrys, kun perinteinen duunaripuolue SDP:kin on muuttunut koulutuspuolueeksi. Eli olen luottavainen tämän kehityksen suunnasta. Riski tulee lähinnä koulutus- ja sivistysvastaisten persujen ja halpatyövoimasta unelmoivien kokkarien taholta.

- Suomen BKT tehdään kaupunkiseuduilla, ja kaupunkiseutujen, erityisesti Udenmaan, yrityksillä on maan suurin pula kaikesta työvoimasta, koulutetusta ja ei niin koulutetusta. Aluepolitiikassa on otettava täyskäännös: sujuvoitettava rakennemuutosta eikä vastustettava sitä. Ihmiset tulee saada kaupunkeihin opiskelemaan, asumaan ja töihin. Nykyinen aluepolitiikka vastustaa tätä. On ehdottoman tärkeää, että kepu ei ole hallituksessa, mutta en ole kauhean luottavainen muutenkaan: vaalijärjestelmämme on sellainen, että kaikki edustajat ovat jonkun alueen edustajia, ja heidän uudelleenvalintnasa riippuu kuppaamisen tehokkuudesta.

Työttömien kohdalla pitäisi muistaa yksinkertaisesti psykologia. On tehokkaampaa yrittää vakuuttaa työttömälle että työnteko on hänen omien intressiensä mukaista kuin "kannustaa" (lue: kyykyttää) tukien leikkaamisella tms. keinoilla jotka vain yllyttävät venkoiluun...

Työtöntä on aika helppo saada sanomaan TV-kameroiden edessä että ei hän työtä haluakaan mutta usein kyseessä on "Happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista".

Ja todellakin. Vähätuottoisia työpaikkoja tarjoavat työnantajat tajuavat aivan hyvin että heidän täytyy maksaa palkkoja joilla he saavat työntekijöitä. Varsinkin kun ko. töiden tekijät aina haluavat mieluummin vastikkeetonta rahaa. Ei siis tarvita "kannustusta" tukien leikkaamisella.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.03.2023 12:27 https://www.is.fi/politiikka/art-2000009442861.html

Periaatteessahan idea on aivan ok, mutta ei tällä nyt kestävyysvajetta ratkota. Lisäksi tietysti, että mistä tekijät, kun julkinen terveydenhuolto jo nyt kärsii työvoimapulasta.

Rinne on siis keksinyt jotain sellaista, mitä sairaanhoitopiirit eivät ennen ole keksineet. Koska sairaanhoitopiirit varmasti olisivat älynneet käyttää terveystarkastuksia terveydenhuolloon menojen vähentämiseen, niin Rinteen suuren oivalluksen täytyy liittyä terveystarkastuksilla saavutettaviin sosiaalipuolen säästöihin, eikös vaan.

Vaikka en Rinnettä arvosta, niin tässä on nyt ensimmäistä kertaa joku yritys löytää sote-hommasta säästöjä. Jos henkilö käy säännöllisesti tarkastuksessa, jossa käydään hänen tilanteensa läpi myös sosiaalivinkkelistä, niin sote voisi saada jotain aikaiseksi. Mutta meillä pitäisi sitten olla niitä palveluja, joilla puututaan vaikkapa liian vähäiseen liikuntaan ja yksinäisyyteen. Minun käsitykseni on, että tuollaisia ennalta ehkäisevia palveluja ei ole olemassakaan.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑09.03.2023 12:57

James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.03.2023 12:27 https://www.is.fi/politiikka/art-2000009442861.html

Periaatteessahan idea on aivan ok, mutta ei tällä nyt kestävyysvajetta ratkota. Lisäksi tietysti, että mistä tekijät, kun julkinen terveydenhuolto jo nyt kärsii työvoimapulasta.

Rinne on siis keksinyt jotain sellaista, mitä sairaanhoitopiirit eivät ennen ole keksineet. Koska sairaanhoitopiirit varmasti olisivat älynneet käyttää terveystarkastuksia terveydenhuolloon menojen vähentämiseen, niin Rinteen suuren oivalluksen täytyy liittyä terveystarkastuksilla saavutettaviin sosiaalipuolen säästöihin, eikös vaan.

Vaikka en Rinnettä arvosta, niin tässä on nyt ensimmäistä kertaa joku yritys löytää sote-hommasta säästöjä. Jos henkilö käy säännöllisesti tarkastuksessa, jossa käydään hänen tilanteensa läpi myös sosiaalivinkkelistä, niin sote voisi saada jotain aikaiseksi. Mutta meillä pitäisi sitten olla niitä palveluja, joilla puututaan vaikkapa liian vähäiseen liikuntaan ja yksinäisyyteen. Minun käsitykseni on, että tuollaisia ennalta ehkäisevia palveluja ei ole olemassakaan.

Sosiaaliturvassahan on paljon alikäyttöä. Ts. kaikki eivät hae tukia, joihin heidät on oikeutettu. Jos jokaiselle huolellisesti haetaan kaikki tuet, kulut tod. näk. nousevat.
Verenpaineet, kolesterolit, verensokeri, liikkumattomuus, tupakointi, masennus, ylipaino, alkoholi jne. tietysti ovat asioita, joihin periaatteessa voidaan vaikuttaa, mutta meillähän on jo nyt perusterveydenhuolto sitä varten. Ongelmahan on vain resurssien puute. Eli voihan sitä ehdottaa mitä vain, mutta mistä tekijät?

Minä ehdotan jokaiselle peräkammarin pojalle 18 v pystytisurakastajaa ja peräkammarin tytölle kuumaa latinorakastajaa.

Homeboy65 kirjoitti: ↑09.03.2023 12:47 Työttömien kohdalla pitäisi muistaa yksinkertaisesti psykologia. On tehokkaampaa yrittää vakuuttaa työttömälle että työnteko on hänen omien intressiensä mukaista kuin "kannustaa" (lue: kyykyttää) tukien leikkaamisella tms. keinoilla

Homeboy65 kirjoitti: ↑09.03.2023 12:50 Vähätuottoisia työpaikkoja tarjoavat työnantajat tajuavat aivan hyvin että heidän täytyy maksaa palkkoja joilla he saavat työntekijöitä. Varsinkin kun ko. töiden tekijät aina haluavat mieluummin vastikkeetonta rahaa. Ei siis tarvita "kannustusta" tukien leikkaamisella.

Ymmärränkö nyt jotain väärin? Eivätkö nämä ole jotenkin sisäisesti ristiriitaisia tai pikemminkin argumentteja Homien kantaa vastaan?

James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.03.2023 13:48 Verenpaineet, kolesterolit, verensokeri, liikkumattomuus, tupakointi, masennus, ylipaino, alkoholi jne. tietysti ovat asioita, joihin periaatteessa voidaan vaikuttaa, mutta meillähän on jo nyt perusterveydenhuolto sitä varten. Ongelmahan on vain resurssien puute. Eli voihan sitä ehdottaa mitä vain, mutta mistä tekijät?

Miten ihmeessä nykyisillä palveluilla vaikutetaan siihen, että joku kertoo olevansa liikkumaton ja kärsivänsä yksinäisyydestä? Me puhutaan nyt tilanteesta, jossa ongelmat eivät ole vielä kärjistyneet. Eli pitäs lisätä työkykyä ja saada ehkäistyä tulevat ongelmat.

Jos sinulle tulee työterveysasiakas, joka sanoo, ettei liiku lainkaan, niin mitä teet? Suosittelet liikuntaa?

sivustahuutaja kirjoitti: ↑09.03.2023 14:06

Jos sinulle tulee työterveysasiakas, joka sanoo, ettei liiku lainkaan, niin mitä teet? Suosittelet liikuntaa?

Juu. Ja jos on ylipainoa, niin suosittelen laihduttamista ja jos käyttää liikaa alkoa, suosittelen vähentämään!1

Kyllähän Rinne saisi lääketieteen Nobelin, jos hänellä olisi jotain uusia keinoja puuttua noihin. Onhan meillä jo nytkin tietysti lääkkeitä, laihdutusryhmiä, personal rainereita jne, mutta mikä se Rinteen ehdotus nyt sitten konkreettisesti on?

Selvennyksenä: Rinteen ehdotus on periaatteessa ok, mutta mistä tekijät ja rahat? Toki jos rahaa olisi rajatta, niin kyllähän tekijät saadaan vaikka Intiasta. Mutta niinQ reaalimaailmassa.

^ Minulla oli kerran heikkoa tulosta tekevä firma asiakkaana. Kehotin tekemään enemmän voittoa.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑09.03.2023 15:13 ^ Minulla oli kerran heikkoa tulosta tekevä firma asiakkaana. Kehotin tekemään enemmän voittoa.

Parhaat ideat ovat yksinkertaisia!

Julkisella terveydenhuollolla on muuten tällainen saitti, jossa on valtavasti erilaista itsehoitomateriaalia vapaasti saatavana

https://www.terveyskyla.fi/

Eri aihealueet on ryhmitelty eri "talojen" alle

https://www.terveyskyla.fi/talot

^ Jos tuolla ei laihdu ja piristy, niin millä sitten!

Minusta on kyllä tympeää että kun minimituilla elävät työttömät ovat_yhteiskunnan_ köyhin ryhmä niin heidän tukiaan pitäisi leikata koska se "kannustaisi". Newsflash: he (me) elävät kyllä sen verran vaatimatonta elämää että heitä ei tarvitse "kannustaa". Toistan itseäni (joskus täytyy) että työnantajat kyllä tajuavat että heidän tarvitsee maksaa palkkoja joilla he saavat työntekijöitä. Popula osaa vertailla kuinka paljon he saavat 1) yhteiskunnan tukia työttöminä ja 2) työstä palkkaa. Alakoululainenkin osaa. Lisäksi moni (ei ehkä alle 40-vuotiaat) miettii myös eläkkeen kertymistä.

Urpiainen. Eikö ole ristiriitaista että taannoin kirjoitit minun olevan työttömänä "hyvin vähään tyytyvä" ja nyt kirjoitat että tukia pitäisi laskea että se "kannustaisi"?

Lisäksi työttömien elämäntilanteet vaihtelevat. Asuinpaikka, koulutus, terveydentila, lapset, lastenhoitomahdollisuudet jne. Joillakin terveydentila merkitsee ruokarajoituksia jolloin heidän ruokamenonsa ovat suuremmat.

Ja todellakin 80-luku. Sos.turvan taso oli jokseenkin sama kuin nykyään. Miksi pitkäaikaistyöttömyys oli niin vähäistä? Työttömät ovat vaan nykyään ryhtyneet laiskemmiksi?

Homeboy65 kirjoitti: ↑10.03.2023 9:55 Urpiainen. Eikö ole ristiriitaista että taannoin kirjoitit minun olevan työttömänä "hyvin vähään tyytyvä" ja nyt kirjoitat että tukia pitäisi laskea että se "kannustaisi"?

En kai mä ole kirjoittanut, että (ainakaan muiden kuin ansiosidonnaisten) osalta noin "pitäisi" tehdä? Olen varmaan kirjoittanut, että jos niin tehtäisiin, niin totta kai se kannustaisi. Mutta ei tästä seuraa, että niin pitäisi tehdä mielestäni.

urpiainen kirjoitti: ↑10.03.2023 11:00

Homeboy65 kirjoitti: ↑10.03.2023 9:55 Urpiainen. Eikö ole ristiriitaista että taannoin kirjoitit minun olevan työttömänä "hyvin vähään tyytyvä" ja nyt kirjoitat että tukia pitäisi laskea että se "kannustaisi"?

En kai mä ole kirjoittanut, että (ainakaan muiden kuin ansiosidonnaisten) osalta noin "pitäisi" tehdä? Olen varmaan kirjoittanut, että jos niin tehtäisiin, niin totta kai se kannustaisi. Mutta ei tästä seuraa, että niin pitäisi tehdä mielestäni.

OK. Mutta toivon että ymmärtäisit että minimituilla elävää työtöntä ei tarvitse "kannustaa" tukia leikkaamalla. Eikä kaikista tosiaan ole edes siivoojiksi. Siivoustyöpaikat ovat nykyään melkein kaikki (tämä on kyllä mutu) yksityisellä sektorilla. Niissä täytyy tehdä työtä nopeasti ja samalla vaaditaan siistiä jälkeä. Jos vähän kärjistän niin pitäisi olla kaksikymppinen ja hyvässä kunnossa jotta pärjäisi. Työelämässä kaikista ei ole kaikkeen.

Asumistuki on se mikä pitäisi ajaa alas. Sen alasajaminen varmaankin aiheuttaisi pientä tarvetta korottaa perustukea, mutta nykyinen järjestelmä nostaa keinotekoisesti asumisen hintaa ja valuu ennen muuta vuokranantajien taskuun. Tää vaan tuntuu takkuavan vuodesta toiseen kun AY-liikkeet on niin isosti vuokrabisneksessä ja politiikassa mukana. Korruptiota sanoisin.

Eihän tuota kerralla voi katkaista, mutta pitäisi laatia selkeä aikataulu jossa se leikkautuu pois. Jos pääkaupunkiseudun hintataso alkaa ahdistamaan, kun ei vaan töitä löydy, niin Varkaudessa on kuulemma halpoja vuokrakämppiä.

Homeboy65 kirjoitti: ↑10.03.2023 11:08 Eikä kaikista tosiaan ole edes siivoojiksi. Siivoustyöpaikat ovat nykyään melkein kaikki (tämä on kyllä mutu) yksityisellä sektorilla. Niissä täytyy tehdä työtä nopeasti ja samalla vaaditaan siistiä jälkeä. Jos vähän kärjistän niin pitäisi olla kaksikymppinen ja hyvässä kunnossa jotta pärjäisi. Työelämässä kaikista ei ole kaikkeen.

Juu. Varmasti on aika paljonkin tuki- ja liikuntaelinvaivaisia, jotka eivät siivoushommiin pysty. Olen samaa mieltä siitä, että on porukkaa, joka ei yksinkertaisesti pysty/osaa asioita, joita nykypäivän työelämässä vaaditaan. Yhdysvalloissa työttömyysaste on muuten nyt noin 3%, eli se on uskoakseni se raja, joka on mahdollista saavuttaa. Yhdysvalloissa tosin 0,7% on vankilassa, eli heitä ei varmaankaan lasketa työttömiksi, eli jos heidät lasketaan mukaan, työttömyysaste on noin n 4%. 1980-luvun nousukauden huipulla Suomenkin työttömyysaste oli alle 4%

Homeboy65 kirjoitti: ↑10.03.2023 11:08

urpiainen kirjoitti: ↑10.03.2023 11:00

Homeboy65 kirjoitti: ↑10.03.2023 9:55 Urpiainen. Eikö ole ristiriitaista että taannoin kirjoitit minun olevan työttömänä "hyvin vähään tyytyvä" ja nyt kirjoitat että tukia pitäisi laskea että se "kannustaisi"?

En kai mä ole kirjoittanut, että (ainakaan muiden kuin ansiosidonnaisten) osalta noin "pitäisi" tehdä? Olen varmaan kirjoittanut, että jos niin tehtäisiin, niin totta kai se kannustaisi. Mutta ei tästä seuraa, että niin pitäisi tehdä mielestäni.

OK. Mutta toivon että ymmärtäisit että minimituilla elävää työtöntä ei tarvitse "kannustaa" tukia leikkaamalla. Eikä kaikista tosiaan ole edes siivoojiksi. Siivoustyöpaikat ovat nykyään melkein kaikki (tämä on kyllä mutu) yksityisellä sektorilla. Niissä täytyy tehdä työtä nopeasti ja samalla vaaditaan siistiä jälkeä. Jos vähän kärjistän niin pitäisi olla kaksikymppinen ja hyvässä kunnossa jotta pärjäisi. Työelämässä kaikista ei ole kaikkeen.

Kyllä. Ruotsi on kai ollut tosi hyvä osatyökykyisten pitämisessä vaikka osa-aikaisessa, kevennetyssä ja tuetussa työssä, kun taas meillä on joko oltu mukana täysillä tai töysin ulkopuolella. Pääideologi ja Helsingin nykyinen pormestari taisivat kirjoittaa joku vuosi sitten tästä(kin) oikein pamfletin provosoivalla otisikolla "Lisää matalapalkkatyötä".

James Potkukelkka kirjoitti: ↑10.03.2023 11:20 Yhdysvalloissa työttömyysaste on muuten nyt noin 3%, eli se on uskoakseni se raja, joka on mahdollista saavuttaa.

Yhdysvalloissa ei ole samanlaista yleissitovuutta. Siellä pienempi osa väestöstä hinnoitellaan ulos työmarkkinoilta.

Maassa on myös matalapalkkatuki verohelpotusten muodossa, joka huiputtuu 20k tienestien kohdalla. https://en.wikipedia.org/wiki/Earned_income_tax_credit

Yhdysvalloissa tuloerot ovat säilyttäneet monet matalapalkka-ammatit, jotka meillä verokiilan takia ovat hävinneet. Harvalla suomalaisella on varaa siivoojaan.

^Juu. Pointtini oli, että tuollainen 4% työttömyysaste (3,4% työttömänä ja 0,7 % vankilassa) on mahdollista saavuttaa. Sen alle työttömyyttä lienee käytännössä mahdotonta painaa. Ja mielenkiintoisesti Suomessa työttömyysaste oli alle 4 % -80-luvun noususuhdanteen huipulla.