Kitinä

James Potkukelkka kirjoitti: ↑20.03.2023 12:17

James Potkukelkka kirjoitti: ↑03.03.2023 11:46

urpiainen kirjoitti: ↑03.03.2023 11:43
Eiks Vestman ole ihan persu, ja Paasi joku yli-ikäinen teinilibertaari? No joo, kun olen tässä ihmetellyt kummallisia viiteryhmiä, niin ehkä mun tapauksessa väärä viiteryhmä on Kitinä.

Noh noh.. kitinä on moniarvoinen



ps. " yli-ikäinen teinilibertaari" is my middle name!

Tunnustelin itseäni lisää (otan urpsun kritiikin vakavasti!) ja päädyin siihen, että mulla on tapana valita itseäni radikaalimpia ja puhdasoppisempia ehdokkaita.

Ajatus kulkee niin, että jos 1-5 asteikolla nykytila on 4 ja minä haluan kakkosta (pun not intended), niin äänetän ehdokasta, joka kannattaa ykköstä.

Selitin tätä samaa urpiaiselle jo siihen aikaan kun Elina Valtonen tuli politiikkaan (ja oli ehkä nykyellua radikaalimpi). Urpiainen vasta-argumentoi, että jos kansanedustaja liikaa poikkeaa valtavirrasta, hän ei pääse päättäviin piireihin.

Tässä voisi ehkä soveltaa Kitinästä tuttua käänteistä-Tuomioja-metodia populistiseen laitaoikeistoon ja sanoa, että jos ehdokkaasi on tällä listalla, olet lipsunut liian kauaksi laitaan ja tulee vaihtaa ehdokasta: https://paivanbyrokraatti.com/2023/03/2 ... ihin-2023/

^ Eli Häkkästä ei voi äänestää, koska on muuten joku äärinatsi?

Vaalikoneet tehty sekä ylen että maikkarin puolella. Ehdokas kaiketi valittuna (96% täsmäys arvoihin), mulle entuudestaan tuntematon kasvo, mut tuoreutta tämä maa kaipaakin + mikäänhän tän Hevonkuusilandian poliitikoista ei ole mulle tuttu kun Nylandista tänne muutin.

Hauskaa näissä vaalikoneissa oli, kun teini (kohta 18v mut ei ehdi täyttämään ennen näitä vaaleja) teki ne: paras vastaavuus n. 68% !! Vähän ehkä vielä nuorella ihmisellä haussa se, miten näkee maailman mut niinhän se toisaalta saakin olla. Elämä kasvattaa.

urpiainen kirjoitti: ↑21.03.2023 23:38 Tässä voisi ehkä soveltaa Kitinästä tuttua käänteistä-Tuomioja-metodia populistiseen laitaoikeistoon ja sanoa, että jos ehdokkaasi on tällä listalla, olet lipsunut liian kauaksi laitaan ja tulee vaihtaa ehdokasta: https://paivanbyrokraatti.com/2023/03/2 ... ihin-2023/

Juuei tuu nyt kannatusta tälle ehdotukselle, koska meidän Ellu on tuolla listalla

So Hard kirjoitti: ↑22.03.2023 0:37 ^ Eli Häkkästä ei voi äänestää, koska on muuten joku äärinatsi?

Näin se tosiaan tällä tiukan tieteellisellä, monipuolisella metodilla tutkittuna näyttää olevan. Kokoomuksen, tai no, isänmaan, kannalta on huolestuttavaa, että myös toinen potentiaalinen Orpon seuraaja, Elina Valtonen, on, kuten Vagis huomautti, hänkin ääliötrollien suosituslistalla. Eli ilmeisesti se Daven uumoilema nuoruuden radikaalius ei ole ainakaan näiden silmissä pyyhkiytynyt pois. Valtosellahan oli aikanaan aika villejä ajatuksia vaikkapa pohjoismaisen peruskoulun olemuksen purkamisesta ja palaamisesta johonkin oppikouluhenkiseen luokkarakennekoneeseen, jossa voittajat ja häviäjät erotellaan jo alakouluiässä. Ilmeisesti tällainen meininki herättää vastakaikua populistisessa konservatiivioikeistossa, korjaan, klassisissa liberaaleissa.

Nauratti, että myös Marcus Rantala oli päässyt idioottien fanituslistalle. Muutama vuosi takaperin RKP:n puolue-eliitti yritti kaikin tavoin tehdä Rantalasta puolueen seuraavaa isoa nimeä, mutta äänet eivät oikein näyttäneet tarttuvan. Mutta johonkin porukkaan on nemmän tehnyt vaikutuksen.

^Voitaisiinko Platonin täydellinen yhteiskunta muodostaa hyväksymällä johtajiksi vain sekä Päivän byrokraatin että Tuomiojan tuomitsemia johtajia? Tosin voi olla vaikea löytää ehdokkaita, jotka täyttävät molemmat kriteerit? Päädytään ehkä kepulaisiin?

James Potkukelkka kirjoitti: ↑27.02.2023 8:45

So Hard kirjoitti: ↑25.02.2023 17:40

Homeboy65 kirjoitti: ↑25.02.2023 15:05 Äänestäminen on hyvin näennäinen vaikuttamistapa.

Ahaa, tämä levy alkoi taas alusta.

Kitinä on pelattu läpi

Mut kun Homie veti tän saman vakiokelansa läpi joitain vuosia sitten, pääsimme muistaakseni jossain ihmeellisessä selkeyden hetkessä täysin yllättäen eteenpäin, ja Homie suorastaan lupasi jatkossa äänestää merkittävissä vaaleissa. Toistaiseksi lupaus on kai jäänyt pitämättä, mut nyt Homiella on taas tilaisuus pitää lupauksensa ja äänestää!

Kitinän perusteella arvelen, että sopiva ehdokas on
- tinkimätön eläinoikeushahmo
- puolustaa perussosiaaliturvaa ja sen tasoa
- kannattaa duunarialojen kunnianpalautusta eikä suosi vaikkapa korkeakoulutuksen laajentamista.

Näillä Homien ääni menisi ehkä jonnekin vasemmistoliittoon, mutta sitten Homiella on tämä toinen puoli: ehdokkaan tulee myös
- antaa rikkaiden rikastua vapaammin, verotuksen tulontasauksellisista aspektista tulee luopua.
- luokka-aseman periytyvyys ei ole ongelma.
- uskoa vahvasti trickle down -economicsiin

Näitä kahta puolta on aika vaikea yhdistää. Pitäisi löytää sellainen teollistumisen alkuaikojen patruunahahmo.

urpiainen kirjoitti: ↑23.03.2023 13:01 Pitäisi löytää sellainen teollistumisen alkuaikojen patruunahahmo.

Hjallis tykkää koirista ja hevosista?

Hjallis on ehkä melkein hyvä, mut ei sit kuitenkaan (jos ei edes mennä siihen, että eikö Hjallis ole ehdolla Uudellamaalla, kun taas Homie äänestää (hah!) Helsingissä).

Hjallis on populisti, eli se Homien ajama turhan byrokratian kimppuun käyminen sopii hyvin Hjallikselle. Eikä se kovin elitistinenkään ole, budjetin tasapainotus oopperasta ja ruotsin kielestä leikkaamalla sopinee Hjallikselle puoleen väliin asti. Ja kasvissyöjäkin se kai käytännössä on. Mut se isoin mutta on siinä, että esim. eilisessä pienpuoluetentissä Hjallis korosti koko ajan, että työttömät pitää kannustaa töihin. Se on myrkkyä Homielle.

Hitler olisi aika sopiva

urpiainen kirjoitti: ↑23.03.2023 13:32 Hjallis on ehkä melkein hyvä, mut ei sit kuitenkaan (jos ei edes mennä siihen, että eikö Hjallis ole ehdolla Uudellamaalla, kun taas Homie äänestää (hah!) Helsingissä).

Eikös se olis semmoinen pehmeä äänestyksen aloitus, että kävisi kirjoittamassa lappuun "Hjallis".

James Potkukelkka kirjoitti: ↑23.03.2023 13:34 Hitler olisi aika sopiva

Moni väittää, että Hitlerissä ei ollut mitään hyvää. Mikä tietenkään ei ole totta.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑23.03.2023 14:39

James Potkukelkka kirjoitti: ↑23.03.2023 13:34 Hitler olisi aika sopiva

Moni väittää, että Hitlerissä ei ollut mitään hyvää. Mikä tietenkään ei ole totta.

Minua on muuten aina huvittanut sanonta, että pohjimmiltaan ihminen on aina hyvä. Mitä edes tarkoittaa, että on pohjimmiltaan hyvä? Miksi näin pitäisi ajatella ja uskoa?

urpiainen kirjoitti: ↑23.03.2023 13:32 Hjallis on ehkä melkein hyvä, mut ei sit kuitenkaan (jos ei edes mennä siihen, että eikö Hjallis ole ehdolla Uudellamaalla, kun taas Homie äänestää (hah!) Helsingissä).

Hjallis on populisti, eli se Homien ajama turhan byrokratian kimppuun käyminen sopii hyvin Hjallikselle. Eikä se kovin elitistinenkään ole, budjetin tasapainotus oopperasta ja ruotsin kielestä leikkaamalla sopinee Hjallikselle puoleen väliin asti. Ja kasvissyöjäkin se kai käytännössä on. Mut se isoin mutta on siinä, että esim. eilisessä pienpuoluetentissä Hjallis korosti koko ajan, että työttömät pitää kannustaa töihin. Se on myrkkyä Homielle.

Ei ole myrkkyä. Olen sitä mieltä että on väärin vaatia että pitäisi tehdä MITÄ TAHANSA työtä MILLÄ TAHANSA palkalla. Se ei ole työnvieroksujan manifesti.

Työttömistä vielä. Työttömien "laiskuus" on helppo aihepiiri joka menee helposti läpi lehtien teemaliitteisiin. Em. yleisöä jakava aihe houkuttelee väkeä maksumuurin läpi - siis tuo tilauksia. Lukija voi myös helposti kuvitella että asiantuntijahaastateltava puhuu tutkitusta tiedosta. Näin ei aina ole.

Sitten se trickle down ekonomia. Mitä enemmän esim. joku statusammatissa toimiva (juristi, ekonomi tms.) tienaa sitä enemmän hän maksaa veroja. Ensin välittömiä veroja. Sitten hän ostaa tavaroita ja palveluja ja maksaa välillisiä veroja. Raha menee kiertoon ja työllistää. Kun sitten urputetaan että pääomatuloista ei makseta niin paljon veroja se johtuu siitä että rikkaat - tai oikeastaan heidän tulonsa - ovat nopealiikkeisiä. Siksi niitä verotetaan kevyemmin.

On tätä keskustelua työttömyydestä ja köyhyydestä. Kun seuraa iltapäivälehtien sossupokea saa melkein kuvan että eletään jossain 1800-luvun todellisuudessa. Nettikeskusteluissa köyhyydestä saa sen kuvan että suuri osa populaa on nykyään suunnilleen nälkäkuoleman partaalla. Outoa.

Sun kantsii lukea parempia lehtiä ja käydä paremmilla keskustelupalstoilla. Taas kerran sun kokemuksesi ei vastaa ollenkaan mun kokemusta.

Sitten tämä päivittely että työelämän ulkopuolella (eivät hae töitä, eivät tee töitä, eivät ole harjoittelussa eivätkä opiskele) on 140 000 henkeä. So what? Tuo on alle 3 % populasta ja tuossa joukossa on varmaankin paljon kotirouvia (hyvin toimeentuleva puoliso) ja nuoria jotka asuvat vielä kotona. Kyllä noilla nuorillakin monilla työ/opiskeluhalut heräävät myöhemmin.

urpiainen kirjoitti: ↑28.03.2023 10:40 Sun kantsii lukea parempia lehtiä ja käydä paremmilla keskustelupalstoilla. Taas kerran sun kokemuksesi ei vastaa ollenkaan mun kokemusta.

Ei vastaa sitten. Luuletko että valehtelen?

Homeboy65 kirjoitti: ↑28.03.2023 10:46

urpiainen kirjoitti: ↑28.03.2023 10:40 Sun kantsii lukea parempia lehtiä ja käydä paremmilla keskustelupalstoilla. Taas kerran sun kokemuksesi ei vastaa ollenkaan mun kokemusta.

Ei vastaa sitten. Luuletko että valehtelen?

En luule että valehtelet, uskon, että kokemuksesi on vahvasti tiettyyn suuntaan vääristynyt. Tätä kautta taistelet tuulimyllyjä vastaan tavalla, joka ei ole kovin kiinnostavaa muiden mielestä, kun vastustajasi on niin vieras muiden kokemalle todellisuudelle.

urpiainen kirjoitti: ↑28.03.2023 10:50

Homeboy65 kirjoitti: ↑28.03.2023 10:46

urpiainen kirjoitti: ↑28.03.2023 10:40 Sun kantsii lukea parempia lehtiä ja käydä paremmilla keskustelupalstoilla. Taas kerran sun kokemuksesi ei vastaa ollenkaan mun kokemusta.

Ei vastaa sitten. Luuletko että valehtelen?

En luule että valehtelet, uskon, että kokemuksesi on vahvasti tiettyyn suuntaan vääristynyt. Tätä kautta taistelet tuulimyllyjä vastaan tavalla, joka ei ole kovin kiinnostavaa muiden mielestä, kun vastustajasi on niin vieras muiden kokemalle todellisuudelle.

Millä lailla vääristynyt?

No esimerkiksi tällä tavalla:

Homeboy65 kirjoitti: ↑28.03.2023 10:37 On tätä keskustelua työttömyydestä ja köyhyydestä. Kun seuraa iltapäivälehtien sossupokea saa melkein kuvan että eletään jossain 1800-luvun todellisuudessa. Nettikeskusteluissa köyhyydestä saa sen kuvan että suuri osa populaa on nykyään suunnilleen nälkäkuoleman partaalla. Outoa.

Siis en valehtele mutta kokemukseni on vääristynyt. Tuntuu vähän ristiriitaiselta.

Homeboy65 kirjoitti: ↑28.03.2023 11:00 Siis en valehtele mutta kokemukseni on vääristynyt. Tuntuu vähän ristiriitaiselta.

Nuohan ovat aivan eri asioita? Valehtelija tietoisesti esittää epätosia väitteitä. Jos kokemus on vääristynyt, uskoo vilpittömästi asioihin, jotka eivät pidä paikkaansa.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑28.03.2023 11:02

Homeboy65 kirjoitti: ↑28.03.2023 11:00 Siis en valehtele mutta kokemukseni on vääristynyt. Tuntuu vähän ristiriitaiselta.

Nuohan ovat aivan eri asioita? Valehtelija tietoisesti esittää epätosia väitteitä. Jos kokemus on vääristynyt, uskoo vilpittömästi asioihin, jotka eivät pidä paikkaansa.

Siis jos kerron havainnoistani eli olen lukenut tuota sossupokea netissä ja iltapäivälehdissä. Tuo lukemani siis pitää paikkansa. ERI ASIA on pitävätkö nuo köyhyysväitteet paikkansa.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑28.03.2023 11:02

Homeboy65 kirjoitti: ↑28.03.2023 11:00 Siis en valehtele mutta kokemukseni on vääristynyt. Tuntuu vähän ristiriitaiselta.

Nuohan ovat aivan eri asioita? Valehtelija tietoisesti esittää epätosia väitteitä. Jos kokemus on vääristynyt, uskoo vilpittömästi asioihin, jotka eivät pidä paikkaansa.

Mä olen valmis jopa uskomaan, että jossain on joku, joka puolustaa esimerkiksi ditä ajatusta, jonka Homie kertoo kohtaavansa koko ajan ja kaikkialla, mutta kukaan muu ei koskaan eikä missään, että talous on nollasummapeliä ja renessanssi ja niin edelleen. Eli en usko, että Homie valehtelee, ja voi olla, että kokemuksensa ei ole edes välttämättä vääristynyt epätosien asioiden uskomisen mielessä, vaan että Homien kosketus todellisuuteen ja erityisesti yhteiskunnalliseen keskusteluun on hyvin epäedustavasti valikoitunut.