Kitinä

Kyllä. Tarvitseeko perustella?

Jalkaväkimiinat ovat tehokas ja edullinen ase. Eikä siihen mene kuin vihollinen. Eli pitäisi irtautua Ottawan sopimuksesta.

Homeboy65 kirjoitti: ↑16.02.2023 13:37 Kyllä. Tarvitseeko perustella?

Ehdottomasti tarvitaan perusteluita. Nimeä nyt aluksi ne miinat jotka kiellon myötä poistui ja miten niitä miinoja puolustusvoimien toimesta käytettiin ennen kieltoa. Seuraavaksi voisit luetella ne miinat jotka eivät poistuneetkaan, kun niiden nimi muuttui panokseksi. Sen jälkeen voisit kertoa mitä haittaa kiellosta nyt loppupeleissä olikaan.

Näin soveltuvan koulutuksen suorittaneena vakaa kantani on, että hyvä kun eroon päästiin. Kaikki poistuneet oli vittuimaisia viritellä ja vallankin purkaa. Korvaavat tuotteet paljon parempia joka suhteessa.

Kyllä jos kenraalit ovat sitä mieltä.

Vagabondo kirjoitti: ↑16.02.2023 14:30

Homeboy65 kirjoitti: ↑16.02.2023 13:37 Kyllä. Tarvitseeko perustella?

Ehdottomasti tarvitaan perusteluita. Nimeä nyt aluksi ne miinat jotka kiellon myötä poistui ja miten niitä miinoja puolustusvoimien toimesta käytettiin ennen kieltoa. Seuraavaksi voisit luetella ne miinat jotka eivät poistuneetkaan, kun niiden nimi muuttui panokseksi. Sen jälkeen voisit kertoa mitä haittaa kiellosta nyt loppupeleissä olikaan.

Näin soveltuvan koulutuksen suorittaneena vakaa kantani on, että hyvä kun eroon päästiin. Kaikki poistuneet oli vittuimaisia viritellä ja vallankin purkaa. Korvaavat tuotteet paljon parempia joka suhteessa.

Esim. entinen puolustusvoimien komentaja Gustav Hägglund on tästä eri mieltä. Mutta sinulla on varmaan parempi asiantuntemus kuin hänellä?

Homeboy65 kirjoitti: ↑16.02.2023 14:34 Esim. entinen puolustusvoimien komentaja Gustav Hägglund on tästä eri mieltä. Mutta sinulla on varmaan parempi asiantuntemus kuin hänellä?

Ehdottomasti. Mä olen paljon suuremmalla todennäköisyydellä niin rakentamassa kuin purkamassa miinotteita kuin arvon herra EVP. Edes itse kylvettyjen sakaramiinojen löytäminen on tosi vaikeaa. En todellakaan halua olla sodan jälkeen etsimässä jonkun muun piilottamia sakaramiinoja.

No edes omaan palvelusaikaani niitä ei onneksi laitettu maahan kuin telamiinojen purkamista vaikeuttamaan. Pohjamiinaa ei voi purkaa, niin se ei sakaramiinaa kaipaa. Putkimiina toki oli halpa, mutta samalla ideaa toteuttava modernimpi viuhkapanos on suunnatulla vaikutuksellaan paljon parempi. Se kun ampuu niitä sirpaleita vain vihollista kohti. Kuten nimen loppuosasta voit päätellä, niin jälkimmäinen miina on edelleen käytössä.

Miitään muutahan meiltä ei poistunut kuin sakaramiina ja putkimiina. Toisen maailmansodan aikaisina keksintöinä joutavatkin jo eläkkeelle. Toki uudet vaihtoehdot on kalliimpia, mutta on ne myös parempia. Eli jos jotain tarvitaan, niin lisää rahaa modernien miinojen hankintaan. Ei noita vanhoja paskoja.

Minulla on kuitenkin sellainen mutu että Ottawan sopimukseen liityttiin ennen kaikkea koska haluttiin olla poliittisesti korrekteja ja oikeassa seurassa.

Ottawan sopimus kieltää btw kaikki miinat joita ei laukaista tähysteisesti. Se kieltää siis paljon suuremman määrän miinoja kuin vain sakara-ja putkimiinat.

Homeboy65 kirjoitti: ↑16.02.2023 14:47 Minulla on kuitenkin sellainen mutu että Ottawan sopimukseen liityttiin ennen kaikkea koska haluttiin olla poliittisesti korrekteja ja oikeassa seurassa.

Tässä mutusi on luultavasti oikeassa. Eihän tuo halpojen miinojen korvaaminen modernimmalla vaihtoehdoilla halpa prosessi ollut. Käsittääkseni putkimiinan vanhaakin versiota vuodelta -43 oli vielä reilusti varastossa, kun jalkaväkimiinoista päätettiin luopua. Itsekin niitä muutaman pääsin räjäyttämään. Mulla on kyllä sellainen mutu, että korvaavien tuotteiden hankintaan annettiin silloin budjetissa määrärahoja.

Mutta tehty mikä tehty. Turha kääntää enää kelloa taaksepäin. Me pärjätään oikein hyvin nykyisillä miinoilla ja panoksilla. Puolustusvoimien periaatteisiin kun ei kuulu vartioimattomien miinotteiden kylväminen maastoon, koska niiden etsiminen ja purkaminen sodan jälkeen on erittäin epämiellyttävä tehtävä sekä ne on juuri niitä miinotteita joista aiheutuu se siviileihin kohdistuva vaara.

Maastomme on polveilevaa. Sitä ei mitenkään pystytä valvomaan täydellisesti eikä tulta osumaan joka paikkaan. Miinoilla ohjataan vihollinen sopiviin maastokohtiin.

Homeboy65 kirjoitti: ↑16.02.2023 14:52 Ottawan sopimus kieltää btw kaikki miinat joita ei laukaista tähysteisesti. Se kieltää siis paljon suuremman määrän miinoja kuin vain sakara-ja putkimiinat.

Älä suotta ujostele. Senkun luettelet mitä muuta puolustusvoimien käytöstä on poistunut sopimuksen myötä. Mä saatan vaikka oppia jotain uutta.

Pointti on että ko. sopimuksesta voidaan irtautua. Se ei ole mikään absoluutti.

Homeboy65 kirjoitti: ↑16.02.2023 15:12 Pointti on että ko. sopimuksesta voidaan irtautua. Se ei ole mikään absoluutti.

Ja mun pointti oli, että sä et tiedä mitään miinoista, niin voisit kuunnella koulutuksen saaneita henkilöitä

Viisaammat on pohtineet nää hommat ja suunnitellu korvaavat käytännöt. Meillä on edelleen tarvittava aseistus toteuttamaan kaikki tarpeet mitä meillä miinotteille oli ennen Ottawan sopimusta. Näin mulle on asiantuntijoiden toimesta vakuutettu ja siltä se myös omiin silmiini näytti kun viimeksi olin koulutuksessa.

Vagabondo kirjoitti: ↑16.02.2023 15:19

Homeboy65 kirjoitti: ↑16.02.2023 15:12 Pointti on että ko. sopimuksesta voidaan irtautua. Se ei ole mikään absoluutti.

Ja mun pointti oli, että sä et tiedä mitään miinoista, niin voisit kuunnella koulutuksen saaneita henkilöitä

Viisaammat on pohtineet nää hommat ja suunnitellu korvaavat käytännöt. Meillä on edelleen tarvittava aseistus toteuttamaan kaikki tarpeet mitä meillä miinotteille oli ennen Ottawan sopimusta. Näin mulle on asiantuntijoiden toimesta vakuutettu ja siltä se myös omiin silmiini näytti kun viimeksi olin koulutuksessa.

Aika moni asiantuntija on vaan eri mieltä.

Homeboy65 kirjoitti: ↑16.02.2023 15:10 Maastomme on polveilevaa. Sitä ei mitenkään pystytä valvomaan täydellisesti eikä tulta osumaan joka paikkaan. Miinoilla ohjataan vihollinen sopiviin maastokohtiin.

Ei siihen ohjaamiseen jalkaväkimiinoja tarvita, vaunuilla tai autoilla vihollinen tulee. Ja jos ei tule, niin kulkee niin hitaasti että varmasti löytyy satelliiteilla, droneilla tai muilla keinoin.

Homeboy65 kirjoitti: ↑16.02.2023 15:22 Aika moni asiantuntija on vaan eri mieltä.

Sittenhän sun on helppo linkata tänne niitä asiantuntijoiden mielipiteitä. Mä en kyllä muista nähneeni yhtään uskottavaa vaatimusta jalkaväkimiinojen palauttamiseksi. Googlella sen sijaan löytyy helposti suht tuoreita kommentteja siitä, ettei Ottawan sopimus ole ongelma puolustusvoimille: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/071e ... 1efe2989dc

"Puolustusvoimain komentajan, kenraali Timo Kivisen mukaan Suomella ei ole mitään tarvetta irtautua jalkaväkimiinat kieltävästä Ottawan sopimuksesta, koska aikanaan jalkaväkimiinoista luopumisen yhteydessä menetetty suorituskyky on jo korvattu monipuolisesti."

Vagabondo kirjoitti: ↑16.02.2023 15:36

Homeboy65 kirjoitti: ↑16.02.2023 15:22 Aika moni asiantuntija on vaan eri mieltä.

Sittenhän sun on helppo linkata tänne niitä asiantuntijoiden mielipiteitä. Mä en kyllä muista nähneeni yhtään uskottavaa vaatimusta jalkaväkimiinojen palauttamiseksi. Googlella sen sijaan löytyy helposti suht tuoreita kommentteja siitä, ettei Ottawan sopimus ole ongelma puolustusvoimille: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/071e ... 1efe2989dc

"Puolustusvoimain komentajan, kenraali Timo Kivisen mukaan Suomella ei ole mitään tarvetta irtautua jalkaväkimiinat kieltävästä Ottawan sopimuksesta, koska aikanaan jalkaväkimiinoista luopumisen yhteydessä menetetty suorituskyky on jo korvattu monipuolisesti."

Monella asiantuntijalla on vaan psykologinen mahdottomuus myöntää olevansa väärässä. Kuten monilla muillakin.

Homeboy65 kirjoitti: ↑16.02.2023 15:38

Vagabondo kirjoitti: ↑16.02.2023 15:36

Homeboy65 kirjoitti: ↑16.02.2023 15:22 Aika moni asiantuntija on vaan eri mieltä.

Sittenhän sun on helppo linkata tänne niitä asiantuntijoiden mielipiteitä. Mä en kyllä muista nähneeni yhtään uskottavaa vaatimusta jalkaväkimiinojen palauttamiseksi. Googlella sen sijaan löytyy helposti suht tuoreita kommentteja siitä, ettei Ottawan sopimus ole ongelma puolustusvoimille: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/071e ... 1efe2989dc

"Puolustusvoimain komentajan, kenraali Timo Kivisen mukaan Suomella ei ole mitään tarvetta irtautua jalkaväkimiinat kieltävästä Ottawan sopimuksesta, koska aikanaan jalkaväkimiinoista luopumisen yhteydessä menetetty suorituskyky on jo korvattu monipuolisesti."

Monella asiantuntijalla on vaan psykologinen mahdottomuus myöntää olevansa väärässä. Kuten monilla muillakin.

Mitä sä nyt sönkötät? Yritätkö sä sanoa, että koska sä lähdit mutuilemaan väärään suuntaan, niin et voi myöntää ettei Ottawan sopimus ole ongelma?
Vai yritätkö väittää, että Puolustusvoimain komentaja puhuu paskaa julkisessa lausunnossa, koska ei voi myöntää olleensa väärässä? Mun käsitys on, että puolustusvoimat vastusti sopimukseen liittymistä, mutta sopeutui, kun poliitikot päättivät sen allekirjoittaa.

Vagabondo kirjoitti: ↑16.02.2023 15:42

Homeboy65 kirjoitti: ↑16.02.2023 15:38

Vagabondo kirjoitti: ↑16.02.2023 15:36

Sittenhän sun on helppo linkata tänne niitä asiantuntijoiden mielipiteitä. Mä en kyllä muista nähneeni yhtään uskottavaa vaatimusta jalkaväkimiinojen palauttamiseksi. Googlella sen sijaan löytyy helposti suht tuoreita kommentteja siitä, ettei Ottawan sopimus ole ongelma puolustusvoimille: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/071e ... 1efe2989dc

"Puolustusvoimain komentajan, kenraali Timo Kivisen mukaan Suomella ei ole mitään tarvetta irtautua jalkaväkimiinat kieltävästä Ottawan sopimuksesta, koska aikanaan jalkaväkimiinoista luopumisen yhteydessä menetetty suorituskyky on jo korvattu monipuolisesti."

Monella asiantuntijalla on vaan psykologinen mahdottomuus myöntää olevansa väärässä. Kuten monilla muillakin.

Mitä sä nyt sönkötät? Yritätkö sä sanoa, että koska sä lähdit mutuilemaan väärään suuntaan, niin et voi myöntää ettei Ottawan sopimus ole ongelma?
Vai yritätkö väittää, että Puolustusvoimain komentaja puhuu paskaa julkisessa lausunnossa, koska ei voi myöntää olleensa väärässä? Mun käsitys on, että puolustusvoimat vastusti sopimukseen liittymistä, mutta sopeutui, kun poliitikot päättivät sen allekirjoittaa.

Väitän juuri sitä mitä kirjoitin. Että hän on väärässä. Ja väärässä voi olla vaikka olisi puolustusvoimien komentaja,tittelinkumartaja.

Ja en siis väitä että puolustusvoimain komentaja valehtelee vaan että hän on väärässä. Niin kuin jokainen on joskus.

Homeboy65 kirjoitti: ↑16.02.2023 15:46 Väitän juuri sitä mitä kirjoitin. Että hän on väärässä. Ja väärässä voi olla vaikka olisi puolustusvoimien komentaja,tittelinkumartaja.

Aika kova väite armeijaa käymättömältä elämäntapa työttömältä. Sun teksteistä näkee suoraan, että sun asiantuntemus miinottamisessa lähestyy nollaa, joten saathan sä väittää mustaa valkoiseksi, mutta ei se totuutta muuta. Eikä paranna yhtään sun uskottavuutta.

Nyt on taas laatu kohdallaan. Niinku priimaa pukkaa.

Vagabondo kirjoitti: ↑16.02.2023 15:56

Homeboy65 kirjoitti: ↑16.02.2023 15:46 Väitän juuri sitä mitä kirjoitin. Että hän on väärässä. Ja väärässä voi olla vaikka olisi puolustusvoimien komentaja,tittelinkumartaja.

Aika kova väite armeijaa käymättömältä elämäntapa työttömältä. Sun teksteistä näkee suoraan, että sun asiantuntemus miinottamisessa lähestyy nollaa, joten saathan sä väittää mustaa valkoiseksi, mutta ei se totuutta muuta. Eikä paranna yhtään sun uskottavuutta.

On olemassa 1) Homeboyn mielipiteitä ja 2) vääriä mielipiteitä. Ja btw minä haen työtä.

Vagabondo kirjoitti: ↑16.02.2023 15:56

Homeboy65 kirjoitti: ↑16.02.2023 15:46 Väitän juuri sitä mitä kirjoitin. Että hän on väärässä. Ja väärässä voi olla vaikka olisi puolustusvoimien komentaja,tittelinkumartaja.

Aika kova väite armeijaa käymättömältä elämäntapa työttömältä. Sun teksteistä näkee suoraan, että sun asiantuntemus miinottamisessa lähestyy nollaa, joten saathan sä väittää mustaa valkoiseksi, mutta ei se totuutta muuta. Eikä paranna yhtään sun uskottavuutta.

Täytyy vielä käyttää maneeriani. Eli kun data & argumentit loppuvat niin kirjoitetaan sitten jotain ylimalkaista. Minä toivon että en koskaan sorru tuollaiseen.

Tää menee aina tähän paskaan, kun sä tajuat että sulla ei ole mitään dataa tai argumentteja. Eiköhän tää riittänyt susta taas pitkäksi aikaa.