Kitinä

urpiainen kirjoitti: ↑16.04.2024 13:08 Kai aika yleisesti ajatellaan, että raviurheilun tuki ei ole yritystuki vaan kirjanpitoa: kun vain valtionmonopoli saa järjestää vedonlyöntiä, raviurheilua pyörittävät veikkausrahat vain kulkevat valtiomankelin läpi ja palaavat raviradoille näennäisesti tukena.

Valtiolla on verotusmonopoli, joten valtion pitää ostaa minun verorahoillani minulle tiikkituolit patiolle. Kyseessä ei ole mikään tuki tai tulonsiirto, vaan kirjanpito.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑16.04.2024 11:35 ^
Linkkaamani tutkimuksen mukaan ajot eivät vähene. Aika vähän on niitä kuljetuksia, joissa joku ulkomaalainen voi täyden tankin avulla rajan yli saapumalla saavuttaa kilpailuetua. Jos yhtään pitempään ajaa täällä, niin tankille joutuu.

Löpö maksaa saman, mutta kaikki muu on halvempaa. Kokonaiskustannukset ratkaisee.

Seitsemän päivän kabotaasi on myrkkyä.

urpiainen kirjoitti: ↑16.04.2024 13:12

James Potkukelkka kirjoitti: ↑16.04.2024 13:03 Oikeuskansleria tässä käy sääliksi, jos joutuu valehtelemaan muiden puolesta. Perustuslakivaliokunnassa häpeä kuitenkin jakautuu.

Onkohan oikeuskanslerilla mahdollisuus olla ottamatta suoraan kantaa ja esimerkiksi todeta, että esityksessä on ilmeisiä haasteita, joihon perustuslakivaliokunnan on hyödyllistä ottaa kantaa ennen varsinaista käsittelyä? On ne PeVinkin oppositiojäsenet aika jännässä paikassa.

Voisi olla Erikoisoikeuskanslerin virka, johon nimitettäisiin henkilö, joka tarvittaessa kirjoittaa sellaisen paperin kuin pyydetään. Palkka voisi olla sama kuin esim. Ylen pääjohtajalla. Voisin hoitaa sivutoimisesti.

Täytyy vain varmistaa, että maahantukeutujat pinoutuu rajalle.

Ihmisoikeusjärjestöt pitävät palautuksia kansainvälisten sopimusten vastaisina, mutta EU ei ole enää aikoihin moittinut Espanjan rajavalvontaa, jota tukee ja tarkkaillee EU:n rajavalvontavirasto Frontex.

Euroopan etelärajalla on jopa 10-metrinen teräsaita, josta siirtolaiset yrittävät läpi väkivaltaisilla joukkorynnäköillä

^ EU palkitsee laittomasta maahantulosta, joten EU saa laitonta maahantuloa.

Laittoman maahantulon pitäisi johtaa ikuiseen banniin EU-alueelle.

Uusimmassa gallupissa demarit nousi kokoomuksen ohi suurimmaksi puolueeksi
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010363789.html

Nyt vaan lisää löylyä. Vaalit on sitten 3v päästä. Kannatuspohjat kannattaa ottaa tähän hallituskauden alkupuoliskolle (vaikkka kohta vuosi on vatuloitu tekemättä yhtään mitään).

Aika hyvin hallitus vetää, nämä heilunnat ovat kuitenkin varmaan pienempiä kuin moni olisi ajatellut.

Hallituksen yhteiskannatus nyt 45,6 %. Edellisen kauden viisikon 54,1 %. Sinipunavihreäruotsalaisen 53,4 %.

So Hard kirjoitti: ↑16.04.2024 13:37 Laittoman maahantulon pitäisi johtaa ikuiseen banniin EU-alueelle.

Laiton maassa oleskelu ei ole Migrin silmissä mitään. Ei estä millään muodoin oleskeluluvan saamista, jos perusteet muuten on kunnossa.

Lolita kirjoitti: ↑16.04.2024 15:43

So Hard kirjoitti: ↑16.04.2024 13:37 Laittoman maahantulon pitäisi johtaa ikuiseen banniin EU-alueelle.

Laiton maassa oleskelu ei ole Migrin silmissä mitään. Ei estä millään muodoin oleskeluluvan saamista, jos perusteet muuten on kunnossa.

Eiks nää ole vähän eri asioita? Ei kai meillä juurikaan ole laitonta maahantuloa, mutta kyllä niitä, jotka jäävät esim. kielteisen turvapaikkapäätöksen saatuaan.

^ Mikä sitten lasketaan laittomaksi maahantuloksi, onko sitä maahan tulo maahantulokiellosta huolimatta tai ilman oleskeluoikeuteen oikeuttavaa lupaa. Molemmat todella yleisiä. Meillä kun on vain suljettu itäraja ns. kolmannen maan kanssa, on vaikea mieltää, että laittomasti maahan voi tulla myös Euroopasta.

Joo, kysymys oli silleen vilpitön, että mua kiinnostaa tämä laillisen ja laittoman epämääräisyys. Mutta eikö näissä rajalakijutuissa ole osana kuviota nimenomaan se, että maahantuloa on tosi vaikea nähdä laittomaksi, jos turvapaikanhakuoikeutta kunnioitetaan?

^
Riittäähän se laittoman oleskelunkin raskas kriminalisointi, jos kerran maahantulon kriminalisointi on muka äärettömän vaikeaa ja täysin mahdotonta.

Tuohon maahanmuuttoon, lasketaan Venäjäkin turvalliseksi maksi.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010362651.html

Onko tuo nollasummapelia, vähänkuin sotaa ammutaan tykillä kymmenen kertaa ja odotetaan vastapuolelta poistuvan tietynmäärän, eli jos npostetaan hinoja alv nostamalla se ei vaikuta ihmisten ostamiseen vaan rahaa tulee tuo 1,5% lisää kassaan?

Persoonallinen kuvio kyllä, kun kehitysyhteistyöministeri korostaa, että vaikka leikkaukset sattuvat, niin hyvänä puolena kehitysyhteistyöstä saatiin kuitenkin leikattua vielä 200 miljoonaa lisää.

Noin niinku muuten tämä oli yllättävän tasapainoinen juttu, kun tulosopeutuksetkin olivat ennakoitua suuremmassa roolissa. Vähän kuitenkin erikoista, että Orpo ja Häkämies ovat valinneet yhteiseksi viestintälinjakseen sanoa, että just nämä ratkaisut olivat välttämättömiä. Eikö tämä typerä välttämättömyyspuhe ala jo ärsyttää äänestäjiä, koska tietenkään nämä valinnat eivät olleet välttämättömiä, vaan nimenomaan poliittisia valintoja. Toisinkin olisi voinut homman hoitaa. Ainakin minut tällainen äänestäjien avoin halveksunta ajaa unohtamaan suhteellisen tyytyväisyyden ja oikein miettimään, mitä olisi voinut ja pitänyt tehdä toisin.

urpiainen kirjoitti: ↑17.04.2024 0:25 Persoonallinen kuvio kyllä, kun kehitysyhteistyöministeri korostaa, että vaikka leikkaukset sattuvat, niin hyvänä puolena kehitysyhteistyöstä saatiin kuitenkin leikattua vielä 200 miljoonaa lisää.

Loogisempaa tosiaan olisi ollut juhlia oman vastuualueen saamaa lisärahaa. Lisärahalla saa palkattua kavereita ja pedattua omaa hillotolppaa. Omasta budjetista leikkaaminen on kuin viiltelisi itseään. Ei siitä hyödy kuin korkeintaan veronmaksajat, nuo junttiääliöt.

urpiainen kirjoitti: ↑17.04.2024 0:25Vähän kuitenkin erikoista, että Orpo ja Häkämies ovat valinneet yhteiseksi viestintälinjakseen sanoa, että just nämä ratkaisut olivat välttämättömiä. Eikö tämä typerä välttämättömyyspuhe ala jo ärsyttää äänestäjiä, koska tietenkään nämä valinnat eivät olleet välttämättömiä, vaan nimenomaan poliittisia valintoja.

Mä ymmärrän ton niin, että sopeutustoimet oli välttämättömiä ja mieluummin eivät sopeuttaisi. Tehdyt valinnat olivat sitten se kompromissi joka tällä hallituksella saatiin kasaan.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑05.04.2024 8:29

James Potkukelkka kirjoitti: ↑19.12.2023 8:41

James Potkukelkka kirjoitti: ↑30.11.2023 11:34 Mun verot eivät nouse ja yksityisten lääkärikäynti Kela-korvaus paranee, eli hallitus on loistava.

Hallitus suunnittelee uusia sopeutustoimia ja veronkorotuksiakin on väläytelty. Saa nähdä onko hallitus edelleen loistava vai aivan paska.

Purran ehdottama ruoan alv:n korotus ei muuttaisi tuomiota. Jos mennään palkkaveroon tai omistamisen verottamiseen, hallitus on aivan paska.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b ... f1a7e1cdf8

Näyttää edelleen siltä, että hallitus on loistava

Lopullinen tuomio on, että hallitus ei ole loistava eikä paska, vaan meh.

Loistavaa: omistamisen ja yrittämisen verotus ei nouse (tässä katsannossa ALV:a ei lasketa yrittämisen veroksi). Kaikkein tärkeintä mulle. Yksittäinen absoluuttisesti tärkein asia mulle on listaamattomien yrityksien verotus ja siihen ei koskettu. Kiitos ja ylistys!

Pieni paskanhaju tulee siitä, että ensi vuonna kahden ylimmän palkkaveroportaan tulorajaan ei tehdä indeksitarkastusta. Kyse on kuitenkin varsin pienestä asiasta ja kyseessä enemmän poliittinen temppu. Solidaarisuusveron yläraja kuitenkin nousee 150t:een ja sitä ei peruttu, eli niiden henkilöiden, jotka aiemmin maksoivat solidaarisuusveroa, mutta palkkatulo on korkeintaan 150t, palkkavero on alempi kuin ennen nykyhallitusta. Indeksitarkastus jätetään tekemättä yhtenä vuonna.

https://www.veronmaksajat.fi/globalasse ... aajaan.pdf

Eläkkeiden verotuksen kiristäminen on myös ikävä juttu

https://www.veronmaksajat.fi/globalasse ... ksesta.pdf

Kumpikaan eo. muutoksista ei muhun henk. koht vaikuta (nostan rahat osinkoina).

Yleisen alv:n nosto on ikävä juttu, mutta kyseessä onneksi regressiivinen vero.

Kaikkiaan olisin toivonut, että hallitus olisi leikannut enemmän ja verottanut vähemmän.

Mutta lopullinen tuomio: meh+

Ainut mikä koskettaa on vapaaehtoisen eläkkeen veroedun poisto, muut on ihan senttiluokkaa.

Mutta pakkohan toinen paketti on tehdä. Eihän tuolla päästä edes +/-0 velkaantumiseen.

Vagabondo kirjoitti: ↑17.04.2024 8:44

urpiainen kirjoitti: ↑17.04.2024 0:25Vähän kuitenkin erikoista, että Orpo ja Häkämies ovat valinneet yhteiseksi viestintälinjakseen sanoa, että just nämä ratkaisut olivat välttämättömiä. Eikö tämä typerä välttämättömyyspuhe ala jo ärsyttää äänestäjiä, koska tietenkään nämä valinnat eivät olleet välttämättömiä, vaan nimenomaan poliittisia valintoja.

Mä ymmärrän ton niin, että sopeutustoimet oli välttämättömiä ja mieluummin eivät sopeuttaisi. Tehdyt valinnat olivat sitten se kompromissi joka tällä hallituksella saatiin kasaan.

Mjää. Kyllä mun mielestä ne koettaa suojautua poliittiselta kritiikiltä, joka koskee nimenomaan sitä, mistä leikataan ja mitä veroja korotetaan. Iso kuva julkisen talouden tasapainottamisesta (tai edes lisävelkaantumisen kiinnittämisestä tietylle tasolle kasvun sijaan) on ollut aika selvä.

Selkeitä valintoja on varmaan ainakin se, että vaikka Orpo puhuu työlinjasta, kyllä tässä enemmän on nallelainen uuskapitalistinen omistajalinja: pääomatuloihin, listaamattomien osinkoihin ja sellaisiin ei kosketa. Muutenkin tässä on jonkinlainen Dave-linja käynnissä: terveydenhoidossa yksityisen kela-korvauksia kyllä nostetaan, mutta julkista rapautetaan kuusinkertaistamalla hoitotakuuaika ja leikkaamalla laajasti. Olisivat edes de-keputtaneet hyvinvointialueiden määrää ja hallintoa, ei heikentäneet hoitostandardia.

Ehkä tuossa näkyy myös perinteinen oikeistolainen koppalakkilinja. Julkista terveydenhoitoa, sosiaalihuoltoa ja sen sellaista laajempaa tai ennakoivampaa turvallisuutta leikataan, mutta koppalakkinen pamppu-turvallisuus poliisista armeijaan on säästöjen ulkopuolelta. Liittyy rakenteellisen analogian kautta ehkä jopa vähän tähän pohjoismaisittain radikaaliin työmarkkinalinjaan: ristiriitojen kukkahattuisen lieventämisen sijaan halutaan pitää ristiriitojen tuottama pullikointi voimalla kurissa.

Lisäksi yleensä kai ajatellaan, että esim. just alv:n korotus tulee kompensoida muilla siirroilla kaikkein köyhimmille, kun tämä hallitus taas rakentaa alv:n korotuksen köyhimpiin kohdistuvien leikkausten päälle.

Tavallaan valinta on myös se, että yritystuista ei karsita mitään. Sanon "tavallaan", koska eihän tässä koskaan onnistu mikään hallitus. Mutta kyllä mä olin keputtomalta hallitukselta toivonut jonkinlaista siivousta edes tuonne maataloustukien maailmaan, vaan ei.

Etukäteen nostin sitä, että nykyisin lakisääteinen TKI-investointi, jonka pitäisi uudistaa teollisuutta, saattaa tämän hallituksen käsissä hyvinkin kääntyä vanhaa säilyttäväksi yritystueksi. Ja tosiaan valtaosa TKI-investoinnista osoitettiin Business Finlandin yritystukiin. Parlamentaarista TKI-työryhmää edellisellä kaudella puheenjohtanut Mäkynen onkin nyt melskannut, että tämä on lain ja parlamentaarisen sovun hengen vastainen linja. Ja toki on niin, että yksittäisten yritysten kaupallistamistoimien tuki on aina vähän hankalaa: jos hanke on liiketaloudellisesti kannattava, mihin julkista tukea tarvitaan, ja jos ei ole, miksi tekohengitetään sosialistisesti kilpailukyvytöntä toimintaa?

Talousteorian mukaan TKI-tuet pitäisi varmaan kohdistaa markkinoista kauempana olevaan tutkimusvetoiseen toimintaan, jonne yritykset investoivat epäoptimaalisesti laajojen ulkoisvaikutusten takia, mitä julkinen toisaalta just haluaa. Mä luulen, että tässä on se, että kasvupolitiikassa markkinamyönteinen näkökulma katsoo hyväksyvästi luovan tuhon kautta kulkevan uudistumisen ja tuottavuuskasvun suuntaan, kun taas businessmyönteinen näkökulma haluaa auttaa olemassa olevia yrityksiä pärjäämään innovatiivisempia haastajia vastaan. Kokoomus valitsee aina jälkimmäisen.

Osa ongelmaa tässä on se, että Sipilän hallitus aikanaan muutti ihan hyvin toimivan TKI-vetoisen Tekesin yritystukipumppu Business Finlandiksi, jolloin tukien fokus kääntyi yritysten ja tutkimuslaitosten uudistavasta yhteistyöstä (laajat ulkoisvaikutukset) yritysten omien kaupallistamis- ja vientitoimien tukeen. Laitan toivoni siihen, että tämän periaatteellinen ongelmallisuus on nykyisin aika hyvin tiedostettu, joten ehkä noista Business Finlandille annetuista sadoista miljoonista edes joku köytetään myös järkevästi. Hallituksen päätös ainakin lupaavasti mainitsee tutkimuslafkojen ja yritysten yhteistyön.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑17.04.2024 9:17 onneksi regressiivinen vero.

Sä olet kyllä ihailtavan luokkatietoinen!

James Potkukelkka kirjoitti: ↑17.04.2024 9:17 Eläkkeiden verotuksen kiristäminen on myös ikävä juttu

Mun mielestä taas erinomainen päätös. Hyvä että suuriltakin ikäluokilta hieman leikataan. Niin monesti ovat onnistuneet oman perseensä suojaamaan 90-luvun lamasta lähtien.

^^
Ilmeisesti dave laskee käyttävänsä osan tienaamastaan rahasta maassa, jossa ei kanneta alvia tai se on pienempi kuin Suomessa. Suomeen jäädessä alvin nosto itsessään ei ole regressiivinen, eikä progressiivinen, vaan täysin tuloneutraali, jos oletetaan henkilön tai hänen perillistensä aikanaan käyttävän kaiken tienaamansa.

Vagabondo kirjoitti: ↑17.04.2024 9:37 Mun mielestä taas erinomainen päätös. Hyvä että suuriltakin ikäluokilta hieman leikataan. Niin monesti ovat onnistuneet oman perseensä suojaamaan 90-luvun lamasta lähtien.

Eläkkeiden leikkaukseen on monta tulokulmaa puolesta ja vastaan. Itse näen, että jo tehtyjen diilien vesittäminen heikentää kannustimia tehdä töitä ja maksaa eläkemaksuja. Toisaalta tämän eläkkeiden leikkauksen voi perustella sillä, että oletukset puoliksi rahastoivan systeemin tuottavuuesta ovat muuttuneet ja eläkkeita sopeutetaan sen mukaan.

Itse kannatan eläkkeiden leikkaamista, mutta nyt se tehdään huonolla tavalla ilman selvää kriisitietoisuutta. Seurauksena leikataan liian vähän ja töissä olevat alkavat kyseenalaistaa sen, mitä tulevat itse saamaan yhä nousevilla eläkemaksuilla.

urpiainen kirjoitti: ↑17.04.2024 9:26 Mjää. Kyllä mun mielestä ne koettaa suojautua poliittiselta kritiikiltä, joka koskee nimenomaan sitä, mistä leikataan ja mitä veroja korotetaan. Iso kuva julkisen talouden tasapainottamisesta (tai edes lisävelkaantumisen kiinnittämisestä tietylle tasolle kasvun sijaan) on ollut aika selvä.

Mä en valitettavasti tiedä tarpeeksi jotta voisin kommentoida detaljitasolla mitenkään noita yritystukijuttuja. Sori siitä.

Mutta sä vaikutat olevan pettynyt siihen ettei oikeistohallitus toteuta vasemmistolaista politiikkaa? Mä taas olisin pettynyt jos näin olisi. Jos mä haluisin demarityyppisiä arvovalintoja, niin äänestäisin demareita enkä kokoomusta.

Jameksen tapaan mä olisin mieluummin ottanut enemmän leikkauksia ja vähemmän veronkorotuksia, mutta näin kohdennetut korotukset on ihan kelvollinen valinta.