Orpon hallitus 2023-

[urpiainen]

Mutta pääsääntöisesti ollaan kyllä palattu aika tuttuun kehityssuuntaan.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010509139.html

Mikäs tuo tuttu kehityssuunta on? Yritin tiirailla trendejä ja lähinnä erottuu:
- vihreillä pitkän ajan laskutrendi
- vasemmistoliitolla lievä viime vuosien nousu
- Persut heiluu rajusti sinne tänne
- demareilla aika tasaista viime vuodet
- kokoomuksella enemmän heiluntaa kuin demareilla, mutta taso suunnilleen sama ja trendi tasainen

En siis näe mitään sellaista kehitystä, johon nyt olisi lähiaikoina palattu.

Tarkoitin lähinnä sitä, että varsin epäsuositun hallituksen epäsuosittu politiikka ei osu kokoomukseen kannatuksen laskuna. Hallitus tekee varmasti kokoomuksen kannattajille sopivaa politiikkaa. Sen sijaan persuissa ei näy eurovaalien kaltaista romahdusta, vaan kannatus laskee hitaasti huippulukemista kohti sellaista noin 10 prosentin peruskannatusta, jonka kai tutkijat aika yleisesti näkevät tällä hetkellä persujen sellaisena sitoutuneena ydinkannattajajoukkona, joka äänestää persuja joka tapauksessa. Vähän kuin kokoomuksen melkein 20 prosenttia, vasurien ehkä noin 9 prosenttia ja demarien vajaat 20 prosenttia. Demarit pitävät opposition aika kiistatonta kärkipaikkaa, mutta isoa nostetta eivät onnistu saamaan persujen tasaisesta laskusta huolimatta. Persut ehkä edelleen siirtyvät enemmän katsomoon kuin ainakaan opposition taakse. Aika suoraa jatkoa tämä on ennen eurovaaleja nähdylle kehitykselle, mainitsemieni poikkeusten ohella.

[sivustahuutaja]

^ Aika fakiiri saa olla, jos persujen kannatuksessa näkee trendiä. Neljän vuoden aikana kannatus on poukkoillut milloin minnekin ja se saattaa ensi vaaleissa olla 22 tai 12 prosenttia.

[urpiainen]

Koskinen myös korosti, että siinä missä hallituksen esitys tunnisti jännitteitä perustuslain ja kv-sopimusten kanssa, perustuslakivaliokunta totesi suoraan lain olevan ristiriidassa perustuslain ja kv-sopimusten kanssa - mutta että tästä huolimatta eduskunta voi poikkeustapauksena tällaisen sisälöllisesti ja ajallisesti tiukasti rajattuna poikkeuksena tehdä, jos 5/6 eduskunnasta päättää perustuslakia ja kv-sopimuksia näin rikkoa.

Mun mielestä tän kanssa voidaan elää. En tiedä mitä saivarteleva juridiikka sanoo tästä, mutta noin niinku asiasisällöllisesti ollaan nyt mun mielestä siinä tilanteessa, jota Daven kanssa kannnatimme. Kukaan ei teeskentele, että ei muka rikottaisi kv-sopimuksia. Mutta jos 5/6 eduskunnasta haluaa niitä rikkoa, niin sitten rikotaan.

Jos nyt siis ymmärrän oikein, lakioppineiden aika yksimielinen kanta oli suurin piirtein se, että mahdollisuus tehdä rajattuja poikkeuksia perustuslakiin ei ole (aiemmin) sisältänyt mahdollisuutta tehdä tällaisia poikkeuksia myös perustavanlaatuisimpia ihmisoikeuksia koskeviin kansainvälisiin sopimuksiin. Perustuslakivaliokunta päätti, että (jatkossa) tämäkin on mahdollista.

Iso juttu tässä on se, että kävipä laille mitä tahansa, niin perustuslakivaliokunnan päätös on jo valmis ja jää ohjaamaan vastaavia keissejä tulevaisuudessa, jos joku haluaa poliittisista syistä rajatusti rikkoa ihmisoikeuksia. Se ei ole enää lähtökohtaisesti mahdotonta, vaan eduskunta voi päättää niin tehdä.

Johanna Vuorelma kirjoitti hyvin X:ssä, että Venäjän väite on pitkään ollut, että länsimaat eivät kunnioita kansainvälistä, sääntöperusteista järjestelmää ja ihmisoikeuksia yhtään sen enempää kuin naapureihinsa hyökkäilevä Venäjäkään, vaan jokainen länsimaa on valmis kansallisesta poliittisesta harkinnasta ohittamaan sääntöpohjaisen kansainvälisen järjestelmän jos se ko. maan muita omia intressejä ajaa. Perustuslait, EU-lait, kansainväliset sopimukset ja ihmisoikeudet ovat länsimaille vain hurskastelevia juhlapuheita, jotka voidaan yksipuolisesti siirtää sivuun milloin huvittaa. Tavallaan perustuslakivaliokunta päätti, että tästä lähtien Venäjä on propagandassaan Suomen osalta oikeassa. Suomi luopuu ainakin pienen askeleen verran II maailmansodan jälkeisestä, kansainvälisestä sääntöpohjaisesta järjestelmästä ja palaa yksittäisten kansallisvaltioiden voimaan perustuvaan westfalenilaiseen järjestelmään. Vaikka askel on pieni, en ole ollenkaan varma, onko tämä järkevä suunta pienelle maalle. Onneksi on NATO.

Kun yllä kirjoitin, että tämän kanssa voidaan elää, en ehkä ihan ymmärtänyt, että perustuslakivaliokunnan päätös on itsessään merkityksellinen, vaikka eduskunta perustuslain ja kv-sopimuksien vastaisen lain torjuisikin. Vahinko on jo tapahtunut, vaikka lailla saataisiinkin ne ihmismassat torjuttua, jotka heti lumien sulettua itärajan takaa Suomeen vyöryvät.

Edit. Hyvä Rautiaisen haastattelu, josta tuon westfalenilaisuuteen palaamisenkin nappasin: https://suomenkuvalehti.fi/vallan-mahot ... bf27b7-999

[sivustahuutaja]

^
Eikös me jo elätä westfalenissä? EU:ssa esim. isot maat ovat tehneet aika lailla mitä haluavat.

Paskanpuhuminen mitataan vasta kun todellisuudessa tapahtuu jotain oikeasti. On helppoa hurskastella kaikkien noudattavan alijäämäsääntöjä, kunnes oman maan "pitää" rikkoa noita sääntöjä.

[So Hard]

Mukavan järkevää tekstiä. Valitettavasti kaikki eivät tajua että vasemmistoprofessorien insideklikki on poliittinen vaikuttaja.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8 ... b657295246

[urpiainen]

Mun mielestä tämä oli osuvampi.

HS-haastattelu | Oikeusvaltio on vaarantunut Suomessa ennen­näkemättö­mällä tavalla, sanoo professori Kaarlo Tuori: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010522334.html

Olemme pääkallokoppalakkihallituksen kanssa nyt ihan ennalta sanotussa ja nähdyssä kehityskulussa. Näin se fasismi nousee.

Ennen vaaleja MTV3:n vaalitentissä Purra vahvisti, että hänen maailmankuvassaan on tieteellinen fakta, että ihmislaji jakaantuu kyvyiltään, taipumuksiltaan ja eri asioihin soveltuvuudeltaan toisistaan eroaviin biologisiin rotuihin. Orpo tentissä vähän naureskeli tälle Purran 1930-lukulaiselle hölmöilylle, mutta ei se mitenkään estänyt Orpoa muodostamasta hallitusta tällaisen klassisen rasistin kanssa.

Hallitukseen saatinkin sitten avoimia rasisteja ministereiksi, ja nyt ollaankin sitten aivan johdonmukaisesti irtautumassa länsimaiseen, liberaaliin demokratiaan erottamattomasti kuuluvista peruspilareista kuten kaikkia koskevista, universaaleista ihmisoikeuksista. Tämä sopii tietysti suoraan persujen maailmankuvaan, koska rodut nyt ovat erilaisia ja eriarvoisia. Kokoomuksellekin tämä on näemmä pieni hinta siitä, että saadaan poliittisia lakkoja rajoitettua ja hyvätuloisten veroja kevennettyä. Samaa populaation asettumista luonnolliseen hierarkiaan toki tämäkin.

[So Hard]

Noh Tuorin poliittinen väri tietäen ymmärrän kyllä noita ulostuloja.

[Bhven]

Näin se fasismi nousee.

Hieno homma. Konekiväärit vaan laulamaan, jos muslimiterroristinuorukaiset ilmestyvät raja-aidan taakse. Naiset ja lapset voidaan ehkä ottaa sisään.

Kaarlo Tuorista ei nyt ekana tule mieleen muuta kuin, että kaverin kannattaisi treenata lihaksia.

[nokkaelain]

Kaarlo Tuorista ei nyt ekana tule mieleen muuta kuin, että kaverin kannattaisi treenata lihaksia.

Tämä on kai asiakeskustelut.

[So Hard]

Scheinin teki sitten itsestään lopullisesti täyden pellen. Ei minkäänlaista uskottavuutta jäljellä enää.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3 ... deeddd9f05

[urpiainen]

^ en myöskään pidä Scheininin viestintätavasta ollenkaan. Sääli, koska asia on minusta tärkeä ja Scheininillä pointti.

Omissa internet-jurristin opinnoissani on menossa oikeushistoriaan tutustumista, ja kai aika kiistatta voidaan sanoa, että keskeinen osa Suomen irtautumista Neuvostoliiton vaikutuspiiristä ja liittymistä läntiseen, liberaaliin yhteisöön 1980-1990-luvuilla oli nimenomaan se, että tietyt yksilön perusoikeudet hyväksytään niin perustavanlaatuisiksi, että poliittinen johto ei niitä kollektiivin edun nimissä voi ohittaa.

Nyt PeV on palaamassa vanhaan epäliberaaliin kollektivismiin. Rasisteille tämä käy, koska koskee tässä tapauksessa porukkaa, jota haluavat muutenkin syrjiä. Mutta sama periaate ja PeVin päätös soveltuu jatkossa muihinkin keisseihin.

Nopeasti pääkallokoppalakki aiheuttaa vakavaa tuhoa liberaalille demokratialle. Ja Demarit vielä hyväksyivät PeVissä. Pitääkö mun jatkossa valita vain Vasemmistoliiton ja Vihreiden välillä?

[So Hard]

että tietyt yksilön perusoikeudet hyväksytään niin perustavanlaatuisiksi, että poliittinen johto ei niitä kollektiivin edun nimissä voi ohittaa

No, turvapaikkaturistien turvapaikanhakuoikeus ei ole sellainen perustavanlaatuinen oikeus joka liittyy vallankäyttäjän ja kansalaisen suhteeseen, vaan pikemminkin päinvastoin - valtionjohdolla on myös erityisen tärkeät velvoitteet suojata kansalaisia ja nämä turisteilla hyökkäämiset on tarkoitettu tuottamaan länsimaihin rikollisuutta, turvattomuutta, epävakautta, kustannuksia ja yhteiskunnallisen koheesion menetystä. Minä näen niin, että valtiojohto on velvoitettu suojaamaan kansalaisten oikeuksia tällaista hyökkäystä vastaan ihan siinä missä armeijallakin hyökkäystä vastaan.

Se, ettei sopimuksia ole modernisoitu ottamaan huomiota tähän ei tarkoita sitä, etteikö kyseessä olisi pikemminkin eri oikeuksien etusijajärjestyksen punninta kuin niiden ohittaminen. Tämä tuntuu ihmisoikeustalebaneilta menevän koko ajan ohi.

[urpiainen]

^ Scheininin pointti on kai pikemminkin, että PeVin linjaus on periaatteellinen ja ohjaa käytäntöä jatkossa muissakin asioissa kuin tässä rajalakihommassa. Ihan nuijaa vastata tähän rajatarpeeseen tavalla, joka edellyttää länsimaisesta liberaalista traditiosta etääntymistä suhteessa perusoikeuksiin.

Kuten jopa minä olen kymmenisen vuotta kitinässä hokenut, pitäisi rakentaa eu:n yhteismekanismeja tilanteen käsittelemiseksi. Just näitä Suomen populistinen johto on vastustanut, mikä tietysti on maksimaalisen urpoa just Suomen geopoliittisesta positiosta katsottuna. Tästähän tämä kokoomustaustainen kommunistikin on puhunut: https://yle.fi/a/74-20097581

[So Hard]

EU on rakentanut ihan vääränlaisia mekanismeja. Ihmisiä vaan otetaan vastaan ja sitten riidellään kuka maksaa laskun.

[urpiainen]

Scheinin teki sitten itsestään lopullisesti täyden pellen. Ei minkäänlaista uskottavuutta jäljellä enää.

Niin siis se jäi sanomatta, että vaikka välillä Scheininin analyysi on minusta kiinnostavaa ja tärkeää, niin minustakin henkilönä hän on aika erikoinen ja vaikeuksissa uskottavuutensa kanssa. Minulle raskauttavinta ei ole hänen kommunistimenneisyytensä puoli vuosisataa sitten eikä edes tämä tyylittömästi muotoiltu outo hyökkäys Pöystin persoonaa kohtaan, vaan ennen muuta outo eroon koronasta -viuhdonta.

[urpiainen]

https://yle.fi/a/74-20096107

Ylen kannatuskyselyssä demarit sukeltaa ja Persut taas nousussa. Kokoomus ykkönen. Kaikkea sitä.

[So Hard]

https://yle.fi/a/74-20096107

Ylen kannatuskyselyssä demarit sukeltaa ja Persut taas nousussa. Kokoomus ykkönen. Kaikkea sitä.

Rajalaki. Sillä on valtaisa kannatus.

[urpiainen]

https://yle.fi/a/74-20096107

Ylen kannatuskyselyssä demarit sukeltaa ja Persut taas nousussa. Kokoomus ykkönen. Kaikkea sitä.

Rajalaki. Sillä on valtaisa kannatus.

Joo. Ja kuten nykyisin helposti käy, demarit jäävät vähän välimaastoon. Ne, jotka haluavat kovia otteita ja tiukkaa menoa, äänestävät oikeiston. Me, jotka filosofoimme ylätasolla haluamme periaatteellista vastustusta ja valitsemme vassarien ja Vihreiden välillä. Demarien positio ei puhuttele ketään, vaikka saattaa olla järkevin.

[urpiainen]

Johanna Vuorelmalla on yleensä todella tarkkanäköinen ja hyvin sanallistava. Niin nytkin. Osa veivaa juristeriaa, osa - kuten ehkä minä - vähän irrelevanttia ylätason teoriaa. Oikeasti kyse on - rajatoimien lisäksi - peruspolitiikasta.

[James Potkukelkka]

Tänään ilmeisesti rajalaki eduskunnassa. Veikkaan menevän niukasti läpi.

[Bluntly]

Jos ei mene läpi niin voi myös veikata kuinka kauan kestää ennenkuin ensimmäinen hillitön lauma kolkuttelee portteja.

Veikkaan kahta päivää. Eiköhän varastossa ole lähialueilla odottelemassa tarpeeksi.

[James Potkukelkka]

Jos ei mene läpi niin voi myös veikata kuinka kauan kestää ennenkuin ensimmäinen hillitön lauma kolkuttelee portteja.

Veikkaan kahta päivää. Eiköhän varastossa ole lähialueilla odottelemassa tarpeeksi.

Jos ei mene läpi, niin tilannehan on sama kuin tällä hetkellä, eli rajan sulku jatkuu.

[urpiainen]

Lumien sulettuahan ne laumat tiedetään tuleviksi.

Vakavammin, laki on niin sekava, että lain säätäminen saattaisi houkutella Putinia kokeilemaan sitä.

[James Potkukelkka]

Lumien sulettuahan ne laumat tiedetään tuleviksi.

Vakavammin, laki on niin sekava, että lain säätäminen saattaisi houkutella Putinia kokeilemaan sitä.

Juu, eihän tuo maksaisi Putlerille mitään.

[James Potkukelkka]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010551276.html

. HS:n haastattelemien oikeustieteilijöiden mukaan rajavartijat eivät käytännössä voi soveltaa poikkeuslakia rikkomatta samalla EU-oikeutta ja Suomen kansainvälisiä sitoumuksia.

Uskon oikeustieteilijöiden olevan oikeassa. Mutta suomalainen virkamies kuitenkin noudattaa ensisijaisesti Suomen lakia (silloinkin, kun niin ei pitäisi tehdä).

Katso

https://yle.fi/a/3-8623002

Suomalaiset virkamiehet rikkoivat 20 vuotta EU-oikeutta ja valtio hävisi kaikki oikeusasteet.

Eli ei virkamies ensisijaisesti katso, mitä EU-oikeus sanoo, vaan mitä Suomen laki sanoo.

Oikeuteenhan tässä mennään, jos laki tulee sovellettavaksi. Teki rajavartija kumminpäin tahansa (noudattaa käännytyslakia tai ihmisoikeussopimuksia), niin joku vie asian oikeuteen. Ilmeistä, että mennään EIT:een saakka.