Kitinä

Homeboy65 kirjoitti: ↑21.07.2023 14:49 Mitä jos SH vastaisit aivan yksinkertaisesti ilman mitään juridista saivartelua kumpi väite (tarkoitan rauhan aikaa) pitää paikkansa:

1) inttiin on pakko mennä
2) inttiin ei ole pakko mennä
Kumman vastauksen lukitset?

Asia on ihan selkeä kaikille muille paitsi sinulle. Miespuolisen henkilön lähtökohtana on pakko suorittaa asevelvollisuus. Vakaumuksellisista syistä sen voi vaihtaa siviilipalvelukseen. Terveydellisistä tai mielenterveydellisistä syistä voi saadaa vapautuksen.

Yrität taas kierrellä kun et voi myöntää, ettei siviilipalvelukselle ole mitään ehtoja. Kyllä on. Toki henkilö voi kutsunnoissa väittää käyttävänsä kovia huumeita tai tehdä pällitestin niin että näyttää sekopäältä jolloin vapautetaan, joten asepalveluksen välttäminen jos sinne ei ehdottomasti halua on tehty aika helpoksi. Mikään ei silti muuta sitä, että lähtökohtana on pakko ja siihen on poikkeuksia.

Sivariin menossa ei KÄYTÄNNÖSSÄ, faktisesti ole mitään esteitä vaikka muodollisesti onkin. Tätä olen vaan epätoivoisesti yrittänyt vääntää rautalangasta. Vakaumusta ei tutkita. Kyseeessä on käytännössä ilmoitusasia. Kuinka helvetin vaikeaa tätä nyt on tajuta???

Voisi verrata näin: jokaisen suomalaisen pitäisi olla lain mukaan kristitty. Uskoa kysyttäisiin mutta sitä ei mitenkään tutkittaisi. Voisi sanoa aivan vapaasti joo uskon jumalaan, vaikka olisi ateisti.

Mikä sinun taas on vaikeaa tajuta, että meillä on iso reservi siksi että inttiin on lähtökohtaisesti pakko mennä? Jos ei olisi, ei olisi niin isoa reserviä.

So Hard kirjoitti: ↑21.07.2023 15:23 Mikä sinun taas on vaikeaa tajuta, että meillä on iso reservi siksi että inttiin on lähtökohtaisesti pakko mennä? Jos ei olisi, ei olisi niin isoa reserviä.

Minä olen nyt jankuttanut (paikkansapitävästi btw) että KÄYTÄNNÖSSÄ inttiin ei ole pakko mennä. On aivan turha saivarrella sellaisella adverbilla kuin "lähtökohtaisesti".
Meillä on iso reservi koska maanpuolustustahto on korkea. Muitakin syitä varmaan löytyy. Moni parikymppinen ei esim. haluaa suututtaa vanhempiaan.
Kuinka monta kertaa tätä sanaa pitää perkele toistaa: KÄYTÄNNÖSSÄ.
Kyseessä on käytännössä ilmoitusasia.

Jos suomessa ei olisi (miehille) asevelvollisuutta (jonka voi suorittaa joko armeijassa tai sivarissa), tuskin olisi niin suurta reserviä kuin nyt. Koska Suomessa on asevelvollisuus, asiaa täytyy ihan jokaisen nuoren miehen miettiä. Maissa, joissa ei asevelvollisuutta ole, on palkka-armeija. Suomen kaltaista asevelvollisuutta ei monissa maissa edes nykyään ole.

On harvinaisen lyhytsilmäistä, romanttisen idealistista ja suorastaan typerää väittää, että Suomessa vaan ollaan niin isänmaallisia että sinne inttiin siksi riittää porukkaa.

Kreitsu kirjoitti: ↑21.07.2023 16:00 Jos suomessa ei olisi (miehille) asevelvollisuutta (jonka voi suorittaa joko armeijassa tai sivarissa), tuskin olisi niin suurta reserviä kuin nyt. Koska Suomessa on asevelvollisuus, asiaa täytyy ihan jokaisen nuoren miehen miettiä. Maissa, joissa ei asevelvollisuutta ole, on palkka-armeija. Suomen kaltaista asevelvollisuutta ei monissa maissa edes nykyään ole.

On harvinaisen lyhytsilmäistä, romanttisen idealistista ja suorastaan typerää väittää, että Suomessa vaan ollaan niin isänmaallisia että sinne inttiin siksi riittää porukkaa.

Suomalaisten maanpuolustustahto (tutkittua tietoa) on nykyään historiallisen vahva. Mutta tämän toteaminen (toteamus, ei mutu, mielipide tms.) on siis typerää? Asia selvä...

Tämä polemiikkihan on ollut tätä:
James P: inttiin on pakko mennä
Homie: KÄYTÄNNÖSSÄ inttiin ei ole pakko mennä, KÄYTÄNNÖSSÄ sivariin meneminen on ilmoitusasia.

Nuo ovat niin kiistattomia faktoja että on turha saivarrella, selitellä, puhua asian vierestä, väittää vastaan.

Homeboy65 kirjoitti: ↑22.07.2023 14:20

Kreitsu kirjoitti: ↑21.07.2023 16:00 Jos suomessa ei olisi (miehille) asevelvollisuutta (jonka voi suorittaa joko armeijassa tai sivarissa), tuskin olisi niin suurta reserviä kuin nyt. Koska Suomessa on asevelvollisuus, asiaa täytyy ihan jokaisen nuoren miehen miettiä. Maissa, joissa ei asevelvollisuutta ole, on palkka-armeija. Suomen kaltaista asevelvollisuutta ei monissa maissa edes nykyään ole.

On harvinaisen lyhytsilmäistä, romanttisen idealistista ja suorastaan typerää väittää, että Suomessa vaan ollaan niin isänmaallisia että sinne inttiin siksi riittää porukkaa.

Suomalaisten maanpuolustustahto (tutkittua tietoa) on nykyään historiallisen vahva. Mutta tämän toteaminen (toteamus, ei mutu, mielipide tms.) on siis typerää? Asia selvä...

Maanpuolustustahto ja intiin meneminen ovat kaksi eri asiaa. Varusmiespalvuksen suorittaneiden määrä on nimittäin romahtanut. Ehkä sinun kannattaisi ymmärtää, mitä ja miten tutkitaan. Tämäkin ihan faktaa, ei minun mutua.

Kreitsu kirjoitti: ↑22.07.2023 14:45

Homeboy65 kirjoitti: ↑22.07.2023 14:20

Kreitsu kirjoitti: ↑21.07.2023 16:00 Jos suomessa ei olisi (miehille) asevelvollisuutta (jonka voi suorittaa joko armeijassa tai sivarissa), tuskin olisi niin suurta reserviä kuin nyt. Koska Suomessa on asevelvollisuus, asiaa täytyy ihan jokaisen nuoren miehen miettiä. Maissa, joissa ei asevelvollisuutta ole, on palkka-armeija. Suomen kaltaista asevelvollisuutta ei monissa maissa edes nykyään ole.

On harvinaisen lyhytsilmäistä, romanttisen idealistista ja suorastaan typerää väittää, että Suomessa vaan ollaan niin isänmaallisia että sinne inttiin siksi riittää porukkaa.

Suomalaisten maanpuolustustahto (tutkittua tietoa) on nykyään historiallisen vahva. Mutta tämän toteaminen (toteamus, ei mutu, mielipide tms.) on siis typerää? Asia selvä...

Maanpuolustustahto ja intiin meneminen ovat kaksi eri asiaa. Varusmiespalvuksen suorittaneiden määrä on nimittäin romahtanut. Ehkä sinun kannattaisi ymmärtää, mitä ja miten tutkitaan. Tämäkin ihan faktaa, ei minun mutua.

Ok. Minun on ollut vaan se että faktisesti inttiin ei ole pakko mennä, se on puhtaasti ilmoitusasia. Oikeastaan turha puhua muusta.

^ eihän ilmoitusluonteisuus tässä ole oleellista. Vertaa tilannetta sukupuolen ilmoitusluonteisuuteen. Ilmoittamalla, eli valehtelemalla, olevansa nainen välttää jatkossa myös sivarin. Jos sivariin meni samalla lailla ilmoittamalla olemattoman vakaumuksensa, niin sananlaista valehtelua sekin oli. Ehkä joku 10% sivareista oli jotenkin oikeasti vakaumuksellisia ja toimi vakaumuksensa mukaan intin ulkopuolella

sivustahuutaja kirjoitti: ↑22.07.2023 16:47 ^ eihän ilmoitusluonteisuus tässä ole oleellista. Vertaa tilannetta sukupuolen ilmoitusluonteisuuteen. Ilmoittamalla, eli valehtelemalla, olevansa nainen välttää jatkossa myös sivarin. Jos sivariin meni samalla lailla ilmoittamalla olemattoman vakaumuksensa, niin sananlaista valehtelua sekin oli. Ehkä joku 10% sivareista oli jotenkin oikeasti vakaumuksellisia ja toimi vakaumuksensa mukaan intin ulkopuolella

Oleellista on että sivariin pääsee nykyään ilman mitään ehtoja. Täysin vapaasti. Piste. Mitään vakaumusta ei nykyään enää edes kysytä, koeta nyt sinäkin tajuta, jookos?

Homeboy65 kirjoitti: ↑22.07.2023 17:13

sivustahuutaja kirjoitti: ↑22.07.2023 16:47 ^ eihän ilmoitusluonteisuus tässä ole oleellista. Vertaa tilannetta sukupuolen ilmoitusluonteisuuteen. Ilmoittamalla, eli valehtelemalla, olevansa nainen välttää jatkossa myös sivarin. Jos sivariin meni samalla lailla ilmoittamalla olemattoman vakaumuksensa, niin sananlaista valehtelua sekin oli. Ehkä joku 10% sivareista oli jotenkin oikeasti vakaumuksellisia ja toimi vakaumuksensa mukaan intin ulkopuolella

Oleellista on että sivariin pääsee nykyään ilman mitään ehtoja. Täysin vapaasti. Piste. Mitään vakaumusta ei nykyään enää edes kysytä, koeta nyt sinäkin tajuta, jookos?

Olet väärässä, taaskin. "Siviilipalvelushakemuksessa hakija vakuuttaa vakaumukseen perustuvien syiden estävän häntä suorittamasta asevelvollisuuslaissa säädettyä palvelusta."

So Hard kirjoitti: ↑22.07.2023 17:23

Homeboy65 kirjoitti: ↑22.07.2023 17:13

sivustahuutaja kirjoitti: ↑22.07.2023 16:47 ^ eihän ilmoitusluonteisuus tässä ole oleellista. Vertaa tilannetta sukupuolen ilmoitusluonteisuuteen. Ilmoittamalla, eli valehtelemalla, olevansa nainen välttää jatkossa myös sivarin. Jos sivariin meni samalla lailla ilmoittamalla olemattoman vakaumuksensa, niin sananlaista valehtelua sekin oli. Ehkä joku 10% sivareista oli jotenkin oikeasti vakaumuksellisia ja toimi vakaumuksensa mukaan intin ulkopuolella

Oleellista on että sivariin pääsee nykyään ilman mitään ehtoja. Täysin vapaasti. Piste. Mitään vakaumusta ei nykyään enää edes kysytä, koeta nyt sinäkin tajuta, jookos?

Olet väärässä, taaskin. "Siviilipalvelushakemuksessa hakija vakuuttaa vakaumukseen perustuvien syiden estävän häntä suorittamasta asevelvollisuuslaissa säädettyä palvelusta."

Voi pyhä yksinkertaisuus....
Vakuuttaa voi mitä tahansa eikä vakaumusta tutkita enää. Mitä tahansa voi vakuuttaa tai sanoa. Lehmät lentävät.
Olennaista on että nykyään kuka tahansa asevelvollinen pääsee halutessaan sivariin. Tämä on se pointti (= asian ydin)

Vuonna 1987 olin kutsunnoissa eikä kukaan kysellyt vakaumuksesta yhtään mitään. Ei sanaakaan...

Homeboy65 kirjoitti: ↑22.07.2023 17:29 Vuonna 1987 olin kutsunnoissa eikä kukaan kysellyt vakaumuksesta yhtään mitään. Ei sanaakaan...

Kertoiko habituksesi kaiken oleellisen?

Bhven kirjoitti: ↑22.07.2023 17:42

Homeboy65 kirjoitti: ↑22.07.2023 17:29 Vuonna 1987 olin kutsunnoissa eikä kukaan kysellyt vakaumuksesta yhtään mitään. Ei sanaakaan...

Kertoiko habituksesi kaiken oleellisen?

En tiedä.

Homie; kyllä jokainen tähän keskusteluun osallistunut ymmärtää, että käytännössä intistä vapautuu laittamalla rastin ruutuun ja menemällä sivariin.