Maanpuolustustahto

[So Hard]

Asiaa pohdittuani, en olisi mennyt armeijaan jos ei olisi ollut pakko. Ehkä jonkun 3 kk kodinturvajoukkokoulutuksen. Seurustelin inttiaikaan vakavasti ja minulla oli tulevaisuudensuunnitema jota armeija hidasti. En missään nimessä olisi nuorena miehenä vapaaehtoisesti lähtenyt olemaan viikkokausia kiinni hieman typerän oloisessa touhussa, jonka hyödyllisyyteen sinänsä uskon.

En ollut silti riittävän kusimato valehdellakseni vapautusta ja sivari oli homoille.

[Homeboy65]

Vuodesta 1987 lähtien sivariin meno on ollut ilmoitusasia. Ei ole vieläkään mennyt jakeluun?

[So Hard]

Vuodesta 1987 lähtien sivariin meno on ollut ilmoitusasia. Ei ole vieläkään mennyt jakeluun?

Mene sinä offtopiccaamaan jankutustasi omaan topicciisi, kusimato.

[Homeboy65]

Vuodesta 1987 lähtien sivariin meno on ollut ilmoitusasia. Ei ole vieläkään mennyt jakeluun?

Mene sinä offtopiccaamaan jankutustasi omaan topicciisi, kusimato.

Niin mitä offtopicia? Tsekkaa Wikipedia: Siviilipalvelus Suomessa. Mitäs siellä kerrotaan?

[Bluntly]

Ennen inttiä harkitsin tekenäni Mylwinit ja urautuvani/alkoholisoituvani sillä polulla, joten mikään muu ei ollut vaihtoehto.

Kuitenkin kuin koin kuinka helvetin tolvanaa ja avutonta porukkaa suurin osa on niin karistin haaveet ja suuntauduin insinööritieteisiin. Eikä se inttikään kovinkaan loistavasti mennyt.

[So Hard]

Vuodesta 1987 lähtien sivariin meno on ollut ilmoitusasia. Ei ole vieläkään mennyt jakeluun?

Mene sinä offtopiccaamaan jankutustasi omaan topicciisi, kusimato.

Niin mitä offtopicia? Tsekkaa Wikipedia: Siviilipalvelus Suomessa. Mitäs siellä kerrotaan?

Etkö ymmärrä Suomea, kusimato?

[Ylermi Ylihankala]

Koko lailla +1 So Hardille.

[Bhven]

Sotiminen on koneiden ja robottien hommaa. Ihmishenki on turhan arvokas telaketjun jauhettavaksi.

[Vagabondo]

Mä oletettavasti olisin käynyt. Sotilassuvusta kun olen, niin harkitsin vakavasti sotilasuraa itsekin ja harrastin muutenkin kaikenlaista eräilyä ahkerasti. Lisäksi mua kiinnosti päästä leikkimään räjähteillä.

Mä viihdyin intissä ihan hyvin ja se oli vähän kuin töissä olisi käynyt, kun urheiluvapaat rullasi joka ilta leirien ulkopuolella.

[Kreitsu]

Vuodesta 1987 lähtien sivariin meno on ollut ilmoitusasia. Ei ole vieläkään mennyt jakeluun?

Et nyt taida tajuta, että tässä kysytään menisikö henkilö armeijaan suorittamaan varusmiespalvelusta, jos ei olisi asevelvollisuutta Suomessa.

Jos Suomessa EI olisi aseVELVOLLISUUTTA, harvempi todennäköisesti itsenäisesti HAKISI minnekään eli sinne inttiin tai vielä vähemmän sivariin. Koska asiaa ei tarvitsisi vakavasti edes miettiä. Meneekö kaaliin?

Miesten asevelvollisuus Suomessa on kulttuurinen pakko, normi. Se luonnollisesti näkyy reservin koossa.

[urpiainen]

Mä luulen, että Homie ei taaskaan pääse irti omasta, aika itsekkäästä näkökulmastaan eikä edes tavoita asian laajempaa yhteiskunnallista puolta. Yhteiskunnallisella tasolla ei ole merkitystä Homielle, jota kiinnostaa vain hänen oma välitön tilanteensa, mistään laajemmasta hän ei kanna vastuuta vaan jättää sen aikuisille. Homien syrjäytyminen yhteiskunnasta johtaa tässä vähän lapsenomaiseen individualismiin.

Tosiasiassa siis Suomessa on aika laajalti hyväksytty yhteiskuntasopimus, jonka mukaan miespuolisilla aikuisilla on asevelvollisuus. Tämä on nimenomaan sovittu kollektiivisesti, koska jokaisesta yksilöllisestä näkökulmasta on totta, että ei sota yhtä miestä kaipaa ja toisaalta kuukausien uhraaminen palvelukselle on yksilöltä valtava panostus. Uskon, että niin suuri osa käy armeijan nimenomaan siksi, että se on pakollista ja tämä pakko on perusteltua kollektiivisesta näkökulmasta.

Sivistysvaltio kuitenkin kunnioittaa erilaisia maailmankatsomuksia, ja vakavista vakaumuksellisista syistä on mahdollisuus suorittaa velvollisuus joko aseettomana tai siviilipalveluksena. Tämä on aina poikkeustapaus ja tosiaan edellyttää niin vahvaa vakaumusta, että se estää aseellisen palveluksen. Kun näin on, valtio luottaa kansalaisiinsa, että he eivät huijaa yhyeiskuntasopimuksen osapuolina ja tosiaan kieltäytyvät aseista vain vakavista vakaumuksellisista syistä.

Näin ollen Homien kanta, että koska vakaumuksesta valehtelu ja huijaaminen on helppoa eikä siitä voi jäädä kiinni tai tulla seurauksia, niin pakkoa ei oikeastaan ole, on hyvin erikoinen opportunistisen vapaamatkustajan kanta, joka tavallaan asemoi Homien yhteiskuntasopimuksen ulkopuolelle ja kertoo lähinnä Homien syrjäytyneisyyden ja sivullisuuden asteesta. Tai ainakin itsekkyydestä ja haluttomuudesta kantaa yhteiskunnallista vastuuta.

Hyvin poikkeuksellisesti tunnen tässä vetoa Kitinä-analogiaan: Mun mielestä meillä on myös tietynlainen yhteiskuntasopimus siitä, että aika moni juttu on järjestetty sukupuolijaon mukaan, ja kaikille allokoidaankin jo syntymässä sukupuolistatus. Pienelle vähemmistölle tämä voi kuitenkin olla ongelmallista. Niinpä sivistysvaltio antaa tälle vähemmistölle vakavista syistä mahdollisuuden korjata ja muuttaa tilannetta omalla kohdallaan. Ei tullut mieleenkään, että aivan marginaalisia, eettisesti kypsymättömiä poikkeuksia lukuunottamatta joku olisi valmis käyttämään tällaista mahdollisuutta opportunistisen egoistisesti hyväkseen. Mutta tässä kysymyksessä näitä homieita löytyikin Kitinästä useita, eikä heidän huijauksensa edes kuulemma ole epäeettistä törkeilyä, vaan rationaalista toimintaa. He eivät ole kusimatoja vaan rationaalisuuden airueita.

Ja itse asiaan: En käynyt armeijaa, ja joskus mietin, seisonko yhä ratkaisuni takana.

[Homeboy65]

Mä luulen, että Homie ei taaskaan pääse irti omasta, aika itsekkäästä näkökulmastaan eikä edes tavoita asian laajempaa yhteiskunnallista puolta. Yhteiskunnallisella tasolla ei ole merkitystä Homielle, jota kiinnostaa vain hänen oma välitön tilanteensa, mistään laajemmasta hän ei kanna vastuuta vaan jättää sen aikuisille. Homien syrjäytyminen yhteiskunnasta johtaa tässä vähän lapsenomaiseen individualismiin.

Tosiasiassa siis Suomessa on aika laajalti hyväksytty yhteiskuntasopimus, jonka mukaan miespuolisilla aikuisilla on asevelvollisuus. Tämä on nimenomaan sovittu kollektiivisesti, koska jokaisesta yksilöllisestä näkökulmasta on totta, että ei sota yhtä miestä kaipaa ja toisaalta kuukausien uhraaminen palvelukselle on yksilöltä valtava panostus. Uskon, että niin suuri osa käy armeijan nimenomaan siksi, että se on pakollista ja tämä pakko on perusteltua kollektiivisesta näkökulmasta.

Sivistysvaltio kuitenkin kunnioittaa erilaisia maailmankatsomuksia, ja vakavista vakaumuksellisista syistä on mahdollisuus suorittaa velvollisuus joko aseettomana tai siviilipalveluksena. Tämä on aina poikkeustapaus ja tosiaan edellyttää niin vahvaa vakaumusta, että se estää aseellisen palveluksen. Kun näin on, valtio luottaa kansalaisiinsa, että he eivät huijaa yhyeiskuntasopimuksen osapuolina ja tosiaan kieltäytyvät aseista vain vakavista vakaumuksellisista syistä.

Näin ollen Homien kanta, että koska vakaumuksesta valehtelu ja huijaaminen on helppoa eikä siitä voi jäädä kiinni tai tulla seurauksia, niin pakkoa ei oikeastaan ole, on hyvin erikoinen opportunistisen vapaamatkustajan kanta, joka tavallaan asemoi Homien yhteiskuntasopimuksen ulkopuolelle ja kertoo lähinnä Homien syrjäytyneisyyden ja sivullisuuden asteesta. Tai ainakin itsekkyydestä ja haluttomuudesta kantaa yhteiskunnallista vastuuta.

Hyvin poikkeuksellisesti tunnen tässä vetoa Kitinä-analogiaan: Mun mielestä meillä on myös tietynlainen yhteiskuntasopimus siitä, että aika moni juttu on järjestetty sukupuolijaon mukaan, ja kaikille allokoidaankin jo syntymässä sukupuolistatus. Pienelle vähemmistölle tämä voi kuitenkin olla ongelmallista. Niinpä sivistysvaltio antaa tälle vähemmistölle vakavista syistä mahdollisuuden korjata ja muuttaa tilannetta omalla kohdallaan. Ei tullut mieleenkään, että aivan marginaalisia, eettisesti kypsymättömiä poikkeuksia lukuunottamatta joku olisi valmis käyttämään tällaista mahdollisuutta opportunistisen egoistisesti hyväkseen. Mutta tässä kysymyksessä näitä homieita löytyikin Kitinästä useita, eikä heidän huijauksensa edes kuulemma ole epäeettistä törkeilyä, vaan rationaalista toimintaa. He eivät ole kusimatoja vaan rationaalisuuden airueita.

Ja itse asiaan: En käynyt armeijaa, ja joskus mietin, seisonko yhä ratkaisuni takana.

Voi pyhä yksinkertaisuus...
Minun pointtini on sivariin menoon vaaditaan vakaumus mutta KÄYTÄNNÖSSÄ tuo on pelkkä ilmoitusasia. KÄYTÄNNÖSSÄ vakaumusta ei tutkita. Näin ollen on paikkansapitämätön väite että "armeijaan on pakko mennä. Tämä on se helvetin pointti. Atmeijaan ei ole faktisesti pakko mennä. ERI ASIA (ymmärrätkö urpsu, eri asia onko vakaumuksen valehteleminen väärin)
Siis. SH:n ja James P:n väite armeijaan on pakko mennä on yksiselitteisisti ja yksinkertaiseti paikkansa pitämätön väite.

YMMÄRRÄTKÖ?

[Homeboy65]

Siviivipalvelus on ollut olemassa jo vuosikymmeniä ja vuodesta 1987 lähtien sivariin meno on ollut puhtaasti ilmoitusasia. Joten James P:n ja SH:n väite että armeijaan on pakko mennä on yksinkertaisesti paikkansapitämätön. Piste.

[Homeboy65]

Mites urpiainen kun olit kutsunnoissa. Kysyttiinkö sinulta vakaumusta? Vaadiittiinko todistamaan vakaumustasi oikeaksi? Minulta ei kysytty.
Ja minä todellakin tarkastelen tätä ihan yleisellä tasolla.

[Bluntly]

Ehkäpä Homien kohdalla ei ollutkaan ulkomuoto, joka aiheutti värväysmiesten uskomuksen ettei kyseinen ole kelvollinen. On sinne ennenkin otettu projekteja ja onnistuneesti vedetty läpi.

Luultavimmin kun ensimmäiseen kysymykseen tuli vastauksena jotain aivan muuta niin nämä pystyivät hyvällä omallatunnoalla lyömään Ö-leiman.

[Homeboy65]

Ehkäpä Homien kohdalla ei ollutkaan ulkomuoto, joka aiheutti värväysmiesten uskomuksen ettei kyseinen ole kelvollinen. On sinne ennenkin otettu projekteja ja onnistuneesti vedetty läpi.

Luultavimmin kun ensimmäiseen kysymykseen tuli vastauksena jotain aivan muuta niin nämä pystyivät hyvällä omallatunnoalla lyömään Ö-leiman.

Ei. Vaan lainsäädäntö oli muuttunut. Sivariin meneminen oli (ja on) ilmoitusasia. Vakaumusta ei tutkittu. Mitään vakaumusta ei edes kysytty...

[Homeboy65]

Täytyy vielä tämäkin todeta: vuodesta 1987 lähtien ei vakaumusta ole tarvinnut edes valehdella koska sitä ei ole kutsunnoiss EDES KYSYTTY.
Täytyykö vieläkin vääntää rautalangasta, täytyykö?

[Vagabondo]

Täytyy vielä tämäkin todeta:

Kuvitteletko, että saman asian jankkaaminen jotenkin muuttaa todellisuutta ja ihmiset eivät olisi ymmärtäneet mitä kirjoitat jo edellisen 100 viestin aikana? Toistamasi lause kuitenkin on hyvin yksinkertainen ja helppo ymmärtää.

[Homeboy65]

Täytyy vielä tämäkin todeta:

Kuvitteletko, että saman asian jankkaaminen jotenkin muuttaa todellisuutta ja ihmiset eivät olisi ymmärtäneet mitä kirjoitat jo edellisen 100 viestin aikana? Toistamasi lause kuitenkin on hyvin yksinkertainen ja helppo ymmärtää.

Täytyi jankata koska ei mennyt jakeluun. Eivät tuntuneet vaan ymmärtävän...

[So Hard]

Täytyy vielä tämäkin todeta:

Kuvitteletko, että saman asian jankkaaminen jotenkin muuttaa todellisuutta ja ihmiset eivät olisi ymmärtäneet mitä kirjoitat jo edellisen 100 viestin aikana? Toistamasi lause kuitenkin on hyvin yksinkertainen ja helppo ymmärtää.

Täytyi jankata koska ei mennyt jakeluun. Eivät tuntuneet vaan ymmärtävän...

Kukaan ei ole pyytänyt sinua jatkamaan jankutusta asian vierestä vaan nimenomaan pyydetty lopettamaan. Ymmärtämisen ongelma on siellä päässä. Se, että joku ei ole kanssasi samaa mieltä ei ole ymmärrysongelma.

Asevelvollisuus on legitiimiä ja pakottavaa lainsäädäntöä jota suurin osa noudattaa - koska on pakko. Se, että voit valhetella itsesi siitä ulos on vähän sama kuin yrittäisi väittää ettei varastamista ole de facto kielletty koska osa kuitenkin varastaa.

[Homeboy65]

Kuvitteletko, että saman asian jankkaaminen jotenkin muuttaa todellisuutta ja ihmiset eivät olisi ymmärtäneet mitä kirjoitat jo edellisen 100 viestin aikana? Toistamasi lause kuitenkin on hyvin yksinkertainen ja helppo ymmärtää.

Täytyi jankata koska ei mennyt jakeluun. Eivät tuntuneet vaan ymmärtävän...

Kukaan ei ole pyytänyt sinua jatkamaan jankutusta asian vierestä vaan nimenomaan pyydetty lopettamaan. Ymmärtämisen ongelma on siellä päässä. Se, että joku ei ole kanssasi samaa mieltä ei ole ymmärrysongelma.

Asian vierestä...?

[Homeboy65]

Älyllinen rehellisyys SH. Se on sellainen abstraktio. Onko mitenkään tuttu? Mitäköhän se oikein tarkoittaa..?

[So Hard]

Kyllä, asian vierestä. Tässä puhutaan maanpuolustustahdosta. Ei sinun jankutustopicistasi.

[So Hard]

Älyllinen rehellisyys SH. Se on sellainen abstraktio. Onko mitenkään tuttu? Mitäköhän se oikein tarkoittaa..?

Se on sellainen juttu, mistä sinä et ymmärrä.mitäämn..painu nyt oikeasti häiriköimästä kun aikuiset puhuu, vajakki.

[Homeboy65]

Miten sinulle olisi käynyt jos olisit SH kutsunnoissa sanonut että haluat mennä sivariin? No sinä olisi päässyt sivariin. Se on puhtaasti ilmoitusasia. Jos yrität edelleen tätä kiistää joudut älyllisesti sellaiseen suohon että siitä ei ole ylöspääsyä.