Kitinä

Mitä sellaisia moraalisääntöjä noudatat, joista laki ei sano mitään?

Itse pidättäydyn aviorikoksesta ja yritän olla ystävällinen ja luotettava. Joskus (hyvin harvoin) annan pieniä määriä hyväntekeväisyyteen.

Toisaalta esim. ilmastonmuutoksen torjunnassa, ruoantuotannossa ja välillisessä luonnon hyväksikäytössä en tee enempää kuin mitä laki vaatii.

Ai niin: korona-aikaan olisin teknisesti lakia noudattaen pystynyt hakemaan koronatukia, mutta en hakenut.

Tietääkseni laki ei vaadi kasvattamaan lasta mitenkään erityisen hyvin, silti teen parhaani. Lapsen kasvatuksen laiminlyönti tai sniiduilu on kutakuinkin moraalittominta, mitä voin kuvitella rikosten ulkopuolella. Esim. aviorikos on kevyttä kamaa, koska siinä touhuavat aikuiset keskenään.

Yleisesti ottaen koetan välttää tuottamasta aiheetta mielipahaa, pettämättä lupauksia tai aiheuttamaan muille vahinkoa siitä riippumatta onko se lainvastaista. Aina ei toki onnistu. Erityisesti koetan olla rehellinen ja olen kumppanina uskollinen ja ystäville lojaali.

Kansalaistottelemattomuuteni rajoittuu pitkälti siihen, että rikon toisinaan tietoisesti liikennesääntöjä.

So Hard kirjoitti: ↑26.07.2023 13:57Kansalaistottelemattomuuteni rajoittuu pitkälti siihen, että rikon toisinaan tietoisesti liikennesääntöjä.

Ei taida tapauksessasi olla kyse tuosta, koska sulla tuskin tuossa on poliittista tai vastaavaa päämäärää. Itsekään en noudata jalankulkijana aina velvotteita.

En keksi minulla olevan mitään erityisiä moraalisääntöjä, siis sellaisia mitä monella muulla ei olisi. Kasvatuksessa olen huomannut liikunnan merkityksen painottumisen siihen liittyvine kasvatussääntöineen, jos sellainen tässä moraalisäännöksi lasketaan. Olen pitkään lajitellut roskat melko tarkasti, enkä pidä siitä, että työpaikalla näin ei voi kunnolla tehdä. Olen myös hanakka ja sosiaalisesti rohkea tarttumaan epäkohtiin, mitä ihmisten parissa liikkuessani kohtaan.

Pyrin ottamaan muiden ihmisten tunteet huomioon ja noudattamaan hyviä käytöstapoja.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑26.07.2023 14:22

So Hard kirjoitti: ↑26.07.2023 13:57Kansalaistottelemattomuuteni rajoittuu pitkälti siihen, että rikon toisinaan tietoisesti liikennesääntöjä.

Ei taida tapauksessasi olla kyse tuosta, koska sulla tuskin tuossa on poliittista tai vastaavaa päämäärää. Itsekään en noudata jalankulkijana aina velvotteita.

En keksi minulla olevan mitään erityisiä moraalisääntöjä, siis sellaisia mitä monella muulla ei olisi. Kasvatuksessa olen huomannut liikunnan merkityksen painottumisen siihen liittyvine kasvatussääntöineen, jos sellainen tässä moraalisäännöksi lasketaan. Olen pitkään lajitellut roskat melko tarkasti, enkä pidä siitä, että työpaikalla näin ei voi kunnolla tehdä. Olen myös hanakka ja sosiaalisesti rohkea tarttumaan epäkohtiin, mitä ihmisten parissa liikkuessani kohtaan.

Kyllä siinä sellaista tiettyä anarkismia on mukana jos on oikein typerä rajoitus.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.07.2023 13:35 Mitä sellaisia moraalisääntöjä noudatat, joista laki ei sano mitään?

Laki sanoo jotain niin monesta asiasta, joten ei kai tän kysymyksen asettelun ulkopuolelle jää paljon muuta kuin avioliitto, joka taas ei ole monogaminen. Mä en oikein tiedä mitä tähän vastaisin

So Hard kirjoitti: ↑26.07.2023 13:57 Kansalaistottelemattomuuteni rajoittuu pitkälti siihen, että rikon toisinaan tietoisesti liikennesääntöjä.

Toisaalta sitten vapaa-ajan arkisissa touhuissa liikenne on melkein ainoa konteksti, jossa joutuu aika usein miettimään, mitä laki oikein sanoo toimintavaihtoehdoistani. Muut hommat menevät terveellä kaupunkilaisjärjellä, humaanilla etiikalla, yleisellä elämänkokemuksella ja vallitsevalla käytännöllä, laille ei tyypillisesti tarvitse uhrata ajatustakaan.

Kyllä minulle oikeastaan on aina selvää miten pitäisi toimia pl. pyöräilijöiden väistäminen mutta sekin on helpompaa kun hidastaa ja antaa niiden mennä.

So Hard kirjoitti: ↑26.07.2023 15:41 Kyllä minulle oikeastaan on aina selvää miten pitäisi toimia pl. pyöräilijöiden väistäminen mutta sekin on helpompaa kun hidastaa ja antaa niiden mennä.

Tarkoitin sitä, että valitessani esim ajonopeuden tai pysäköintipaikan, ratkaisevaa päätöksessäni ovat nimenomaan formaalit liikennesäännöt, ei mikään tapauskohtainen eettinen harkinta.

^ Pyörän selässä annan piut paut lakipykälille. Jalankulkijat ja koiran ulkoiluttajat hortoilevat miten sattuu. Autojen kanssa ei kannata kokeilla, kumpi on oikeassa. Pyörätiet on rakennettu järjettömäksi labyrintiksi. Polkiessa noudatan välimerellistä tyyliä: aja mistä pääset, äläkä koskaan törmää kehenkään tai mihinkään. Jos ylle joskus antaa sakot, niin maksan ne ja jatkan valitsemallani linjalla.

So Hard kirjoitti: ↑26.07.2023 13:57 Yleisesti ottaen koetan välttää tuottamasta aiheetta mielipahaa, pettämättä lupauksia tai aiheuttamaan muille vahinkoa siitä riippumatta onko se lainvastaista. Aina ei toki onnistu. Erityisesti koetan olla rehellinen ja olen kumppanina uskollinen ja ystäville lojaali.

Usean kierroksen pelissä tuollainen käytös kuitenkin luultavasti hyödyttää sinua, joten onko tuossa kyse moraalista vai oman hyödyn tavoittelusta?

Toisessa ketjussa kyselin esimerkkejä, joissa joku palstalainen olisi pidättäytynyt laillisesta itseä hyödyttävästä toiminnasta moraalin takia. En muistaakseni saanut yhtään järkevää esimerkkiä vastaukseksi. Tästä vetäisisin sellaisen tulkinnan, että todellisia moraalisääntöjä on kovin vähän.

Lapsen kasvatus on puhtain moraalista riippuva asia, jonka itse keksin. Jos kasvatuksen eteen tekee hieman ekstraa, niin tuosta ei varsinaisesti ole hyötyä itselle, eikä laki vaadi oikeastaan muuta kuin aivan kamalimmista touhuista pidättäytymistä. Lapsi ei myöskään käänny vanhempia vastaan kovin helposti, joten vaikka puoliso voisi jättää vähän laiskasti suhteeseen suhtautuvan, niin lapsi ei "jätä" vapaamatkustavaa vanhempaa. Toki sitten loppupeleissä voidaan kiistellä, mikä osa ekstravaivasta tulee moraalin kautta ja mikä osa tunteiden vuoksi. Itse koen, että pelkkä rakkaus ei vielä luo velvoitetta, joten koen itselläni olevan rakkauden lisäksi moraalinen velvollisuus kasvattaa lasta parhaani mukaan.

^ Ei moraali käsitteenä edellytä sitä, että toiminta olisi altruistista. Lapsen parhaan toivominen on myös ihmisiin genettisesti koodattu ominaisuus koska evoluutio vain on palkinnut niin toimivia geenejä.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑26.07.2023 14:22

So Hard kirjoitti: ↑26.07.2023 13:57Kansalaistottelemattomuuteni rajoittuu pitkälti siihen, että rikon toisinaan tietoisesti liikennesääntöjä.

Ei taida tapauksessasi olla kyse tuosta, koska sulla tuskin tuossa on poliittista tai vastaavaa päämäärää. Itsekään en noudata jalankulkijana aina velvotteita.

En keksi minulla olevan mitään erityisiä moraalisääntöjä, siis sellaisia mitä monella muulla ei olisi. Kasvatuksessa olen huomannut liikunnan merkityksen painottumisen siihen liittyvine kasvatussääntöineen, jos sellainen tässä moraalisäännöksi lasketaan. Olen pitkään lajitellut roskat melko tarkasti, enkä pidä siitä, että työpaikalla näin ei voi kunnolla tehdä. Olen myös hanakka ja sosiaalisesti rohkea tarttumaan epäkohtiin, mitä ihmisten parissa liikkuessani kohtaan.

Njoo. Lajittelen roskat minäkin lehtipaperi, pahvi, muovi, palautuspullo, sekajäte tasolla. Eli biojätteitä en erottele. Eikä laki tätä vaadi. Kauhea isku minäkuvalle nyt kun tajuan

Oonko mä joku puunhalaaja??

urpiainen kirjoitti: ↑26.07.2023 15:36

So Hard kirjoitti: ↑26.07.2023 13:57 Kansalaistottelemattomuuteni rajoittuu pitkälti siihen, että rikon toisinaan tietoisesti liikennesääntöjä.

Toisaalta sitten vapaa-ajan arkisissa touhuissa liikenne on melkein ainoa konteksti, jossa joutuu aika usein miettimään, mitä laki oikein sanoo toimintavaihtoehdoistani.

Pyöräilijä vs. autoilija väistämisvelvollisuus on imho niin monimutkainen asia, että sitä ei nopeassa liikennetilanteessa aina ehdi miettimään. Yleensä aina väistän, monesti siis niissäkin tilanteissa, joissa lain mukaan väistämisvelvollisuus olisi pyöräilijällä.

So Hard kirjoitti: ↑26.07.2023 15:41 Kyllä minulle oikeastaan on aina selvää miten pitäisi toimia pl. pyöräilijöiden väistäminen mutta sekin on helpompaa kun hidastaa ja antaa niiden mennä.

Sanoitkin just saman

James Potkukelkka kirjoitti: ↑27.07.2023 8:56

So Hard kirjoitti: ↑26.07.2023 15:41 Kyllä minulle oikeastaan on aina selvää miten pitäisi toimia pl. pyöräilijöiden väistäminen mutta sekin on helpompaa kun hidastaa ja antaa niiden mennä.

Sanoitkin just saman

Mä monesti väistän pyöräilijää vaikka tiedän mulla olevan etuajo-oikeus, koska mun mielestä kaikelle kevyelle liikenteelle pitäisi antaa esteetön kulku.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑27.07.2023 8:30 Oonko mä joku puunhalaaja??

Sä sanoit tuon.

So Hard kirjoitti: ↑26.07.2023 23:50 ^ Ei moraali käsitteenä edellytä sitä, että toiminta olisi altruistista. Lapsen parhaan toivominen on myös ihmisiin genettisesti koodattu ominaisuus koska evoluutio vain on palkinnut niin toimivia geenejä.

Juu, ei vaadi. Väitän kuitenkin, että jos touhuun liittyy hyöty, niin se hyöty ohjaa enemmän kuin moraali. Sen takia juuri toisessa ketjussa kysyin niitä esimerkkejä hyödyllisestä ja laillisesta toiminnasta, jonka moraali muka estäisi. Noita esimerkkejä ei löytynyt, joten tulkitsen moraalin ohjaavan elämää hyvin vähän ja ihmisten lähinnä nostavan itseään jalustalle ajattelemalla olevansa hyviksiä silloin kuin eivät kohtele läheisiään huonosti.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑27.07.2023 8:55
Pyöräilijä vs. autoilija väistämisvelvollisuus on imho niin monimutkainen asia, että sitä ei nopeassa liikennetilanteessa aina ehdi miettimään. Yleensä aina väistän, monesti siis niissäkin tilanteissa, joissa lain mukaan väistämisvelvollisuus olisi pyöräilijällä.

Inhoan pyöräilijälle tietä antavia autoilijoita. Itse en koskaan anna tietä, mutta tietysti jarrutan, jos joku meinaa ajaa tielle.

Kun pyöräilijät oppivat ajamaan surutta tielle, niin se tuhannes auto saattaakin jättää jarruttamatta. Lopputulos sitten tiedetään.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑27.07.2023 9:51

James Potkukelkka kirjoitti: ↑27.07.2023 8:30 Oonko mä joku puunhalaaja??

Sä sanoit tuon.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑27.07.2023 10:16

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑27.07.2023 9:51

James Potkukelkka kirjoitti: ↑27.07.2023 8:30 Oonko mä joku puunhalaaja??

Sä sanoit tuon.

Mee silittämään sun sähköauton rattia, niin se ehkä lohduttaa...

Ootte ilkeitä!

sivustahuutaja kirjoitti: ↑27.07.2023 10:01

James Potkukelkka kirjoitti: ↑27.07.2023 8:55
Pyöräilijä vs. autoilija väistämisvelvollisuus on imho niin monimutkainen asia, että sitä ei nopeassa liikennetilanteessa aina ehdi miettimään. Yleensä aina väistän, monesti siis niissäkin tilanteissa, joissa lain mukaan väistämisvelvollisuus olisi pyöräilijällä.

Inhoan pyöräilijälle tietä antavia autoilijoita. Itse en koskaan anna tietä, mutta tietysti jarrutan, jos joku meinaa ajaa tielle.

Kun pyöräilijät oppivat ajamaan surutta tielle, niin se tuhannes auto saattaakin jättää jarruttamatta. Lopputulos sitten tiedetään.

Tämänkaltaisessa tilanteessa marginaalit ovat todella pienet sen arvailemiseen, mitä pyöräilijä aikoo tehdä.

Tieliikennelakihan velvoittaa tienkäyttäjiä ja on melkko tarkkarajainen laki, koska tulkinnanvaraisuutta ei oikein voi olla. Tästä huolimatta on lapsellista, typerää ja vaarallista toimia liikenteessä tärkeintä on olla oikeassa mentaliteetilla. Ei liikenne todellisuudessa niin toimi. Välillä pitää olla joustava.