Kitinän rasismikysely

[So Hard]

1. Olet valitsemassa lääkäriaikaa. Sinulle parhaimmin sopivaan aikaan vapaana on vain selvästi euroopan ulkopuolelta peräisin olevalla imellä varustettu lääkäri. Mitä teet?
a) Valitsen lääkärin, jonka nimi vaikuttaa vierasperäiseltä (Lähi-Itä tai Afrikka), koska aika sopii minulle parhaiten
b) Valitsen lääkärin suomalaisella nimellä, vaikka ajankohta ei sovi minulle niin hyvin

Jos asia on yksinkertainen tai kiireellinen, tietenkin a. Jos asia on kompleksinen, katsoisin lääkärin kuvausta lääkäriaseman sivulta. Jos vaikuttaa olleen Suomessa lyhyen aikaa, b.

2. Rape lyo Samia nakkikioskilla. Mikä vaihtoehdoista on mielestäsi paheksuttavin:
a) Rape sanoo "Vitun manne!"
b) Rape sanoo "Vitun läski""
c) Molemmat ovat yhtä paheksuttavia

c)

3. Mustalaiset haluavat ostaa taloyhtiöstäsi asunnon. Taloyhtiössäsi on lunastuspykälä. Hallituksen puheenjohtaja tietää jo ostajan, joka on valmis maksamaan 2% vähemmän kuin mustalaiset. Sinua osakkaana pyydetään äänestämään:
a) Kyllä. Lunastetaan asunto ja myydään toiselle ostajalle 2% halvemmalla (Taloyhtiö siis tekee 2% tappion ja sinä osakkaana kärsit taloudellisesti)
b) Ei. Ei lunasteta asuntoa ja mustalaiset muuttavat yhtiöön, jossa nyt asut
c) Jätät äänestämättä

b) Ymmärtääkseni lunastuspykälä edellyttää samaa hintaa. Lisäksi kyseessä olisi syrjintärikos enkä haluaisi syyllistyä sellaiseen.

4. Olet menossa perheen kanssa ravintolaillalliselle. Viihtyisällä kadulla on vierekkäin kaksi identtistä ravintolaa, joista toinen on täynnä mustalaisia. Mitä teet?
a) Valitsen ravintolan, jossa on mustalaisia
b) Valitsen ravintolan, jossa ei ole mustalaisia
c) Heitän kolikolla tai arvon muulla tavoin ravintolan

b)

5. Jotkin uskonnot haluavat silpoa lapsia muista kuin lääketieteellisistä syistä.
a) Silpominen pitää sallia
b) Silpominen pitää kieltää

b)

[James Potkukelkka]

b) Ymmärtääkseni lunastuspykälä edellyttää samaa hintaa. Lisäksi kyseessä olisi syrjintärikos enkä haluaisi syyllistyä sellaiseen.

Mun ymmärtääkseni sivustahuutaja esitti, että
taloyhtiö käyttää lunastuspykälää samaan hintaan ja sitten myy 2% tappiolla ei-mustalaiselle.

Toki kyllä syrjintärikos ja hyvä pointti, että kannattaako sellaiseen osallistua.

[sivustahuutaja]

b) Ymmärtääkseni lunastuspykälä edellyttää samaa hintaa. Lisäksi kyseessä olisi syrjintärikos enkä haluaisi syyllistyä sellaiseen.

Tässähän juuri maksettaisiin sama hinta ja sitten myytäisiin kämppä eteenpäin. Tekniset yksityiskohdat ovat mielestäni epäleellisiä. Pohimmiltaan tässä kysytään sitä, paljonko on valmis lyömään omaa rahaa tiskiin, jotta omaan yhtiöön ei muuta mustalaisia. Ehkä olisi parempi muuttaa kysymys muotoon "Äänestätkö laillisen järjestelyn puolesta, jos kustannus sinulle on 500€?".

[James Potkukelkka]

^Järjestely ei ehkä olisi laillinen

[urpiainen]

b) Ymmärtääkseni lunastuspykälä edellyttää samaa hintaa. Lisäksi kyseessä olisi syrjintärikos enkä haluaisi syyllistyä sellaiseen.

Tässähän juuri maksettaisiin sama hinta ja sitten myytäisiin kämppä eteenpäin. Tekniset yksityiskohdat ovat mielestäni epäleellisiä. Pohimmiltaan tässä kysytään sitä, paljonko on valmis lyömään omaa rahaa tiskiin, jotta omaan yhtiöön ei muuta mustalaisia. Ehkä olisi parempi muuttaa kysymys muotoon "Äänestätkö laillisen järjestelyn puolesta, jos kustannus sinulle on 500€?".

Tää keissi on silleen ajankohtaisesti kiinnostava, että sattumalta mulla on just kesken Brit Bennetin aika hyvältä vaikuttava romaani The Vanishing Half, jossa, muun muassa, käsitellään mustien yhteiskunnallisia kokemuksia erilaisissa konteksteissa Yhdysvalloissa 1950-luvulta 1980-luvulle. Satun just nyt olemaan kohdassa, jossa kuvataan muutamastakin näkökulmasta tilannetta, jossa valkoisen ylemmän keskiluokan asuinyhteisössä yksi taloudellisesti romahtanut perhe haluaa myydä asuntonsa mustalle ostajalle, ja tämä tietysti aiheuttaa tavatonta hämmennystä muissa asujissa, jotka eivät toki ole rasisteja saati kannata asuinalueiden apartheidia, vaan omasta mielestään ihan käytännöllisistä ja puhtaan rationaalisista syistä vastustavat just tätä nimenomaista kauppaa ja miettivät tuollaisia Sivustahuutaja-keinoja tapahtuman estämiseksi. Kiinnostavaa, miten kitinäläinen 2020-luvun (ei-klassinen!) rasismi romaneja kohtaan muistuttaa kuvausta puolen vuosisadan takaisesta amerikkalaisesta rasismista maan mustia kohtaan.

[James Potkukelkka]

b) Ymmärtääkseni lunastuspykälä edellyttää samaa hintaa. Lisäksi kyseessä olisi syrjintärikos enkä haluaisi syyllistyä sellaiseen.

Tässähän juuri maksettaisiin sama hinta ja sitten myytäisiin kämppä eteenpäin. Tekniset yksityiskohdat ovat mielestäni epäleellisiä. Pohimmiltaan tässä kysytään sitä, paljonko on valmis lyömään omaa rahaa tiskiin, jotta omaan yhtiöön ei muuta mustalaisia. Ehkä olisi parempi muuttaa kysymys muotoon "Äänestätkö laillisen järjestelyn puolesta, jos kustannus sinulle on 500€?".

Tää keissi on silleen ajankohtaisesti kiinnostava, että sattumalta mulla on just kesken Brit Bennetin aika hyvältä vaikuttava romaani The Vanishing Half, jossa, muun muassa, käsitellään mustien yhteiskunnallisia kokemuksia erilaisissa konteksteissa Yhdysvalloissa 1950-luvulta 1980-luvulle. Satun just nyt olemaan kohdassa, jossa kuvataan muutamastakin näkökulmasta tilannetta, jossa valkoisen ylemmän keskiluokan asuinyhteisössä yksi taloudellisesti romahtanut perhe haluaa myydä asuntonsa mustalle ostajalle, ja tämä tietysti aiheuttaa tavatonta hämmennystä muissa asujissa, jotka eivät toki ole rasisteja saati kannata asuinalueiden apartheidia, vaan omasta mielestään ihan käytännöllisistä ja puhtaan rationaalisista syistä vastustavat just tätä nimenomaista kauppaa ja miettivät tuollaisia Sivustahuutaja-keinoja tapahtuman estämiseksi. Kiinnostavaa, miten kitinäläinen 2020-luvun (ei-klassinen!) rasismi romaneja kohtaan muistuttaa kuvausta puolen vuosisadan takaisesta amerikkalaisesta rasismista maan mustia kohtaan.

Elämme simulaatiossa. Pelintekijä copy pasteaa, mutta muuttaa vain joitain etumerkkejä.

[sivustahuutaja]

Kiinnostavaa, miten kitinäläinen 2020-luvun (ei-klassinen!) rasismi romaneja kohtaan muistuttaa kuvausta puolen vuosisadan takaisesta amerikkalaisesta rasismista maan mustia kohtaan.

Jos huudan 500€ muumi-mukin toisen huutajan nenän edestä, koska koen hyötyväni siitä, niin onko se rasismia? Entä jos maksan jostain 500€ ja koen hyötyväni siitä, niin onko se rasismia? Entä jos maksan 500€ siitä, että yhtiööni ei muuta mustalaisia, onko se rasismia? Miksi 500€ minulle kannattava hankinta muuttuu jossain yhteydessä rasismiksi? Kysehän on jokaisessa tapauksessa minun kokemastani hyödystä. Kaikissa tapauksissa jonkun muun pitää vain maksaa 501€.

[sivustahuutaja]

^Järjestely ei ehkä olisi laillinen

Tässä näkyy nyt juristin ja ekonomistin ero. Minulle tämä kysymys on ihan puhdas willingness to pay ongelma, jonka näköjään kuvasin väärin. Olisi pitänyt kirjoittaa "Täydellisen laillinen toimenpide, oikeuskanslerilla tarkistettu. Maksaa 500€. Äänestätkö mustalaisten muuttoa vastaan.".

[urpiainen]

Kiinnostavaa, miten kitinäläinen 2020-luvun (ei-klassinen!) rasismi romaneja kohtaan muistuttaa kuvausta puolen vuosisadan takaisesta amerikkalaisesta rasismista maan mustia kohtaan.

Jos huudan 500€ muumi-mukin toisen huutajan nenän edestä, koska koen hyötyväni siitä, niin onko se rasismia? Entä jos maksan jostain 500€ ja koen hyötyväni siitä, niin onko se rasismia? Entä jos maksan 500€ siitä, että yhtiööni ei muuta mustalaisia, onko se rasismia? Miksi 500€ minulle kannattava hankinta muuttuu jossain yhteydessä rasismiksi? Kysehän on jokaisessa tapauksessa minun kokemastani hyödystä. Kaikissa tapauksissa jonkun muun pitää vain maksaa 501€.

Mun mielestä sun kannattaa tosiaan pohtia näitä kysymyksiä niin kauan, kunnes alat ymmärtämään vastaukset. Suosittelen ehkä samaa muillekin persuille eduskunta- ja ministerityhmää myöten.

[So Hard]

Minusta on selvää, että jos maksaa 500 euroa siltä, ettei romani muuta naapuriin, kyse on rasismista oli se sitten kiellettyä tai sallittua. Jos sen sijaan kysyttäisiin että jos naapuriin on muutamassa pahoinpitelyihin ja varkauksien syyllistynyt taparikollinen, niin maksaisin kyllä. Olettaisi kuitenkin että talon ostamiseen kykenevä romani ei kuulu tuohon ryhmään.

[sivustahuutaja]

Jos sen sijaan kysyttäisiin että jos naapuriin on muutamassa pahoinpitelyihin ja varkauksien syyllistynyt taparikollinen, niin maksaisin kyllä. Olettaisi kuitenkin että talon ostamiseen kykenevä romani ei kuulu tuohon ryhmään.

Ihan samasta todennäköisyyslaskennasta tässä on kyse. Jos joku osoittaa virheen laskelmissani, niin luonnollisesti muutan käyttäytymistäni. Minua kun ei kiinnosta ihmiset, heidän tapansa ja kulttuurinsa paskaakaan, kunhan eivät häiritse minua.

[So Hard]

Jos sen sijaan kysyttäisiin että jos naapuriin on muutamassa pahoinpitelyihin ja varkauksien syyllistynyt taparikollinen, niin maksaisin kyllä. Olettaisi kuitenkin että talon ostamiseen kykenevä romani ei kuulu tuohon ryhmään.

Ihan samasta todennäköisyyslaskennasta tässä on kyse. Jos joku osoittaa virheen laskelmissani, niin luonnollisesti muutan käyttäytymistäni. Minua kun ei kiinnosta ihmiset, heidän tapansa ja kulttuurinsa paskaakaan, kunhan eivät häiritse minua.

Ostajan rikosrekisteriotteen tarkistus maksaa aika paljon vähemmän kuin varmuuden vuoksi 2% kauppahinnasta ettei vääränniminen/värinen henkilö osta asuntoa.

[James Potkukelkka]

Jos sen sijaan kysyttäisiin että jos naapuriin on muutamassa pahoinpitelyihin ja varkauksien syyllistynyt taparikollinen, niin maksaisin kyllä. Olettaisi kuitenkin että talon ostamiseen kykenevä romani ei kuulu tuohon ryhmään.

Ihan samasta todennäköisyyslaskennasta tässä on kyse. Jos joku osoittaa virheen laskelmissani, niin luonnollisesti muutan käyttäytymistäni. Minua kun ei kiinnosta ihmiset, heidän tapansa ja kulttuurinsa paskaakaan, kunhan eivät häiritse minua.

Ostajan rikosrekisteriotteen tarkistus maksaa aika paljon vähemmän kuin varmuuden vuoksi 2% kauppahinnasta ettei vääränniminen/värinen henkilö osta asuntoa.

Ei kait rikosrekisteriotetta voi em. tarkoituksessa saada?

https://asiointi.oikeus.fi/oikeusrekist ... kisteriote

Mikään noista ei soveltune?

[sivustahuutaja]

Jos sen sijaan kysyttäisiin että jos naapuriin on muutamassa pahoinpitelyihin ja varkauksien syyllistynyt taparikollinen, niin maksaisin kyllä. Olettaisi kuitenkin että talon ostamiseen kykenevä romani ei kuulu tuohon ryhmään.

Ihan samasta todennäköisyyslaskennasta tässä on kyse. Jos joku osoittaa virheen laskelmissani, niin luonnollisesti muutan käyttäytymistäni. Minua kun ei kiinnosta ihmiset, heidän tapansa ja kulttuurinsa paskaakaan, kunhan eivät häiritse minua.

Ostajan rikosrekisteriotteen tarkistus maksaa aika paljon vähemmän kuin varmuuden vuoksi 2% kauppahinnasta ettei vääränniminen/värinen henkilö osta asuntoa.

Teenkin täsmäkysymyksen sinulle:

Oletan mustalaisten aiheuttaman järjestyshäiriön todennäköisyydeksi 5% ja haitan suuruudeksi 10.000€. Olen siis valmis maksamaan 500€ potentiaalisen haitan poistamisesta. Sinä pidät laskelmaani vääränä. Oletko siis valmis myymään minulle 100 eurolla vakuutuksen, jossa maksat minulle 10.000€, jos mustalaisista tulee häiriötä? Bonuksena vähennämme rasismia yhteiskunnassamme! Kaikki summat nettonykyarvoja transaktiokustannuksineen.

[Vagabondo]

Oletan mustalaisten aiheuttaman järjestyshäiriön todennäköisyydeksi 5% ja haitan suuruudeksi 10.000€.

Mihin nämä hattuvakiot perustuvat?

[So Hard]

Oletan mustalaisten

Tää on se rasistinen elementti. Yksilöitä koskevassa päätöksenteossa heitä pitää kohdella yksilöinä.

[So Hard]

Mikään noista ei soveltune?

En ole perehtynyt teemaan, mutta koska rikostuomiot ovat kaikki julkisia poislukien salassapidettävät osat, olettaisin että rikosrekisteriotteenkin saa tarkistettua ilman mitään erityistä perustetta. Lehdethän niitä kaivelevat vaaliehdokkaista.

[sivustahuutaja]

Oletan mustalaisten

Tää on se rasistinen elementti. Yksilöitä koskevassa päätöksenteossa heitä pitää kohdella yksilöinä.

Myytkö vakuutuksen?

[sivustahuutaja]

Oletan mustalaisten aiheuttaman järjestyshäiriön todennäköisyydeksi 5% ja haitan suuruudeksi 10.000€.

Mihin nämä hattuvakiot perustuvat?

Omaan veikkaukseen. Jos olisin ostamassa tältä alueelta 450ke kämppää, niin laskisin taloyhtiön mannejen vähentävän ainakin 10k maksuhalukkuuttani. Tuolla lailla hattuvakioilla arvotan kaiken muunkin ostamiseen liittyvän: maisemat, tulevat remontit, riskit, yms. Palkkaan mielelläni osaavan ammattilaisen tekemään laskelmat, jos teillä on antaa suosituksia.

[Ylermi Ylihankala]

Oletan mustalaisten

Tää on se rasistinen elementti. Yksilöitä koskevassa päätöksenteossa heitä pitää kohdella yksilöinä.

Juuri näin.

[Ylermi Ylihankala]

Oletan mustalaisten

Tää on se rasistinen elementti. Yksilöitä koskevassa päätöksenteossa heitä pitää kohdella yksilöinä.

Juuri näin.

Jatkan vielä. Mielestäni on määritelmänkin mukaan jo itsestäänselvää, että tässä on olemassa tuo rasistinen elementti. Kuinka hallitseva tai haitallinen se on tai tiedostaako sivustahuutaja sen, on sitten toinen keskustelu.

[So Hard]

Oletan mustalaisten

Tää on se rasistinen elementti. Yksilöitä koskevassa päätöksenteossa heitä pitää kohdella yksilöinä.

Myytkö vakuutuksen?

Etniseen alkuperään perustuvan vahinkovakuutuksen tarjoaminen olisi syrjintärikos, joten en, vaikka vakuutusyhtiö olisin.

Etkös sinä sano usein olevasi liberaali? Liberaali henkilö lähtee yksikön vastuusta ja vapaudesta. Tunnut silti pitävän kollektiivirangaistuksia alkuperän perusteella OK:na.

[sivustahuutaja]

^^
Taidan ymmärtää logiikan. Eli pitää lähestyä aiheutta sellaisien aiheiden kautta, jossa ei kohdella yksilöitä tai ryhmiä.

Kysymys 6: Olet ostamassa asuntoa. Sinulla on kaksi muuten identtistä asuntovaihtoehtoa (yhteydet, palvelut, kunto, koko, jne), mutta alueen domografiat ovat erilaisia ja b) alueen asunto on 1€ halvempi.
a) Valitset alueen, jossa alle 10% on maahanmuuttajataustaisia Afrikasta ja Lähi-Idästä.
b) Valitset alueen, jossa yli 30% on maahanmuuttajataustaisia Afrikasta ja Lähi-Idästä.
C) Yhden euron hintaero on merkityksetön. Heität kolikolla kumpi ostetaan.

[sivustahuutaja]

Etkös sinä sano usein olevasi liberaali? Liberaali henkilö lähtee yksikön vastuusta ja vapaudesta. Tunnut silti pitävän kollektiivirangaistuksia alkuperän perusteella OK:na.

En näe oman hyötyni maksimoimista rangaistuksena muille yhtään enempää kuin näen Arlan maidon ostamista rangaistuksena Valiolle.

[So Hard]

En näe oman hyötyni maksimoimista rangaistuksena muille yhtään enempää kuin näen Arlan maidon ostamista rangaistuksena Valiolle.

Jos sinun hyötysi on jonkun toisen haitta pelkästään hänen etnisen alkuperänsä perusteella, niin ei se eroa oikeastaan mitenkään siitä että etnisen alkuperän perusteella jaetaan mitä tahansa haittoja. Yksilön vapaudella, suojalla tai vastuulla ei ole silloin enää mitään merkitystä. Yksilö redusoidaan osaksi kollektiivia joka on paha