Kitinä

Mikä on seuraava iso? Joko poksahti? Pelätkää.


Aloitan nokittamisen yhdellä meitä lähimmistä helvetinporteista.

Tuhansia pikkujäristyksiä kirjattu – räjähtääkö supertulivuori Euroopassa?

Itseasiassa kiehuva Islanti taitaa mennä aika samoihin:


Islannissa tapahtuu jotain, jota ei ole nähty lähes vuosituhanteen

Keskityn asioihin, joihon voin vaikuttaa.

^ prepper!

Keskityn asioihin joihin en voi vaikuttaa, kuten menneisiin.

Lähdin tästä puolileikillisestä "itsetuntemuksesta", ja jos prepperit liittyvät survivalismiin, googlasin mitä sanotaan antisurvivalismista. Ja tuota, heti eka linkkki jonkun japanilaisen tieteellinen konferenssiartikkeli, jota ei toivottavasti kovin moni nuoruuspäissään laajennettua eksistentiaalista kriisä kokeva lue.

nokkaelain kirjoitti: ↑04.11.2023 17:39 toivottavasti kovin moni nuoruuspäissään laajennettua eksistentiaalista kriisä kokeva lue

Toisaalta sopii ketjun otsikkoon:

Ko. julkaisun "suhteellisen varmat" premissit olivat:
1. on hyvä ettei ketään ole olemassa
2. ihmisten määrää pitäisi vähentää
3. viimeiselle sukupolvelle ennen ihmislajin katoamista tästä olisi kuitenkin paljon haittaa

Seuraa kolme kohtaa, joita kirjoittaja esittää, keskimmäinen ehkä kuitenkin vaikuttavin: ihmisten olemassolo pitäisi kieltää

Pian päästään asteittain hankalampien kysymyksien pariin, ja yhtäkkiä hypätään johtopäätökseen, että odottamattomassa ja kivuttomassa murhassa ei ole eettistä tai laillista ongelmaa. Tosin tämän kivuttoman ja yllätyksellisen murhan pelossa itsemurha saattaisi olla parempi vaihtoehto.

Seuraava osio esitteleekin sitten transhumanismia, mutta ei selitä, miksi se olisi hyvä (eikä ehkä huonompi) juttu ja miksi nykyisellään ihmiinen "ei saisi olla olemassa".

Tämä pläjäys siis jonkin ohjelmistotekniikan konfrenssin kirjassa, pp 31-38

^
Ei ole muuta arvoa kuin ihmisten antama arvo. Esim. Aurinko ja kvarkit eivät välitä mitään siitä mitä teemme. Ilman meitä olisi vain tuntemamme arvon olemattomuus. Jokainen voi tappaa itsensä, joten ei ole loogista esittää ihmisen olemassaolon tuottavan vain kärsimystä niin kauan kuin meitä täällä tallustelee. Eli päädytään siihen, että ihmisten olemassaolo on enemmistön mielestä positiivinen juttu eikä meillä ole ketään muuta kelta asiasta kysyä.

Ihmisten määrän vähentäminen sen sijaan on tavallaan ihan fiksu ajatus. Tuota on tehty historiassa paljonkin. Kannattaa vaan huolehtia siitä, että on haluamallaan puolella vähennystä. Toisaalta nykyään elintasoerot ovat sen verran isoja, että esim. väestön puolituksessa jäljelle jäävä rikkaaampi puolikas ei ihan huikeasti hyötyisi toimenpiteestä. Voipi olla fiksumpaa kehittää vaan teknologiaa tälle ja vähän suuremmalle väkimäärälle.

No nyt se jo piereskelee.

Nyt Islannissa alkoi haista rikki

sivustahuutaja kirjoitti: ↑10.11.2023 0:16 ^
Ei ole muuta arvoa kuin ihmisten antama arvo. Esim. Aurinko ja kvarkit eivät välitä mitään siitä mitä teemme. Ilman meitä olisi vain tuntemamme arvon olemattomuus. Jokainen voi tappaa itsensä, joten ei ole loogista esittää ihmisen olemassaolon tuottavan vain kärsimystä niin kauan kuin meitä täällä tallustelee. Eli päädytään siihen, että ihmisten olemassaolo on enemmistön mielestä positiivinen juttu eikä meillä ole ketään muuta kelta asiasta kysyä.

Ihmisten määrän vähentäminen sen sijaan on tavallaan ihan fiksu ajatus. Tuota on tehty historiassa paljonkin. Kannattaa vaan huolehtia siitä, että on haluamallaan puolella vähennystä. Toisaalta nykyään elintasoerot ovat sen verran isoja, että esim. väestön puolituksessa jäljelle jäävä rikkaaampi puolikas ei ihan huikeasti hyötyisi toimenpiteestä. Voipi olla fiksumpaa kehittää vaan teknologiaa tälle ja vähän suuremmalle väkimäärälle.

En maininnut arvoa missään kohdassa (ja oli muutenkin jonkun muun kirjoitus.) Enemmistö ihmisistä tuntee varmaan suuren ajan kokevansa jotain kärsimystä. Itsekin varmaan keskivertoa useammin, mutta itsemurha olisi vaihtoehto, jos se ei aiheuttaisi muille harmia. Ja haluaisin sittenkin elää, koska olen utelias.

Btw ihan telkkarissa oli eilen eilen dokkari joka käsitteli viihdefilmiin viitaten mitä siitä tapahtuisi jos populaatiot yhtäkkiä puolittuisivat. En tunne ko. kuvitteellista maapalloa, mutta johtopäätös oli, että tyhjään tilaan tulevat eläimet lisääntyisivät raketoiden, kunnes tulisi overshoot. Ihmisllä voisi käydä samoin, mutta varsin vaikea arvioida ilman tarkempaa tietoa katastrofin luonteesta.

^ Viittasin siihen, että jos verrataan tilannetta ihmisten kanssa ja ilman ihmisiä, niin mihin mittariin voi perustua arvio, että ilamn ihmisiä tilanne olisi parempi?

^Joo, en huomioinut. Oikeastaan itse piti kritisoida viittaamaani juttua siitä, että keskityttiin ihmisten kärsimykseen, osin tosin olemassaolostaan. Kyllä muutkin lajit tuntevat jotain vastaavaa. Miten juuri ihmislajin poistuminen kokonaan toisi jotenkin kvantitatiivisesti paremman tilanteen.

^ Jos taas puhutaan vain ihmisen kokemuksesta, palataan ensimmäiseen kommenttiisi. Siinä on se heikko kohta, ettei ole täyttä vapautta tappaa itseään, vaan useimmat haluavat huomioida muutkin. (On siis kirjaimellisesti ottaen täysi vapaus kuitenkin.) Yleisen elämänkokemuksen perusteella useimmat eivät kuitenkaan halua tappaa itseään.

Jenkit voisi olla kuukausia kiinni.

Sähköverkko kestäisi Auringon jättipurkauksen, mutta satelliitit vaarassa

Bluntly kirjoitti: ↑14.11.2023 18:59 No nyt se jo piereskelee.

Nyt Islannissa alkoi haista rikki

Ei taida laava kuitenkaan mennä kylään.

Indonesiassa tulivuori paukkuuu, Japanissa maa tärisee. Lähtikö tulirengas pörisemään?

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑04.11.2023 13:25 Keskityn asioihin, joihon voin vaikuttaa.

Tämä.

^ Kuinka moneen asiaan voitte vaikuttaa, joista vauhkaatte kitinässä? Kilvenkiilloitusta.


Ja Argentiinassa jyrisi. Rinkula puhisee.